АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-20248/2021

01 февраля 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2022 года, полный текст решения изготовлен 01 февраля 2022 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Микуцкой А.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шабуниной Д.М., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Главному Управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании,

 

в судебном заседании участвуют:

от истца – представитель ФИО1 паспорт, доверенность № 139  от  06.05.2020, диплом;

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 28.12.2020 № 356, паспорт, диплом;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Омские распределительные тепловые сети» (далее - АО «ОмскРТС», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Главному Управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области  (далее - ГУ МЧС России по Омской области, ответчик) о взыскании 50 000 руб., в том числе 49 000 руб. задолженности за тепловую энергию, потребленную в августе 2020 года (доначисления) и в период с  января по июнь 2021 года, пени за период с 19.01.2021 по 16.09.2021 в размере 1 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 11.112021 указанное исковое заявление принято к производству  и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 14.12.2021.

15.11.2021 в суд поступило ходатайство истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) об уточнении размера требований согласно которому АО «ОмскРТС» просило взыскать с ответчика  2 959 711 руб. 64 коп. задолженности и 389 347 руб. 34 коп. пени за период с 19.01.2021 по 11.11.2021 с дальнейшим начисление пени с 12.11.2021 по день фактической оплаты долга.

В предварительном судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объёме.

Уточнение размера исковых требований принято судом к производству.

Представитель ответчика просил приобщить пояснения по делу, в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации просил снизить размер  неустойки.

Определением от 14.12.2021 дело признано подготовленным и назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 20.01.2022.

В судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 АПК РФ поддержал ходатайство, поступившие в суд 20.01.2022, об уточнении размера требований, просил взыскать с ответчика  пени за период с 19.01.2021 по 30.12.2021 в размере 523 912 руб. 86 коп.; а также расходов по оплате государственной пошлины.

Уточнение размера исковых требований принято судом к производству.

По ходатайству представителя ответчика к материалам дела приобщено дополнение к отзыву на иск.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 27.01.2022.

После окончания перерыва представители сторон поддержали ранее изложенные доводы.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 03.03.2020 и 25.02.2021 АО «Омские распределительные тепловые сети» (исполнитель) и ГУ МЧС России по Омской области (заказчик) заключили контракты теплоснабжения № 3-42877 (далее по тексту - контракт), согласно которым исполнитель обязуется поставить потребителю через присоединенную теплосеть тепловую энергию в горячей воде от ТЭЦ-5, от ТЭЦ-2, от ТЭЦ-3, КРК, а заказчик обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Перечень объектов заказчика с указанием их тепловой нагрузок, расчетных годовых объёмов поставки тепловой энергии и теплоносителя, нормативных потерь  тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях (далее – потери), и их помесячное распределением указаны в Приложениях № 1 и № 2 к настоящему контракту (пункт 1.1. договора).

Расчеты за тепловую энергию и теплоноситель производятся заказчиком по тарифам, изменяющимся в течение действия договора (пункт 4.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.3. договора порядок расчетов за потребляемую тепловую энергию устанавливается в соответствии с Приложением № 3, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 1 Приложения № 3 к договору расчетным периодом является календарный месяц.

В силу пунктов 2-8 Приложения № 3 к контракту уполномоченный представитель Заказчика 10-12 числа текущего расчётного периода по доверенности получает у Исполнителя на руки под роспись с расшифровкой фамилии, имени, отчества и с указанием даты по адресу 

<

...> либо «Исполнитель» направляет посредством ЭДО (электронного документооборота) платежные документы на оплату 30% стоимости договорного объема тепловой энергии и теплоносителя текущего расчетного периода (промежуточный платеж).

Окончательный расчёт за тепловую энергию, теплоноситель и налоги, установленные законодательством, производится по платежным документам, которые уполномоченный представитель Заказчика 9-10 месяца, следующего за расчетным, получает у Исполнителя на руки под роспись с расшифровкой фамилии, имени, отчества и с указанием даты по адресу     

<

...> либо Исполнитель направляет посредством ЭДО (электронного документооборота).

Заказчик обязан оплатить стоимость тепловой энергии, теплоносителя и налоги, установленные законодательством, на основании платёжных документов в следующем порядке:

- промежуточный платёж - до 18 числа текущего расчётного периода - в размере 30% от стоимости договорного объема тепловой энергии и теплоносителя текущего расчётного периода;

- окончательный расчёт - до 25 числа месяца» следующего за месяцем, за который осуществляется оплата - за фактически потреблённую в истёкшем месяце тепловую энергию и теплоноситель с учётом оплат, произведённых Заказчиком в расчётном периоде.

В декабре все окончательные расчеты между сторонами должны быть произведены в срок до 31 декабря текущего (отчетного) финансового года. Счета-фактуры на оплату тепловой энергии и теплоносителя выставляются за весь календарный месяц до 25 декабря текущего года.

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Сумма произведенной переплаты при отсутствии задолженности «Заказчика» за потребленные тепловую энергию и теплоноситель (в том числе по неустойке), оказанные в предыдущих расчетных периодах, направляется на предварительную оплату стоимости тепловой энергии и теплоносителя, следующего за месяцем, в котором установлена переплата,

Сумма произведенной переплаты при наличии задолженности «Заказчик» за потребленные тепловую энергию и теплоноситель, оказанные в предыдущих расчетных периодах, направляется на оплату задолженности (основного долга, неустойки) «Заказчика» по предыдущим расчетным периодам.

В случае несвоевременной оплаты Заказчиком промежуточных платежей и (или) несвоевременного осуществления окончательного расчета, Исполнитель вправе начислять Заказчику со дня следующего за днём, до наступления которого согласно условиям контракта Заказчик обязан был осуществить платёж, пени в размере, установленном действующим законодательством, до фактического исполнения Заказчиком денежного обязательства.

Как указывает истец, во исполнение обязательств по контракту в августе 2020 года (доначисления) и в период январь-июнь 2021 года ответчику поставлена тепловая энергия на общую сумму 9 937 361 руб. 36 коп., что подтверждается предъявленными для оплаты счетами-фактурами: № Т2021-7538 от 31.01.2021, № Т2021-15574 от 28.02.2021, № Т2021-23683 от 31.03.2021, № Т2021-31882 от 30.04.2021, № Т2021-40147 от 31.05.2021, № Т2021-45777 от 30.06.2021.

Ответчик свои обязательства по оплате потребленной тепловой энергии своевременно и в полном объеме не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере     2 959 711 руб. 64 коп.

АО «ОмскРТС» в адрес ГУ МЧС России по Омской области направлена претензия               № ОРТС/ДВ/6633 от 05.10.2021 с предложением оплатить имеющуюся задолженность и пени.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности явилось основанием для предъявления истцом настоящего иска.

Впоследствии ответчик сумму основной задолженности погасил, в связи с чем                     АО «ОмскРТС» уточнило исковые требования.

Оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно положениям статьи 310 ГК РФ, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии должна производиться за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Как указано истцом в исковом заявлении, и ответчиком по существу не опровергнуто, АО «ОмскРТС» надлежащим образом исполнило обязательства по договору, обеспечив ответчику подачу тепловой энергии в необходимом объеме в августе 2020 года и январе-июне 2021 года, которая была оплачена ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд на основании представленных доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Поскольку оплата за потребленную тепловую энергию ответчиком произведена с нарушением установленных договором сроков (30.12.2021), истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 19.01.2021 по 30.12.2021 в сумме 523 912 руб. 86 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 8 Приложения № 3 к контракту установлено, что в случае несвоевременной оплаты Заказчиком промежуточных платежей и/или несвоевременного осуществления окончательного расчёта, Исполнитель вправе начислять Заказчику со дня, следующего за днём, до наступления которого согласно условий контракта Заказчик обязан был осуществить платёж, пени в размере, установленном действующим законодательством, до фактического исполнения Заказчиком денежного обязательства.

Вместе с тем, расчет неустойки истцом произведен в соответствии с положениями пункта 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», в соответствии с которым потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Данные изменения в Федеральный закон «О теплоснабжении» внесены Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов».

В связи с тем, что неустойка предусмотрена законом, а факт просрочки оплаты установлен судом, взыскание неустойки признаётся обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 523 912 руб. 86 коп.

ГУ МЧС России по Омской области в отзыве на иск указало, что требования истца в части взыскания неустойки и госпошлины не подлежат удовлетворению, поскольку финансовое обеспечение деятельности ответчика осуществляется за счет средств федерального бюджета, соответственно, учреждение может принимать на себя обязательства только в пределах выделенных лимитов.

Доводы о том, что ответчик является бюджетным учреждением, финансируемым за счет средств федерального бюджета, подлежат отклонению, поскольку указанное обстоятельство не освобождает его от ответственности за нарушение обязательства по оплате.

Согласно положениям ГК РФ учреждение является самостоятельным субъектом гражданского оборота и выступает в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками отношений.

В силу части 9 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны. Под непреодолимой силой понимается чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства, к которым не относятся, в частности, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Таким образом, ответчик в соответствии со статьей 65 АПК РФ обязан представить доказательства, подтверждающие наличие законных оснований для освобождения его от уплаты неустойки.

Довод о том, что причиной просрочки оплаты ресурса является порядок оплаты через казначейство, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Федеральный закон № 190-ФЗ и Федеральный закон № 44-ФЗ не содержат приведенных оснований для освобождения от уплаты неустойки, неполучение бюджетных ассигнований не свидетельствует о наличии непреодолимой силы и об отсутствии вины ответчика, поскольку сроки оплаты были ему известны при согласовании условий контракта, вина истца также не доказана.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 ГК РФ» в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Недофинансирование учреждения из бюджета само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии его вины и, следовательно, основанием для освобождения от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ.

В силу подпунктов 5, 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, главный распорядитель бюджетных средств составляет, утверждает и ведет бюджетную роспись, распределяет бюджетные ассигнования, лимиты бюджетных обязательств по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств и исполняет соответствующую часть бюджета.

Ответчиком документально не подтверждено, что его финансирование производилось не в соответствии с бюджетной сметой в пределах лимитов бюджетных обязательств.

Доказательства, подтверждающие, что ответчиком принимались все необходимые и достаточные меры для получения денежных средств, с целью своевременного расчета с истцом, в материалы дела не представлены.

При отсутствии в материалах дела доказательств принятия ответчиком надлежащих мер для своевременного исполнения обязательств по оплате поставленных ресурсов, сам по себе факт недофинансирования не освобождает его от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Кроме того, ответчик в порядке статьи 333 ГК РФ заявил ходатайство о снижении размера неустойки.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее -Постановление № 7) разъяснено, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом. В пункте 71 Постановления № 7 указано, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 73 Постановления № 7 установлено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Кроме того, в пункте 75 Постановления № 7 указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (части 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Таким образом, снижение размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, является правом суда при условии обоснованности заявления.

Принимая во внимание изложенные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, учитывая, что ответчиком доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, получения истцом необоснованной выгоды при ее взыскании, наличия исключительного обстоятельства, позволяющего уменьшить размер заявленной к взысканию неустойки в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки.

Таким образом, требование истца о взыскании 523 912 руб. 86 коп. пени за период с 19.01.2021 по 30.12.2021 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 2 039 руб. (платежное поручение от 24.09.2021 № 6333).

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Взыскивая с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 039 руб., суд исходит из того, что освобождение территориальных органов Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собою их освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 163, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644043,  

<

...>) в пользу акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644037, 

<

...>) 523 912 руб. 86 коп. неустойки за период с 19.01.2021 по 30.12.2021; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 039 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         А.П. Микуцкая