Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Волгоград 

« 23 » мая 2024 г. Дело № А12-32309/2023  

Резолютивная часть решения объявлена « 23 » мая 2024 года. Полный текст решения изготовлен « 23 » мая 2024 года. 

Арбитражный суд Волгоградской области  

в составе судьи Суркова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Еременко А.В., рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (400066, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Эми» (400048, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 87255 руб. 13 коп. при участии в заседании: от истца – не явился, извещен надлежащим образом от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом 

Общество с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения»  обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Эми» о взыскании 69582 руб. 05 коп. основного долга, 17673 руб. 08 коп. пени за период  просрочки оплаты по состоянию на 14.12.2023 г. начисленной на сумму основного долга,  а всего 87255 руб. 13 коп. и пени, начисленной на сумму основного долга с 15.12.2023 г.  до момента фактической оплаты.  

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте  судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, подтверждающие  размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая  дату их размещения, приобщены к материалам дела.  

По правилам статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения  определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении  производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле  позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного  акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению  информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и  любых средств связи.  

Извещение ответчика произведено по адресу указанному в едином государственном  реестре юридических лиц.  

Частями 2 и 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации определено,  что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной  регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования  населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация  юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего  исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного  органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица  в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не  установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.  

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес  юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.  

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых  сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном  реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа  или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином  государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим  лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.  

Аналогичная позиция изложена Высшим Арбитражным Судом Российской  Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 30.07.2013 г. № 61 «О некоторых  вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса  юридического лица».  

Стороны в судебное заседание не явились, ответчик возражений, замечаний по иску  не представил. В соответствии со ст.ст. 121, 123 АПК РФ лица, участвующие в деле,  надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного разбирательства  по последнему известному месту нахождения организаций.  

На основании ст. 156 АПК РФ, спор рассматривается судом в отсутствие  представителей сторон.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд, У С Т А Н О В И Л : 

30.08.2021 г. между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком  (потребитель) заключен договор № 020935 ресурсоснабжения нежилых помещений в  многоквартирных домах (далее – договор), по условиям которого, истец обязался  осуществлять подачу через централизованные сети инженерно-технического обеспечения  тепловой энергии, а ответчик – оплачивать принятый объем коммунального ресурса на  условиях договора (п.1.1 договора).  

По условиям п. 5.1 договора, расчетным периодом за потребленные энергоресурсы  является календарный месяц.  

Согласно п. 5.2 договора, оплата за фактически поставленную тепловую энергию  должна производиться до 10 числа месяца, следующего за расчетным.  

В соответствии с условиями договора истец осуществил поставку тепловой энергии  в марте 2022 г. в необходимом потребителю объеме на общую сумму, согласно  представленным первичным документам, 75730 руб. 69 коп.  

Однако, ответчик оплату принятого коммунального ресурса в установленный  договором срок в полном объеме не произвел. Основной долг потребителя за указанный  период составил 69582 руб. 05 коп.  

Досудебная претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что  послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.  

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а  

при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

По общему правилу, установленному статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от  исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами  предпринимательской деятельности и одностороннее изменение его условий не  допускаются.  

Согласно ч.1 ст.548 ГК РФ, правила о договоре энергоснабжения применяются к  отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть,  если иное не установлено законом или иными правовыми актами.  

В соответствии со ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения организация  обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а  абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный  договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся  в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и  оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Статьей 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана  подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном  договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.  Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в  соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.  

Согласно ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности  представленных истцом доказательств ответчик не сделал, а также, вопреки правилам  статьи 65 АПК РФ, не представил суду документов, свидетельствующих о надлежащем  исполнении принятых на себя обязательств по оплате задолженности.  

Исходя из своего организационно-правового положения, ответчик является  коммерческой организацией, преследующей извлечение прибыли в качестве основной  цели своей деятельности, в связи с чем, несет риск наступления возможных  неблагоприятных для него последствий в результате своей предпринимательской  деятельности.  

Последствия рисков, возникающих при осуществлении предпринимательской  деятельности ответчиком, не могут быть возложены на контрагента по сделке – истца.  

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или  оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и  иную экономическую деятельность.  

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление  доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и  обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе  своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно  как и умалять права одной из сторон.  

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.  

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять  доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право  заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по  всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением  доказательств.  

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность,  оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает  условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления  фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных  правовых актов при рассмотрении дела.  

В соответствии с закрепленным в Арбитражном процессуальном кодексе  Российской Федерации принципом состязательности, задача лиц, участвующих в деле,  собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции,  арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.  

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора  представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование  правовой позиции другой стороны, поскольку, в силу статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле,  самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и  возражения.  

Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться  исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого  аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный  оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет  риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).  

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и  взаимной связи в их совокупности.  

Как установлено судом, исковые требования, подтвержденные материалами дела,  ответчиком не опровергнуты.  

При указанных обстоятельствах, суд считает, что заявленные истцом требования о  взыскании с ответчика основного долга за март 2022 г. в сумме 69582 руб. 05 коп.  являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате коммунального ресурса,  принятого в марте 2022 г., истец за периоды с 02.10.2022 г. по 14.12.2023 г. начислил  ответчику неустойку (пени), предусмотренную п. 9.4 ст. 15 Федерального закона № 190- ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015   № 307-ФЗ), в размере 17673 руб. 08 коп.  

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством,  независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

В силу части 1 статьи 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки,  определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли  обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

В соответствии с пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190- ФЗ «О теплоснабжении», собственники и иные законные владельцы помещений в  многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной  оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг,  

уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.  

Так, согласно п. 14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица,  несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и  коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки  начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных  дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста  календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в  девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня,  следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической  оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты,  от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных  настоящей частью размеров пеней не допускается.  

Расчет неустойки (пени), выполненный истцом, судом проверен, признан верным,  ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.  

Как следует из п.п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в  случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть  уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный  предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею  приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по  обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме  (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться  не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается  очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1  статьи 333 ГК РФ).  

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды  кредитора возлагается на ответчика.  

Согласно п. 75 вышеуказанного Постановления, при оценке соразмерности  неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не  вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что  неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более  выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3,4 статьи 1 ГК  РФ).  

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность  неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам  статьи 333 ГК РФ.  

Исчисленная истцом денежная сумма, направлена на компенсацию потерь истца,  связанных с задержкой оплаты, адекватна размеру основной задолженности.  

При рассмотрении настоящего дела ответчик доказательств несоответствия  заявленной пени последствиям нарушения обязательства и заявления о снижении её  размера не представил, в связи с чем, арбитражный суд не находит оснований для  применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения её размера.  

Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком подтверждается  материалами дела и ответчиком не опровергнуто, требование истца о взыскании с  

ответчика пени в размере 17673 руб. 08 коп., начисленном за период с 02.10.2022 г. по  14.12.2023 г. за нарушение сроков оплаты коммунального ресурса за март 2022 г.,  является обоснованным и также подлежит удовлетворению в полном объеме.  

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что,  по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день  фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору  денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения  указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического  исполнения обязательства.  

Таким образом, исковые требования подтверждены материалами дела, основаны на  условиях договора, ответчиком не оспорены, не противоречат правилам ст. ст. 307, 309,  314 ГК РФ и подлежат удовлетворению.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-170 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эми» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Концессии  теплоснабжения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 69582 руб. 05 коп. основного  долга, 17673 руб. 08 коп. пени за период просрочки оплаты по состоянию на 14.12.2023 г.  начисленной на сумму основного долга, а всего 87255 руб. 13 коп. и пени, начисленной на  сумму основного долга с 15.12.2023 г. до момента фактической оплаты, а также судебные  расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3490 руб.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Концессии  теплоснабжения» уплаченную государственную пошлину в размере 01 руб.  

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца после принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.  

Судья А.В. Сурков