АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5 http://www.udmurtiya.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 9480/2023

г. Ижевск

17 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2023 года. Полный текст  решения изготовлен 17 августа 2023 года  

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.М. Морозовой, при  ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении  протокола в письменной форме помощником судьи Ю.Д. Тюфтиной, рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому заявлению  

акционерного общества «Энергосбыт Плюс» в лице Удмуртского филиала акционерного  общества «Энергосбыт Плюс», г. Ижевск (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)  

к Муниципальному унитарному предприятию Камбарского района «Энергия», г.Камбарка  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 1339697 руб. 94 коп. долга от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 30.08.2022 (копия диплома) от ответчика: не явился (извещен) 

установил:

Иск заявлен о взыскании 1339697 руб. 94 коп. долга. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения  предварительного заседания и судебного разбирательства в его отсутствие, в том числе  публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда  Удмуртской Республики, в порядке ст.ст. 121-123, 136 АПК РФ, явку представителя не  обеспечил, ответчик ходатайств о невозможности рассмотрения дела в предварительном  заседании по существу в его отсутствие не заявил.  

Поскольку собранные по делу доказательства позволяют рассмотреть спор по  существу и стороны предупреждены об этом в порядке абз. 2 п. 27 Постановления  Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.06. № 65 «О подготовке дел к  судебному разбирательству» (п. 3 определения Арбитражного суда УР о принятии  искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству от  01.06.2023), арбитражный суд, завершил предварительное судебное заседание, и открыв  судебное разбирательство, продолжил рассмотрение дела по существу, в данном судебном  заседании, в соответствии со ст.ст. 121-123, ч. 4 ст. 137 и ст. 156 АПК РФ.  

Истец требования поддержал. Ответчик исковые требования оспорил, по доводам отзыва. 

Как следует из материалов дела, истец, являясь энергоснабжающей организацией по  отношению к ответчику, в спорный период времени февраль-март 2023 года осуществлял  ответчику поставку электроэнергии, выставляя для оплаты соответствующие счета-фактуры.  

В нарушение принятых на себя обязательств, выставленные к оплате счета-фактуры  за спорный период ответчиком оплачены не в полном объеме.  

Направленная истцом претензия с требованием об оплате задолженности оставлена  ответчиком без удовлетворения.  

Нарушение порядка расчётов и наличие задолженности, послужило истцу  основанием для обращения в суд с иском о взыскании с ответчика 1339697 руб. 94  коп. долга, в судебном порядке.  

Выслушав пояснения представителей стороны, исследовав и оценив представленные  доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые  требования подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в  силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права  и обязанности.  

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между  сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем  существенным условиям договора.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может  быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также  путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в  том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими  достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.  

Между тем, представленный в материалы дела договор энергоснабжения № К8225  между сторонами не заключен.  

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то:  передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от  определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности.  

На основании пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора,  вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.  

Согласно п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров,  связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с  организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям  энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить  стоимость отпущенной ему тепловой энергии. При изложенных обстоятельствах  отсутствие письменного договора с владельцем тепловых сетей не освобождает ответчика  от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной указанными объектами.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).  

На основании пункта 1 статьи 548 ГК РФ, предусмотренные статьями 539 – 547 ГК  РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через  присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а  также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок  расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон.  

Исходя из изложенных норм, представленных документов суд пришел к выводу, что  между сторонами сложились фактические отношения по договору купли-продажи  электрической энергии, вследствие чего у ответчика возникла обязанность по оплате  потребленных энергоресурсов, которую последний исполнил ненадлежащим образом.  

Факт поставки горячей воды в спорный период на объекты ответчика подтвержден  материалами дела.  

Наличие задолженности в заявленном размере ответчиком также не оспорено. 

Между тем, оспаривая исковые требования, ответчик указал, что в связи с  признанием ответчика банкротом текущая задолженность будет погашена в порядке,  предусмотренном ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).  

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.07.2018 по делу   № А71-11406/2018 в отношении МУП Камбарского района «Энергия» возбуждено дело о  банкротстве. Определением суда от 12.09.2018 в отношении МУП Камбарского района  «Энергия» введена процедура наблюдения. Решением суда от 29.04.2019 МУП  Камбарского района «Энергия» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении  него открыто конкурсное производство.  

 В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)», с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 2  Постановлений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от  23.07.2009 № 60 и № 63, требования истца по настоящему исковому заявлению являются  текущими, поскольку возникли после возбуждения в отношении ответчика дела о  несостоятельности (банкротстве), в связи с чем, подлежат рассмотрению в порядке  искового производства.  

Таким образом, исковые требования в части взыскания 1339697 руб. 94 коп. долга  обоснованы, подтверждены материалами дела, ответчиком признаны (статьи 9, 65 АПК  РФ), поэтому в порядке статей 8, 307, 309, 310, 539, 544 ГК РФ подлежат удовлетворению  в заявленной сумме.  

С учетом принятого решения на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы  по оплате государственной пошлины по иску в размере 26396 руб. 98 коп. относятся на  ответчика. Государственная пошлина в сумме 1998 руб. 02 коп. подлежит возврату истцу  из средств федерального бюджета как излишнеуплаченная.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, ст.ст. 333.21, 333.22, п.1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации Арбитражный суд Удмуртской Республики  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Друзья», с. Завьялово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного  акционерного общества «Т Плюс» Московская область в лице филиала «Удмуртский»  публичного акционерного общества «Т Плюс», г. Ижевск (ОГРН1056315070350 ИНН  

<

***>) 326073 руб. 68 коп. долга за период октябрь 2022 года, а также 12521 руб. 47  коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.  

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» Московская область в  лице филиала «Удмуртский» публичного акционерного общества «Т Плюс», г. Ижевск  (ОГРН1056315070350 ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 24029 руб. 53 коп.  излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № 28709 от  15.12.2022.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской  Республики.  

 Судья Н.М. Морозова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 20.03.2023 9:33:00

Кому выдана Морозова Нина Маммаевна