АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

кассационной инстанции по проверке законности  и обоснованности судебных актов арбитражных судов,  

вступивших в законную силу

Дело № А83-18354/2021

г. Калуга

24 августа 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23.08.2022.  

 Арбитражный суд Центрального округа в составе:  

Председательствующего Чаусовой Е.Н.  

Судей Бутченко Ю.В.   Стрегелевой Г.А.  

При ведении протокола судебного  заседания помощником судьи  Громченко О.М.  

При участии в заседании: 

от ООО «Юггидрострой» (ОГРН ФИО1 - представителя  1159102053780, ИНН 

<

***>) (доверен. от 04.04.2022)  

от Межрайонной ИФНС России № 7 по ФИО2 - представителя  Республике Крым (Республика Крым, (доверен. от 22.12.2021 № 04- 

<

...>) 17/13810)  

 ФИО3 - представителя   (доверен. от 15.02.2022 № 0417/01247)  

от УФНС России по Республике Крым ФИО2 - представителя  (Республика Крым, г. Симферополь, (доверен. от 23.12.2021 № 06- ул. Александра Невского, д. 29) 20/17370@)  

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном путем использования  систем видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного  апелляционного суда, кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Юггидрострой» на решение Арбитражного суда Республики  Крым от 21.12.2021 и постановление Двадцать первого арбитражного  апелляционного суда от 28.04.2022 по делу № А83-18354/2021,   

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Юггидрострой" обратилось в  Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным  решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по  Республике Крым от 11.03.2021 № 11 о доначислении налога на добавленную  стоимость за 2016 год в сумме 11858698руб.88коп., пени в сумме  4993080руб.38коп.   

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 21.12.2021,  оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного  апелляционного суда от 28.04.2022, в удовлетворении заявленных требований  отказано.  

В кассационной жалобе общество просит решение и постановление судов  отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального  права.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция  считает, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене по  следующим основаниям.  

В силу ч.1 ст.153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного  процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования  системы веб-конференции при условии заявления ими соответствующего  ходатайства и при наличии в арбитражном суде технической возможности  осуществления веб-конференции.  

Согласно ч.1 ст.163 АПК РФ арбитражный суд по ходатайству лица,  участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в  судебном заседании.  

Согласно ч.4 ст.163 АПК РФ после окончания перерыва судебное заседание  продолжается, о чем объявляет председательствующий в судебном заседании.   

Согласно подлежащему применению в данном случае по аналогии пункту  8.3.3 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской  Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной  постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 25.12.2013 № 100, при отложении судебного разбирательства или объявлении  перерыва в судебном заседании (в том числе и по инициативе суда) судья,  рассматривающий дело, выясняет при помощи имеющихся средств связи  мнение сторон о способе их участия в судебном заседании: путем явки в суд,  рассматривающий дело, или с использованием систем ВКС.  

 Из материалов дела усматривается, что ООО "Юггидрострой" было  заявлено ходатайство об участии в назначенном на 14.04.2022 в 15.00 судебном  заседании путем использования системы веб-конференции, которое  определением суда от 06.04.2022 удовлетворено.  

 Согласно протокола судебного заседания от 14.04.2022 в судебном  заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции,  присутствовали представители всех сторон, от имени ООО "Юггидрострой" -  ФИО1, суд заслушал пояснения представителей лиц, участвующих в  деле. В судебном заседании был объявлен перерыв до 21.04.2022 в 14.45,  информация о чем была размещена в картотеке арбитражных дел 15.04.2022.  

 Между тем, из протокола судебного заседания от 14.04.2022 и аудиозаписи  не следует, что суд выяснял мнение сторон относительно продолжения  рассмотрения апелляционной жалобы общества 21.04.2022 с использованием  системы веб-конференции или о возможности рассмотрения жалобы в общем  режиме.  

 Причины, по которым судебное заседание, начатое 14.04.2022, после  окончания перерыва было продолжено судом без использования системы веб- конференции, в материалах дела, включая протокол судебного заседания от  21.04.2022 и постановление суда апелляционной инстанции, не указаны.  

 В свою очередь, заявитель в кассационной жалобе указывает, что "онлайн  заседание" 21.04.2022 не было организовано судом, что лишило общество  возможности участия в судебном заседании.   

 Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому  гарантируется судебная защита его прав и свобод.  

 Положения частей 1 и 2 статьи 8, частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации конкретизируют закрепленный в  статье 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации принцип осуществления  судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.  

 Верховный Суд Российской Федерации в определении от 08.07.2021 № 302- ЭС21-3164 разъяснил, что в силу закрепленного в статье 8 АПК РФ принципа  равноправия сторон суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из  сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из  сторон, должен оказывать содействие в реализации их прав, создавать условия для  всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических  обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых  актов при рассмотрении дела.  

 Как указал Верховный Суд Российской Федерации, судопроизводство в  Российской Федерации, согласно статье 123 (часть 3) Конституции Российской  Федерации, осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что  предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам  равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных  интересов без каких-либо изъятий и дискриминации (статья 19, части 1 и 2,  Конституции Российской Федерации). Необходимой гарантией права на судебную  защиту и права на справедливое судебное разбирательство - как неоднократно  указывал Конституционный Суд Российской Федерации - служит равно  предоставляемый сторонам доступ к правосудию, включая реальную возможность  довести свою позицию относительно всех аспектов дела до сведения суда  

(постановления от 14 февраля 2000 года № 2-П, от 17 ноября 2005 года № 11-П, от 6  апреля 2006 года № 3-П, от 25 марта 2008 года № 6-П и др.).  

 Поскольку общество лишено было права на участие в судебном заседании  по рассмотрению его апелляционной жалобы, учитывая, что допущенные судом  нарушения норм процессуального права являются существенными, обжалуемое  постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в  Двадцать первый арбитражный апелляционный суд.  

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от  

28.04.2022 по делу № А83-18354/2021 отменить и дело направить на новое  

рассмотрение в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд. 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном  

ст.291.1, ст.291.2 АПК РФ. 

Председательствующий Е.Н. Чаусова 

Судьи Ю.В. Бутченко  

 Г.А. Стрегелева