ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ФИО1 ул., д. 4, 

<

...> 

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: 

<

***>) телефон 

<

***>, факс 

<

***> 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А38-2679/2024

01 июля 2025 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2025 года. Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2025 года.  

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ковбасюка А.Н., судей Мальковой Д.Г., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лазаревой Э.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 05.03.2025 по делу № А38-2679/2024,  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к некоммерческому образовательному частному учреждению дополнительного профессионального образования учебно-информационному центру «КОМПиЯ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третье лицо, - индивидуальный предприниматель ФИО2, о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,  

при участии в судебном заседании представителей: от истца (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» –  

полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом;  

от ответчика - некоммерческого образовательного частного учреждения дополнительного профессионального образования учебно-информационному центру «КОМПиЯ» – ФИО3 по доверенности от 03.07.2024 сроком 3 года, представлен диплом о высшем юридическом образовании (т. 1 л.д. 95-96);  

от третьего лица - индивидуального предпринимателя ФИО2 – полномочный представитель не явился, о времени и месте  

судебного разбирательства извещен надлежащим образом, 

установил. 

Общество с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (далее – Общество, ООО «Восьмая заповедь», истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением о взыскании с некоммерческого образовательного частного учреждения дополнительного профессионального образования учебно-информационного центра «КОМПиЯ» (далее – Учреждение, НОЧУ ДПО УИЦ «Компия») компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере 346 632 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 9933 руб.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена: индивидуальный предприниматель ФИО2.  

Решением от 05.03.2025 Арбитражный суд Республики Марий Эл отказал в удовлетворении иска Общества.  

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО «Восьмая заповедь» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт на основании положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворить иск.  

Доводы апелляционной жалобы сводятся к неправомерному отказу судом первой инстанции в иске, поскольку в рассматриваем деле имеет место различные факты незаконного использования фотографического произведения на различных интернет – сайтах, при этом, за каждый факт подлежит взысканию компенсация, в соответствии со статьей 1301 ГК РФ. Согласно положениям постановления № 10, использование результата интеллектуальной собственности несколькими способам и представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушения исключительного права. Страницы сайтов, где было использовано спорное фотографическое произведение, имеют разный адрес в сети Интернет, имеют разные названия опубликованной информации и размещены на разных сайтах (сайт социальной сети «ВКонтакте», сайт социальной сети «Одноклассник» и сайт с доменным именем kompia.com), в отличающиеся даты. То есть пользователь имел доступ к фотографическому произведению при переходе по разным ссылкам в сети Интернет. фиксация нарушения авторских прав на странице сайта социальной сети «ВКонтакте» (vk.com), расположенной по адресу https://vk.com/photo-36339727_457240352, в группе ответчика, была осуществлена тогда, когда ответчику уже точно было известно о нарушении исключительного права на спорное фотографическое произведение на сайте ответчика kompia.com и групп в социальных сетях «ВКонтакте» и «Одноклассники», вынесен судебный акт по фактам нарушения прав, в связи с использованием спорного произведения сайте ответчика kompia.com и групп в социальных сетях «ВКонтакте» и «Одноклассники», а также после удаления  

спорного произведения ответчиком со страниц сайта ответчика kompia.com и групп в социальных сетях «ВКонтакте» и «Одноклассники» (дело № А38-7188/2020), однако на странице сайта социальной сети «ВКонтакте» (vk.com), расположенной по адресу https://vk.com/photo-36339727_457240352, использование спорного фотографического произведения продолжалось. Публикация, содержащая спорное фотографическое произведение, не была удалена ответчиком со страницы сайта социальной сети «ВКонтакте» после подачи и принятия искового заявления по делу № А38-7188/2020, использование продолжалось, что свидетельствует о новом факте нарушения.  

Кроме того, суд сделал неверный вывод о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд. Срок исковой давности применительно к настоящему спору составляет 3 (три) года с дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Фактически течение срока исковой давности началось с 25 января 2024 года. В нарушение положений статьи 65 АПК РФ, ответчиком не представлено доказательств того, что истец узнал о нарушениях авторских прав ранее 25 января 2024 года. Более того, нарушение авторских прав является длящимся нарушением, каждый день с момента начала незаконного использования произведения до февраля 2024 года (момента получения ответчиком досудебной претензии) является нарушением авторского права. Факты использования ответчиком спорного произведения, как минимум до 25 января 2024 года, подтверждается скриншотом страницы сайта социальной сети «ВКонтакте».  

Также суд сделал необоснованный вывод о законности использования ответчиком спорного фотографического произведения. Учреждение не обладает правом на использование спорного фотографического произведения. ФИО2 приобрела право на использование спорного фотографического произведения на условиях стандартной лицензии. Стандартная лицензия фотобанка Adobe Stock позволяет передавать лицензии своему клиенту или работодателю, однако исходя из положений Договора на продвижение в социальный сетях от 09 января 2018 год не вытекает факт передачи ФИО2 каких-либо исключительных прав ответчику. Существенным условием вышеуказанного договора является конкретизация объекта авторского права – фотографического произведения, права использования которого передается согласно договору. Ответчик пытается ввести суд в заблуждение о наличии у него подписки на сайте Adobe Stock и о правомерном использовании фотографического произведения.  

Заявитель считает, что спорная фотография была куплена уже постфактум после публикации, когда ответчик впервые получил исковое заявление (то есть при рассмотрении дела № А38-7188/2020). Никаких доказательств того, что спорная фотография была приобретена не для личных целей спустя столько времени после изготовления материала для заказчика, ответчиком и третьим лицом не предоставлено.  

Более того, ответчик в 2020 года (при рассмотрении дела № А38-7188/2020) имел доступ к личному кабинету на фотостоке, то есть у ответчика имелась возможность предоставить в Арбитражный суд Республики Марий Эл скриншот личного кабинета, на котором была бы видна дата приобретения  

права использования спорного фотографического произведения, что ответчиком в свою очередь сделано не было. Следовательно, из действий ответчика не усматривается намерение предоставить Суду надлежащие доказательства законного использования спорного фотографического произведения. Ответчиком не представлено вообще никаких доказательств того, что произведение приобреталось в 2019 году (на дату публикации спорного фотографического произведения), в нарушение положения статьи 65, 71 АПК РФ.  

Представитель ответчика в судебном заседании и отзыве, возразил против доводов истца.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей истца и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.  

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО4 является автором фотографического произведения с изображением трех медицинских работников за операционным столом (т.1, л.д. 37-41).  

На основании договора от 30.08.2019 № ДУ-300819 и дополнительного соглашений к нему от 15.07.2020 № 13 ФИО4 передал ООО «Восьмая заповедь» исключительное авторское право на указанное фотографическое произведение в доверительное управление (т.1, л.д. 42-49).  

Согласно пункту 3.4.5 договора доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении, в связи с этим он наделен правами по выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения, направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав, обращению с исками в суд, связанными с защитой прав и законных интересов учредителя управления (пункты 3.3.2 - 3.3.3 указанного договора) (т.1, л.д. 43-44).  

25.01.2024 обществом выявлено, что 05.09.2019 в группе в социальной сети «ВКонтакте» с наименованием «Учебный центр «КОМПиЯ» на странице сайта http://vk.com/photo-36339727_457240352 размещено фотографическое произведение с изображением трех медицинских работников за операционным столом с названием «Характер это умение стоять там, где остальные падают» (т.1, л.д. 54, 58).  

Администратором группы в социальной сети «ВКонтакте» является ответчик, что не оспаривается учреждением.  

Полагая, что ответчик нарушил исключительное право на указанное произведение, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании компенсации.  

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства по правилам  

статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения иска.  

Изучив материалы дела, проверив доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены (изменения) судебного акта.  

Первый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, правильно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.  

Суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, пришел в соответствии с вышеприведенными нормами права к обоснованным выводам об отсутствии оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности за нарушение исключительных прав на спорное произведение.  

Обжалуемый судебный акт отвечает требованиям законности, обоснованности и мотивированности, предусмотренным частью 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основан на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, содержит обоснование сделанных судом выводов применительно к конкретным обстоятельствам дела.  

Рассмотрев материалы дела повторно, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с положениями статьи 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).  

Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему.  

Осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя.  

Законом или договором могут быть предусмотрены ограничения в отношении отдельных действий по доверительному управлению имуществом.  

Статьей 1013 ГК РФ к объектам договора доверительного управления относятся исключительные права.  

Несмотря на то, что в пункте 2 статьи 1250 ГК РФ доверительный управляющий прямо не указан в качестве лица, имеющего право на обращение  

в суд за защитой нарушенного исключительного права, в случае, если исключительное право передано именно в доверительное управление, то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель. При этом исключительные права к доверительному управляющему не переходят. Тем самым, общество вправе устанавливать факты нарушения прав автора фотографических произведений и обращаться в суд за их защитой.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.  

Согласно пункту 1 статьи 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор). Заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату.  

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.  

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются произведения науки, литературы и искусства.  

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.  

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной  

форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).  

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.  

В силу пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности воспроизведение произведения, публичный показ произведения, переработка произведения, доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).  

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные истцом доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что факт использования спорного фотографического произведения на сайте http://vk.com/photo-36339727_457240352 подтвержден материалами дела, ответчиком не оспаривается.  

При этом за незаконное использование произведения способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель (подпункт 3 статьи 1301 ГК РФ).  

Общество просло взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительного права на фотографическое произведение за период с 05.09.2019 по 25.01.2024 в размере 346 632 руб. Истец, заявляя требование о взыскании компенсации, рассчитал ее исходя из стоимости права использования фотографического произведения, установленной договором от 16.08.2021 № Л-16082021 на предоставление простой (неисключительной) лицензии на право использования произведений (т.1, л.д. 61-64). Также обществом представлено платежное поручение в подтверждение факта внесения вознаграждения по договору (т.1, л.д. 65).  

25.06.2021 Арбитражный суд Республики Марий Эл принял решение по делу № А38-7188/2020 (т.1, л.д. 106-108).  

В указанном деле рассматривался иск ООО «Восьмая заповедь» к НОЧУ ДПО УИЦ «КОМПиЯ» о взыскании компенсации за нарушение авторского права на фотографические произведения, в том числе фотографическое произведение с изображением трех медицинских работников за операционным столом с названием «Характер это умение стоять там, где остальные падают», размещенное в социальной сети «ВКонтакте» с наименованием «Учебный центр «КОМПиЯ» по адресу: http://vk.com/wall-36339727_2420 (т.2, л.д. 42). В соответствии со скриншотом страницы сайта пост на стене сообщества размещен ответчиком 05.09.2019.  

Компенсация за нарушение исключительного права на фотографическое произведение с изображением трех медицинских работников за операционным столом определена истцом по подпункту 1 статьи 1301 ГК РФ за допущенное правонарушение в целом. Решением арбитражного суда, вступившим в законную силу, за нарушение прав на указанное фотографическое произведение взыскана компенсация.  

В рамках настоящего спора истец вновь обратился с требованием о взыскании компенсации за нарушение прав на фотографическое произведение с изображением трех медицинских работников за операционным столом с названием «Характер это умение стоять там, где остальные падают», размещенное 05.09.2019 в социальной сети «ВКонтакте» с наименованием «Учебный центр «КОМПиЯ» в разделе «Фотографии» (http://vk.com/photo-36339727_457240352).  

По общему правилу автор произведения или иной правообладатель вправе требовать от нарушителя компенсации за каждый случай нарушения.  

Отображение фотографического произведения с изображением трех медицинских работников за операционным столом на разных веб-страницах социальной сети «ВКонтакте» таким доказательством не является, поскольку несколько веб-страниц, объединенных общей темой, а также находящихся на одном веб-сервере, образуют веб-сайт, который представляет собой совокупность электронных документов (файлов) в компьютерной сети, объединённых под одним адресом (доменным именем или IP-адресом), в рассматриваемом случае - http://vk.com/.  

Действия по загрузке без согласия правообладателя фотографии на сервер и по последующему ее доведению до всеобщего сведения на двух страницах одного сайта: начальной и в последующих разделах, по общему правилу образуют одно нарушение, охватываемое одной экономической целью - сделать, в том числе с использованием тематической фотографии, привлекательным сайт для его посетителей.  

Подобные действия охватываются разъяснением, данным в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также в пункте 22 Обзора судебной практики рассмотрения гражданских дел, связанных с нарушением авторских и смежных прав в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024, и могут быть признаны одним нарушением, когда воспроизведение произведения объективно осуществляется для последующего  

доведения его до всеобщего сведения.  

Материалами дела подтверждается, что спорное фотографическое произведение, размещённое в один день (05.09.2019) в социальной сети «ВКонтакте» на страницах http://vk.com/wall-36339727_2420 (пост на стене группы) (т.2, л.д. 42) и http://vk.com/photo-36339727_457240352 (архив фото) (т.1, л.д. 58) не менялось, сгенерировано из одного файла и загрузилось одномоментно одним файлом (при публикации поста на стене сообщества в социальной сети «ВКонтакте» фотографическое произведение автоматически появляется в разделе «Фотографии»), а также имеет одинаковый формат на страницах сайта и название «Характер это умение стоять там, где остальные падают». При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для признания многократного нарушения ответчиком прав истца.  

За указанное нарушение в целом решением арбитражного суда от 25.06.2021 по делу № А38-7188/2020 уже взыскана компенсация в твердом размере. Повторное обращение в суд с иском о взыскании с того же лица еще одной суммы компенсации за то же нарушение является неправомерным. Поэтому основания для повторного взыскания компенсации за незаконное использование спорной фотографии отсутствуют.  

В ходе рассмотрения дела № А38-7188/2020 фотографическое произведение, размещённое в социальной сети «ВКонтакте» на странице http://vk.com/wall-36339727_2420 (пост на стене группы), удалено. Однако в разделе «Фотографии» по адресу http://vk.com/photo-36339727_457240352 оно осталось, что и было установлено обществом 25.01.2024 (т.1, л.д. 58).  

Повторность нарушения исключительного права путем неправомерного доведения до всеобщего сведения объекта интеллектуальных прав на сайте ответчика может иметь место в случае, когда после вступления в законную силу судебного акта о привлечении ответчика к ответственности на его сайте правообладателем вновь установлено использование спорного объекта. В этом случае правообладатель может обратиться к ответчику за взысканием убытков или компенсации.  

В данном деле общество обратилось в суд за взысканием компенсации за нарушение исключительного права за период с 05.09.2019 на фотографическое произведение с изображением трех медицинских работников за операционным столом с названием «Характер это умение стоять там, где остальные падают», установленное в социальной сети «ВКонтакте» 25.01.2024, после того, как вступил в силу судебный акт по делу № А38-7188/2020, которым ответчик был привлечен к ответственности за использование спорного объекта на сайте, зафиксированное нотариусом 21.07.2020.  

Факт взыскания арбитражным судом компенсации за нарушение исключительного права не означает, что у нарушителя появляется право осуществлять в дальнейшем беспрепятственное использование объектов интеллектуальной собственности, и, следовательно, не лишает правообладателя права на повторное обращение с иском, но в случае обнаружения нарушений, связанных с новым размещением фотографий без разрешения автора. В рассматриваемом же споре размещение владельцем  

сайта произведения в рамках одного материала на нескольких страницах в сети Интернет признается судом одним нарушением, за которое ответчик уже привлечен к ответственности.  

Вопреки доводам истца, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания компенсации за период после вступления решения по делу № А38-7188/2020 в законную силу до 25.01.2024 в виду представления ответчиком достаточных доказательств, подтверждающих законность использования рассматриваемого фотографического произведения.  

Так, 09.01.2018 НОЧУ ДПО УИЦ «КОМПиЯ» и индивидуальный предприниматель ФИО2 заключили договор № 3/18 на продвижение в социальных сетях (т.2, л.д. 17-18, 36-41). В рамках данного договора предприниматель обязался осуществлять продвижение групп учреждения в социальных сетях, в том числе «ВКонтакте». Как пояснили стороны договора, в объем оказываемых услуг входит, в том числе и наполнение страниц статьями, фото и видео материалами. Оплата по договору производится ежемесячно (т.2, л.д. 55-56). За счет получаемой оплаты ФИО2 приобретаются фотоматериалы на специализированных сайтах (т.2, л.д. 19, аудиозапись судебного заседания от 20.01.2025).  

В ходе рассмотрения дела № А38-7188/2020 ответчик, ссылаясь на легальность приобретения фотографий, не смог представить достоверных доказательств, подтверждающих копирование фотографического произведения с фотостока Adobe Stock, в связи с отсутствием доступа в личный кабинет сотрудника, приобретавшего фотографии. Поэтому для возможности дальнейшего использования фотографии, право на нее было приобретено вновь.  

Право использования фотографического произведения получено с сайта Adobe Stock 21.08.2020 на платной основе, что подтверждается скриншотами личного кабинета участника спора на сайте Adobe Stock с размещенной на ней спорной фотографией, справкой банка об оплате лицензии (т.1, л.д. 124-125, т.2, л.д. 19-20, 53 оборотная сторона – 54).  

Кроме того, судом первой инстанции с участием ответчика и третьего лица в судебном заседании произведен осмотр информации из личного кабинета ФИО2 на сайте Adobe Stock, а также страницы НОЧУ ДПО УИЦ «КОМПиЯ» в сети «ВКонтакте» (протокол и аудиозапись судебного заседания от 20.01.2025). В ходе осмотра подтверждено приобретение 21.08.2020 права использования рассматриваемого фотографического произведения в рамках стандартной лицензии, позволяющей, вопреки позиции истца, ее размещение на веб-сайте или в социальной сети без ограничения количества просмотров, передачу лицензии своему клиенту или работодателю (т.2, л.д. 21, 43-44).  

Оценка доказательств, свидетельствующих о приобретении соответствующих прав использования произведений, зависит от конкретных обстоятельств дела, а также средств доказывания, используемых сторонами спора.  

В связи с этим, суд апелляцилнной инстанции соглашается с выводом  

суда первой инстанции, что учреждением доказано, что оно получило право использования спорного фотографического произведения с 21.08.2020, что свидетельствует об отсутствии факта нарушения прав правообладателя.  

Вопреки доводам апелляционной жалобы, удаление фотографического произведения после получения претензии, направленной до подачи рассматриваемого иска, не свидетельствует о незаконности его использования.  

Довод апелляционной жалобы о том, что право на использование спорной фотографии была куплена уже постфактум после публикации объективно не подтверждена какими-либо доказательствами и является лишь умозаключением истца.  

В связи с тем, что отсутствуют основания для удовлетворения иска по существу, суд апелляционной инстанции не рассматривает довод апелляционной жалобе об отсутствии пропуска истцом исковой давности, поскольку он является формальным основанием для отказа в удовлетворении иска.  

С учетом изложенного, доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.  

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд   

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 05.03.2025 по делу № А38-2679/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок со дня его принятия.  

Председательствующий судья А.Н. Ковбасюк  

Судьи Д.Г. Малькова  

Н.В. Устинова