СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск                                                                                               Дело № А03-13368/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 4 апреля 2018 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 11 апреля 2018 года

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

Павловой Ю.И.,

судей:

Захарчука Е.И.,

 

Фертикова М.А.,      

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермаковой Ю.Н.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дельта" (апелляционное производство №07АП-1775/2018) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 29 января 2018 года по делу № А03-13368/2017 (судья Бояркова Т.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Дельта" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) 

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) 

о прекращении временного статуса содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости сведений в отношении земельного участка с кадастровым номером 22:51:040101:811 и обязании исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 22:51:040101:811, носящие временный характер. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) в лице филиала федерального государственного учреждения "Федеральная кадастровая плата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Алтайскому краю (г. Барнаул).

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Дельта" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Федерального государственного учреждения "Федеральная кадастровая плата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Алтайскому краю о прекращении временного статуса содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости сведений в отношении земельного участка с кадастровым номером 22:51:040101:811 и обязании исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения, носящие временный характер о земельном участке с кадастровым номером 22:51:040101:811.

Определением Арбитражного суда Алтайского края к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю.

По ходатайству истца, на основании статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Алтайского края произвел замену ненадлежащего ответчика - Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Федерального государственного учреждения "Федеральная кадастровая плата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Алтайскому краю на надлежащего - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю. Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала федерального государственного учреждения "Федеральная кадастровая плата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Алтайскому краю суд привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 29 января 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

В обоснование к отмене судебного акта заявитель указал, что судом первой инстанции не дана оценка обстоятельствам, указанным в письменных пояснениях истца: нарушение регистрирующим органом положений законодательства, регламентирующих срок в течении которого лица, осуществившие в счет земельных долей выдел и постановку земельного участка на кадастровый учет, имеют возможность зарегистрировать на участок право собственности; неверно определен круг, лиц, являющихся собственниками земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 22:51:000000:68, на момент рассмотрения дела; неправильно применены нормы материального права в части определения правовых последствий удовлетворения исковых требований, выводы суда, изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам дела; избранный способ защиты является надлежащим.

Ответчик, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении заседания не направили. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 12 апреля 2011 года в газете "Алтайская правда" № 98 было опубликовано извещение от имени собственников земельных долей о намерении выделить земельный участок, площадью 141,25 га, расположенного в 6100 метрах на север от с. Новоеловка, в счет земельных долей, принадлежащих им на праве общей долевой собственности в исходном земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 22:51:000000:68 (Земли ТОО "Сибирь").

15 июня 2013 года в газете "Алтайская правда" № 177 опубликовано изменение к ранее напечатанному извещению, которым изменен список лиц, в счет земельных долей которых осуществляется выдел земельного участка.

Из земельного участка с кадастровым номером 22:51:000000:68, который имел статус "ранее учтенный", был выделен земельный участок с кадастровым номером 22:51:040101:811.

24 июня 2013 года осуществлена постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 22:51:040101:811, и с этого момента данному земельному участку был присвоен статус "временного".

Право собственности на образованный "временный" земельный участок не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При этом физические лица, по чьей инициативе был сформирован и поставлен на временный кадастровый учет, являются собственниками земельного участка с кадастровым номером 22:51:000000:68, их право собственности определено в баллогектарах.

28 марта 2017 года истец обратился с заявлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю о государственной регистрации права общей долевой собственности (5/16 долей) на земельный участок с кадастровым номером 22:51:040101:811, расположенный по адресу: Алтайский край, Троицкий район, участок находится примерно в 6100 м от ориентира по направлению на северо-восток. Ориентир с. Новоеловка. При проведении правовой экспертизы документов было установлено, что данный земельный участок образован путем выдела земельных долей из земельного участка с кадастровым номером 22:51:000000:68, категории земель сельскохозяйственного назначения. Из представленных истцом документов следовало, что земельные доли принадлежат обществу с ограниченной ответственностью "Дельта" на основании договора купли-продажи земельных долей от 19 декабря 2016 года (кадастровый номер 22:51:000000:68).

В связи с тем, что истцом не были представлены в полном объеме документы, необходимые для проведения государственной регистрации, осуществление действий по регистрации права общей долевой собственности на 5/16 долей на земельный участок с кадастровым номером 22:51:040101:811, расположенный по адресу: Алтайский край, Троицкий район, участок находится примерно в 6100 м от ориентира по направлению на северо-восток, ориентир с. Новоеловка, было приостановлено регистратором до 05 июля 2017 года.

Так как причины, препятствующие проведению государственной регистрации не были устранены, государственный регистратор 07 июля 2017 года принял решение об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности на спорный земельный участок.

Полагая, что постановка на кадастровый учет земельного участка со статусом "временного" осуществлена неправомерно, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Формы обращения в арбитражный суд предусмотрены в статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а перечень способов защиты конкретизирован в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которой определение законом способов защиты гражданских прав направлено на восстановление нарушенного права. 

В связи с этим, содержащийся в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, и защита прав может быть осуществлена иными способами, предусмотренными законом. Однако в тех случаях, когда для защиты того или иного права закон предусматривает определенные способы защиты, лицо, считающее свое право нарушенным, может воспользоваться только предусмотренным законом способом.

Избранный истцом способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Право участника долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, на выдел земельного участка в счет своей земельной доли для создания крестьянского (фермерского) хозяйства или распоряжения земельным участком иным образом установлено статьей 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Статьей 47 данного Закона предусмотрен перечень документов, необходимых для государственной регистрации права собственности на земельный участок, образуемый при выделе его в счет земельной доли или земельных долей.

Основанием для предъявления настоящего иска в суд явилась невозможность оформления за истцом права на приобретенные доли в земельном участке. Заявляя настоящие требования, истец фактически преследовал цель регистрации за ним права собственности на 5/16 долей на земельный участок с кадастровым номером 22:51:040101:811.

Таким образом, в рассматриваемом случае надлежащими ответчиками по делу являются участники общедолевой собственности на земельный участок.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчик;  с учетом полномочий и специфики деятельности Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю по делам может выступать в качестве ответчика в случаях оспаривания их действий, которые нарушают права истца.

Предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований по заявленным истцом основаниям.

Доводы заявителя жалобы сводятся по существу к несогласию с оценкой судом обстоятельств дела и иным толкованием норм материального права, что не является основанием для отмены либо изменения судебного акта.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция посчитала обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 29 января 2018 года по делу № А03-13368/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

 

 

Председательствующий                                                                       Ю.И.Павлова                                                                         

Судьи                                                                                                     Е.И.Захарчук                                                                                  М.А.Фертиков