Дело № А43-18264/2022

г. Владимир

09 января 2023 года

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Новиковой Е.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью УК «Времена года»

на решение Арбитражного суда Нижегородской области

от 11.10.2022 по делу № А43-18264/2022,

принятое в порядке упрощенного производства,

по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» (ИНН 5260148520, ОГРН 1055238038316) к обществу с ограниченной ответственностью УК «Времена года» (ИНН 5260393698, ОГРН 1145260011710) о взыскании 136 623 руб. 59 коп.,

третьи лица – акционерное общество «Верхне-Волжская энергетическая компания» (ИНН 5261056945, ОГРН 1075261009471), публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье» (ИНН 5260200603, ОГРН 1075260020043),

 

без вызова сторон, 

 

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Нижний Новгород» (далее – ПАО «ТНС энерго НН», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью УК «Времена года» (далее – ООО УК «Времена года», ответчик) о взыскании 136 623 руб. 59 коп. долга за поставленную в марте 2022 года электрическую энергию на содержание общего имущества многоквартирных домов (МКД) по договору энергоснабжения от 01.12.2019 № 5004999, законной неустойки за период с 01.10.2022 по день фактической оплаты долга, а также 186 руб. 50 коп. почтовых расходов.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) иск рассмотрен в порядке упрощенного производства.

Решением от 11.10.2022 суд удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО УК «Времена года» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал, что представленные в материалы дела расчеты и документы не могут быть приняты в качестве надлежащего доказательства наличия долга, поскольку подписаны истцом в одностороннем порядке и не позволяют объективно определить наличие либо отсутствие вменяемой задолженности. Кроме того, в марте 2022 года истец произвел необоснованные списания объемов индивидуальных приборов учета (ИПУ) (без сдачи показаний собственниками), а в апреле 2022 года истец по тем же лицевым счетам провел доначисления, значительно превышающие суммы, списанные в марте 2022 года. Таким образом, искусственно занизив индивидуальное потребление, истец фактически необоснованно увеличил плату за коммунальный ресурс, поставленный в целях содержания общего имущества МКД за март 2022 года на сумму 7018 руб., что подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами. Ответчик обращает внимание, что при наличии между сторонами спора по объем поставленного ресурса дела следовало рассмотреть по общим правилам искового производства.

Подробно доводы ООО УК «Времена года» изложены в апелляционной жалобе.

В определении от 24.11.2022 Первый арбитражный апелляционный суд предложил лицам, участвующим в деле, представить отзыв на апелляционную жалобу в срок до 23.12.2022.

В установленный срок истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие отзыва от указанного лица.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ. 

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверяется арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 – 262, 265, 266, 268, 269, 270, 272.1 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Решением Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 23.10.2006 № 11/1 ПАО «ТНС энерго НН» присвоен статус гарантирующего поставщика электрической энергии на территории Нижегородской области.

По информации с сайта «ГИС ЖКХ» ООО УК «Времена года» в спорный период являлось управляющей компанией спорных МКД, что ответчик не оспаривает.

ПАО «ТНС энерго НН» (гарантирующий поставщик) и ООО УК «Времена года» (исполнитель) заключили договор энергоснабжения от 01.12.2019 № 5004999 с учетом дополнительного соглашения от 01.12.2019 (далее – договор) в силу пункта 2.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества в МКД, а также путем заключения договора обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, для целей содержания общего имущества МКД, в точку поставки, а исполнитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию.

Исполнитель обязан оплачивать фактический объем электрической энергии, принятый исполнителем, в соответствии с условиями договора. Ежемесячно в период с 23 по 25-е числа расчетного месяца снимать показания КПУ и представлять гарантирующему поставщику сведения до окончания 26-го числа расчетного месяца по телефонам, номера которых указаны в договоре или по электронной почте на адрес info@kstovo.nn.tns-e.ru с последующим предоставлением в течение трех рабочих дней в письменном виде (пункты 3.3.1, 3.3.2 договора).

Перечень расчетных точек учета электрической энергии и мощности согласован сторонами в Приложении № 2 к договору.

Для целей расчетов за поставленную электроэнергию по договору расчетный период принимается равным одному календарному месяцу. Оплата по договору производится путем перечисления исполнителем денежных средств за электроэнергию в адрес гарантирующего поставщика любыми способами, допускаемыми действующим законодательством Российской Федерации (пункт 5.1 договора).

Оплата за расчетный период по договору должна быть произведена исполнителем до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем) в размере 100% стоимости фактического объема поставленной по договору электроэнергии (пункт 5.3 договора).

Сверка расчетов между исполнителем и гарантирующем поставщиком оформляется двухсторонним актом сверки расчетов по форме, приведенной в Приложении № 3 к договору (пункт 5.4 договора).

При оплате потребленной электрической энергии платежными поручениями, исполнитель указывает в них дату и номер договора, период, за который производится платеж или дату и номер счета-фактуры (пункт 5.5 договора).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 6.1 договора).

Договор вступает в силу со дня его подписания сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 00 час. 00 мин. 01.12.2019, но не ранее даты, с которой у исполнителя возникает обязанность приобретать электрическую энергию на содержание общего имущества в МКД, и действует до 00 час. 00 мин. 31.12.2020. Договор считается продленным, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не завит о его прекращении или изменении, либо о заключении договора на иных условиях. При этом письменное уведомление о прекращении действия договора или его изменении направляется заявляющей стороной другой стороне заказной корреспонденцией не менее чем за 30 дней до предполагаемой даты прекращения или изменения договора. Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение об изменении или заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются в соответствии с условиями ранее заключенного договора (пункт 7.1 договора).

Во исполнение своих обязательств истец в марте 2022 года поставил в МКД, находящиеся под управлением ответчика, электрическую энергию на сумму 136 623 руб. 59 коп., для оплаты которой выставил счет-фактуру от 31.03.2022 № 7061/1389/01.

Ответчик поставленный ресурс не оплатил.

В направленной в адрес ответчика претензии от 18.04.2022 № 52910325857 истец предложил оплатить имеющуюся задолженность и пени в добровольном порядке.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ПАО «ТНС энерго НН» с соответствующим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 309, 310 (пунктом 1) Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Учитывая, что объектом электроснабжения является МКД, к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных 

постановление

м Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 (далее – Правила № 354), Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124).

На основании части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров, в том числе в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (часть 12 статьи 161 ЖК РФ).

На управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг (статья 161, части 2, 3 статьи 162 ЖК РФ).

Управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг и на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящемся в управлении названной организации (пункт 31 Правил № 354).

В пункте 14 Правил № 354 предусмотрено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

На основании подпункта «б» пункта 17 Правил № 354 ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 настоящих Правил, – со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 настоящих Правил.

В пункте 25 Правил № 124 указано, что при определении в договоре ресурсоснабжения порядка оплаты коммунального ресурса предусматривается осуществление оплаты в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям – путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту «а» пункта 21 (1) Правил № 124 по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, объем коммунального ресурса (за исключением тепловой энергии), поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний прибора учета как разность между объемом коммунального ресурса, определенным по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) (далее – величина V(одпу)) и объемом коммунального ресурса, подлежащим оплате потребителями в многоквартирном доме, определенным за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами № 354 (далее – величина V(потр)).

Факт поставки истцом электрической энергии в МКД, находящиеся под управлением ответчика, подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается.

Вместе с тем суд первой инстанции установил, что жилые помещения в МКД, находящихся под управлением ответчика, не передавали показания приборов учета, поэтому расчет за потребленную электрическую энергию произведен на основании подпункта «б» пункта 59 Правил № 354.

За март 2022 года со стороны ответчика направлены показания приборов учета электрической энергии, на основании которых истец и произвел расчет. Ранее потребителям выставляли объемы электроэнергии, которые фактически не были потреблены ими. Это привело к тому, что СОИ за предыдущий период по многим МКД был отрицательный, так как индивидуальное потребление было больше, чем потребление, которое зафиксировал общедомовой прибор учета, хотя фактически ситуация была обратная.

В последующем истец произвел перерасчет и из индивидуального потребления вычел излишне начисленный объем электроэнергии. Поэтому объем электроэнергии на СОИ получился больше, чем в предыдущие периоды.

Количество переданной истцом в марте 2022 года электрической энергии подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, и ответчиком какими-либо документальными доказательствами не опровергнуто.

Доказательств, опровергающих сведения истца об объеме и стоимости оказанных услуг, равно как и доказательств оплаты как частично, так и в полном объеме заявленной суммы в материалах дела на день вынесения решения не имеется.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, произведенный в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями договора, суд счел его арифметически верным, соответствующим требованиям действующего в спорные периоды законодательства. Объем поставленного ресурса подтвержден, в том числе расчетами и счетами-фактурами.

Повторно проверив выводы суда первой инстанции в данной части, с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает возможным согласиться с ними ввиду их законности и обоснованности с учетом имеющихся в материалах дела доказательств.

Доказательств оплаты ответчиком ресурса на сумму 136 623 руб. 59 коп. в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах требование истца в части взыскания основного долга в указанной сумме правомерно и обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Довод заявителя жалобы о том, что истец искусственно занизив индивидуальное потребление, фактически необоснованно увеличил плату за коммунальный ресурс, поставленный в целях содержания общего имущества МКД за март 2022 года на сумму 7018 руб., рассмотрен судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению как несостоятельный и противоречащий установленным по делу фактическим обстоятельствам, в том числе приведенным выше.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика законной неустойки за период с 01.10.2022 по день фактической оплаты долга.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

На основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии на содержание общего имущества в МКД.

На основании изложенного требование истца о взыскании пеней удовлетворено судом обоснованно. При этом требование истца о взыскании неустойки с 01.10.202 по день фактического исполнения денежного обязательства соответствует статьям 330, 332 ГК РФ, абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ, пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с чем также правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Вместе с тем, рассмотрев доводы ответчика о необходимости уменьшения размера предъявленной к взысканию неустойки, руководствуясь статьей 333 ГК РФ, пунктами 69, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд первой инстанции, установив отсутствие доказательств явной несоразмерности предъявленной к взысканию законной неустойки последствиям нарушенного обязательства правомерно и обоснованно взыскал с ответчика неустойку в заявленном истцом размере.

Доказательств отсутствия вины ответчика в несвоевременной уплате долга в материалах дела не имеется. 

Следовательно, ходатайство ответчика о снижении заявленной суммы пеней на основании статьи 333 ГК РФ в любом случае удовлетворению не подлежало.

Кроме того, истец предъявил к взысканию с ответчика 186 руб. 50 коп. почтовых расходов.

Руководствуясь статьями 106, 110 АПКРФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявленные расходы взысканию не подлежат ввиду неподтвержденности материалами дела.

Доводы заявителя жалобы относительно того, что дело следовало рассмотреть по общим правилам искового производства рассмотрены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению.

Вопреки доводам заявителя жалобы согласие сторон на рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не требуется. Поскольку наличие обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, судом не установлено, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Доказательств и доводов того, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствовало целям эффективного правосудия, ответчик не привел и из имеющихся материалов дела судом апелляционной инстанции не установлено, а приведенные аргументы обратного не подтверждают.

Суд апелляционной инстанции, проверив все иные доводы, изложенные заявителем в жалобе, пришел к выводу, что с учетом имеющихся в материалах дела доказательств они не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, по существу повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признает их несостоятельными.

Все обстоятельства дела, представленные в дело доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ и получили надлежащую правовую оценку, изложенную в судебном акте. 

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.10.2022 по делу № А43?18264/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью УК «Времена года» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго?Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

 

Судья

ФИО1