АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-8133/2019

г. Ставрополь

23 июля  2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 16  июля 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме  23 июля  2019 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Яковлева А.М., 

при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Партнер-СА», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ставрополь, к обществу с ограниченной ответственностью автомобильной компании «Ставрополь Авто», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Михайловск, о взыскании 4 532 765 руб. 28 коп. основного долга по договору поставки от 31.10.2016 № 10-СА, 260 182 руб. 72 коп. неустойки, 124 292 162 руб. 34 коп. основного долга по договору поставки от 18.11.2016 № 28-СА, 20 858 949 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 114 045 728 руб. 38 коп. основного долга по договору поставки от 16.11.2016 № 27-СА, 18 385 567 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, при участии в судебном заседании от истца - представителя ФИО2 (доверенность от 15.04.2019) в отсутствие представителя ответчика,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Партнер-СА» (далее – ООО «Партнер-СА») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью автомобильной компании «Ставрополь Авто» (далее – ООО АК «Ставрополь Авто») о взыскании 4 532 765 руб. 28 коп. основного долга по договору поставки от 31.10.2016 № 10-СА, 260 182 руб. 72 коп. неустойки, 124 292 162 руб. 34 коп. основного долга по договору поставки от 18.11.2016 № 28-СА, 20 858 949 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 114 045 728 руб. 38 коп. основного долга по договору поставки от 16.11.2016 № 27-СА, 18 385 567 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К судебному заседанию в материалы дела от ответчика поставило ходатайство об отложении судебного разбирательства по делу, в связи с отсутствие возможности явится в заседание суда. Истец относительно заявленного ходатайства заявил возражения.

В судебном заседании 09.07.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) был объявлен перерыв до 11 час. 15 мин. 16.07.2019 для предоставления возможности ответчику явится в заседание суда и  представить письменную позицию по делу.

Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ставропольского края и информационном стенде четвертого этажа арбитражного суда.

После перерыва судебное заседание продолжено, стороны в судебное заседание не явились. 

Истец представил в материалы дела уточненные требования в порядке статьи 49 АПК РФ просит взыскать с ответчика 4 532 765 руб. 28 коп. основного долга по договору поставки от 31.10.2016 № 10-СА, 226 638 руб. 26 коп. неустойки, 124 292 162 руб. 34 коп. основного долга по договору поставки от 18.11.2016 № 28-СА, 20 858 949 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 114 045 728 руб. 38 коп. основного долга по договору поставки от 16.11.2016 № 27-СА, 18 385 567 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принимает уточнения исковых требований и рассматривает спор с их учетом.

Ответчик в судебное заседание не явился, причину уважительности неявки не сообщил, отзыв на иск и истребованные документы не представил; о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с частями 1 -3 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд с учетом положений статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 1 статьи 64, статей 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

Как установлено из материалов дела, 31.10.2016 между ООО «СтавСтройИнжиринг» (поставщик) и ООО АК «Ставрополь Авто» (покупатель) заключен договор поставки от 31.10.2016 № 10-СА, согласно которому покупатель поручает, а поставщик принимает  обязательство поставить маневровый тепловоз ТЭМ-2У № 9232 1988 года постройки, по  адресу: 

<

...>. Цена, наименование, количество товара согласовывается сторонами в спецификации (приложении №1), являющиеся неотъемлемой частью договора. Срок поставки   осуществляется до 31.07.2017 (пункты 1.1,1.2, 2.3 договора).

Согласно пункту 3.5 договора покупатель производит расчет с поставщиком на основании спецификации не позднее 60 банковских дней с момента выставления счета  поставщиком и подписания  акта приема - передачи товара.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что при просрочке оплаты поставки товара   поставщик вправе потребовать от покупателя уплатить пени в размере 0,01 % за каждый  день  просрочки, от неуплаченной суммы товара, но не более 5%.

Во исполнение условий заключенного договора от 31.10.2016 № 10-СА ООО «СтавСтройИнжиринг» поставило ООО АК «Ставрополь Авто» товар по товарной накладной от 19.07.2017 № 462 на сумму 21 196 593 руб. Ответчик принял товар и оплатил частично оплатил, долг составил 4 532 765 руб. 28 коп.

16 ноября 2016 года между ООО «СтавСтройИнжиринг» (поставщик) и ООО АК «Ставрополь Авто» (покупатель) заключен договор поставки № 27-СА, согласно которому, поставщик обязуется осуществить поставку оборудования, согласно спецификации, а покупатель обязуется принимать товар и оплатить согласованную сторонами цену. Цена, наименование, количество товара согласовывается сторонами в спецификации (приложении №1), являющиеся неотъемлемой частью договора. Срок поставки осуществляется до 30.04.2017.

Согласно пунктам 4.1, 4.2 договора цена определена в спецификации и составляет  98 849 030 руб. 35 коп., в том числе НДС 15 078 665 руб. 67 коп. Единовременная  оплата стоимости товара, указанного в пункте 4.1 договора, производится покупателем в течение 30 дней с момента выставления счета поставщиком. 

Во исполнение условий заключенного договора поставки от 16.11.2016 № 27-СА ООО «СтавСтройИнжиринг» поставило ООО АК «Ставрополь Авто» товар по товарным накладным от 14.02.2017 № 25, от 02.05.2017 № 251, от 08.06.2017 № 355, от 28.06.2017 № 418, от 19.07.2017 № 461 на общую сумму 141 165 938 руб. 41 коп. Ответчик товар принял и частично оплатил, долг составил 114 045 728 руб. 38 коп.

18 ноября 2016 года между ООО «СтавСтройИнжиринг» (поставщик) и ООО АК «Ставрополь Авто» (покупатель) заключен договор поставки № 28-СА, согласно которому поставщик обязуется осуществить поставку оборудования, согласно спецификации, а покупатель обязуется принимать товар и оплатить согласованную сторонами цену. Цена, наименование, количество товара согласовывается сторонами в спецификации (приложении №1), являющиеся неотъемлемой частью договора. Срок поставки осуществляется до 31.03.2017.

Согласно пунктам 4.1, 4.2 договора цена определена в спецификации и составляет  191 437 853 руб. 29 коп., в том числе НДС  29 202 384 руб. 40 коп. Единовременная оплата стоимости товара, указанного в пункте 4.1 договора, производится покупателем в течение 30 дней с момента выставления счета поставщиком. 

Во исполнение условий заключенного договора поставки от 18.11.2016 № 28-СА ООО «СтавСтройИнжиринг» поставило ООО АК «Ставрополь Авто» товар по товарной накладной от 14.02.2017 № 24 на сумму 163 936 046 руб. Ответчик товар принял и частично оплатил, долг составил 124 292 162 руб. 34 коп.

В последующем 01 февраля 2019 года ООО «СтавСтройИнжиринг» и ООО «Партнер-СА» заключили соглашение об уступке права требования (цессии), согласно условиям которого, ООО «СтавСтройИнжиринг» уступило, а ООО «Партнер-СА» приняло право требования по договорам поставки от 31.10.2016 № 10-СА, от 16.11.2016 № 27-СА, от 18.11.2016 № 28-СА заключенным между ООО «СтавСтройИнжиринг» и ООО АК «Ставрополь Авто».

Условиям указанного соглашения стороны согласовали сумму передаваемого   требования в размере 242 870 656 руб., из которых:

- 124 292 162 руб. 34 коп. по товарной накладной от 14.02.2017 № 24 на общую сумму 163 936 046 руб. 32 коп. по договору поставки от 18.11.2016 № 28-СА;

- 114 045 728 руб. 38 коп. по договору поставки  от 16.11.2016 № 27-СА;

- 4 532 765 руб. 28 коп. по товарной накладной от 19.07.2017 № 462 на общую сумму 21 196 593 руб. по договору поставки от 31.10.2016 № 10-СА.

Как следует из материалов дела, 12.03.2019 ООО «Партнер-СА» направило уведомление ООО АК «Ставрополь Авто» о состоявшемся переходе прав, что подтверждается уведомлением об уступке права требования от 01.02.2019.

Оценив соглашение об уступке права требования (цессии) от 01.02.2019, суд считает его соответствующим требованиям статей 382, 388 ГК РФ.

ООО «Партнер-СА» направило в адрес ООО АК «Ставрополь Авто» претензию по  уплате задолженности по договорам поставки от 31.10.2016 № 10-СА, от 16.11.2016 № 27-СА, от 18.11.2016 № 28-СА на общую сумму 242 870 656 руб., которая оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Обязанность поставщика передать в обусловленный срок товары покупателю установлена в статье 506 ГК РФ. Покупатель в силу статьи 516 ГК РФ обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка расчетов, предусмотренных договором поставки.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309  ГК РФ).

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исполнение ООО «СтавСтройИнжиринг» обязательств по поставке товара подтверждается материалами дела, вышеуказанными товарными накладными.

Ответчик в нарушение условий заключенного договора не исполнил свои обязательства по оплате поставленного товара. Сумма долга в размере 242 870 656 руб. подтверждена представленными в материалы дела доказательствами и подлежит взысканию.

Истец в соответствии с условиями договора поставки от 31.10.2016 № 10-СА начислил ответчику неустойку на сумму 4 532 765 руб. 28  коп. за период с 28.09.2017 по 15.04.2019 в размере 260 182 руб. 72 коп. При этом суд принимает во внимание, что истец добровольно снизил размер неустойки с учетом положений пунктов 5.2 договора, поскольку неустойка превышает 5 % от суммы невыполненного обязательства. Суд, не выходя за переделы заявленных требований, признает правомерным требование истца о взыскании неустойки за период с 28.09.2017 по 15.04.2019 в размере 226 638 руб. 26 коп. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума ВС РФ № 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Из пункта 77 постановления Пленума ВС РФ № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 73 постановления Пленума ВС № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчик не заявил ходатайство о снижении неустойки, доказательства ее несоразмерности, не предъявил. С учетом изложенного  требование о взыскании 226 638 руб. 26 коп. неустойки по договору поставки от 31.10.2016 № 10-СА подлежит удовлетворению.

Истец в соответствии со статьей 395 ГК РФ начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами по договору поставки от 16.11.216 № 27-СА на общую сумму 18 385 567 руб. 30 коп. по товарной накладной от 14.02.2017 № 25 на сумму 98 849 030 руб. 35 коп. за период с 15.03.2017 по 15.04.2019 в размере 16 589 033 руб. 84 коп.; 

по товарной накладной от 02.05.2017 № 251 на сумму 1 241 947 руб. 70 коп. за период с 03.06.2017 по 15.04.2019 в размере 182 328 руб. 13 коп.;

по товарной накладной от 08.06.2017 № 355 на сумму 5 217 632 руб. 85 коп. за период с 11.07.2017 по 15.04.2019 в размере 716 531 руб. 10 коп.; 

по товарной накладной от 28.06.2017 № 418 на сумму 76 063 руб. 05 коп. за период с 29.07.2017 по 15.04.2019 в размере 10 108 руб. 03 коп.;

по товарной накладной от 19.07.2017 № 461 на сумму 6 990 218 руб. 31 коп. за период с 22.08.2017 по 15.04.2019 в размере 887 566 руб. 21 коп.

По договору поставки от 18.11.2016 № 28-СА истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами размере 20 858 949 руб. 07 коп. за период с 15.03.2017 по 15.04.2019. 

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проверив представленный расчет, суд находит его верным, признает обоснованной и подлежащей взысканию сумму процентов в размере  39 244 516 руб. 37 коп.

Согласно пункту 2 стать 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства поставки товара, либо возврата денежных средств в полном объеме, считает, что исковые требования о взыскании 242 870 656 руб. основного долга, 226 638 руб. 26 коп. неустойки, 39 244 516 руб. 37 коп. процентов подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

ходатайство истца о проведении судебного разбирательства в его отсутствие  удовлетворить.

Принять уточнения исковых требований.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью автомобильной компании «Ставрополь Авто», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Михайловск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Партнер-СА», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...> 870 656 руб. основного долга, 226 638 руб. 26 коп. неустойки, 39 244 516 руб. 37 коп. процентов, 10 000 руб. возмещение расходов по  уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью автомобильной компании «Ставрополь Авто», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Михайловск, в доход федерального бюджета 190 000 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.    

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                              А.М. Яковлев