АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-14216/2018

г. Владивосток

15 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кирильченко М.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сирпус» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 09.06.2011)

к обществу с ограниченной ответственностью «Техно-Трейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 30.07.2015)

о взыскании задолженности за непоставленный товар по договору купли – продажи товара от 27.03.2017 в размере 49 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 374,16 рублей,

при участии:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сирпус» (далее – истец, ООО «Сирпус») ОБРАТИЛОСЬ В Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Техно-Трейд» (далее – ответчик, ООО «Техно-Трейд») задолженности за непоставленный товар по договору купли – продажи товара от 27.03.2017 в размере 49 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 374,16 рублей.

Определением суда от 10.07.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

На основании определения Арбитражного суда Приморского края от 10.08.2018 дело рассматривается по общим правилам искового производства.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное разбирательство не явились, явку компетентных представителей в заседание суда не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для проведения заседания в отсутствие указанных лиц.

От истца через канцелярию суда 24.10.2018 в материалы дела в электронном виде поступило ходатайство о приобщении к материалам дела оригинала конверта (возврат) от 26.10.2017 с отчётом об отслеживании отправления, квитанции об отправке копии ходатайства ответчику. 

От истца, через канцелярию суда 30.10.2018 в материалы дела также поступило письменное пояснение по существу заявленных требований с приложением документов. Истец ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил, исковые требования не оспорил. 

Изучив материалы дела, оценив доводы заявителя и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между ООО «Техно-Трейд» (Продавцом) и ООО «СИРПУС» (Покупателем) был заключен договор купли-продажи товара, путем совершения конклюдентных действий, а именно, ООО «Техно-Трейд» 27.03.2017 по средством электронной почты, направило в адрес ООО «СИРПУС» предложение (оферту) о поставке товара в виде Счета №1 от 27.03.2017, на оплату следующего товара: «Автошина с литым диском (4 шт.) стоимостью 49 000 (сорок девять тысяч рублей)», а ООО «СИРПУС» приняло направленное предложение (совершила акцепт) оплатив товар, указанный в счете платёжным поручением № 1303 от 28.03.2017. 

Ответчик, обязательства перед истцом по передаче товара не исполнил, товар в адрес истца не передал.

В связи с непоставкой товара, истец направил в адрес ответчика требование от 26.10.2017 № 563 об исполнении обязательств по договору купли-продажи, которым потребовал в течение 7 дней со дня получения указанного требования исполнить обязательства. Истец указал, что если в установленный в требовании срок обязательство по поставке товара не будет исполнено, истец в порядке ст. 405 ГК РФ теряет интерес к договору и на основании пункта 1 ст. 463 ГК РФ отказывается от исполнения договора.

Требование, направленное по юридическому адресу ответчика, было возвращено в адрес истца Почтой России, в связи с отсутствием адресата по указанному почтовому адресу.

Истец направил ответчику уведомление от 11.05.2018 № 339/2 об отказе от договора (исполнения договора). В связи с расторжением договора купли – продажи ООО «СИРПУС» потребовало у ООО «Техно-Трейд» вернуть сумму предварительной оплаты в размере 49 000 рублей в срок не позднее 7 рабочих дней с момента получения уведомления, в связи с чем, в адрес ответчика также была направлена претензия от 11.05.2018 № 339/1 о возврате суммы предварительной оплаты за товар, которая является приложением к уведомлению. 

Поскольку ООО «Техно-Трейд» поставку оплаченного ООО «СИРПУС» товара до настоящего времени не произвело, сумму предварительной оплаты в размере 49 000 рублей не возвратило, общество с ограниченной ответственностью «Сирпус» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением. 

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как установлено судом, характер спорных правоотношений сторон, свидетельствуют о возникновении между сторонами обязательственных отношений, регулируемых нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации («Договор купли-продажи») с особенностями, предусмотренными параграфом 3 главы 30 ГК РФ («Поставка»), а также общими положениями ГК РФ об обязательствах. При этом из содержания пункта 5 статьи 454 ГК РФ следует, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным пользованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля – продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ).

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

При толковании условий договора согласно статье 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, выставление ответчиком счета № 1 от 27.03.2017 следует квалифицировать в качестве оферты, направленной истцу в целях заключения договора поставки товара: автошина с литым диском (4 шт.) стоимостью 49 000 рублей.

В свою очередь, истец, оплатив платежным поручением № 1303 от 28.03.2017 указанный в счете № 1 от 27.03.2017 товар, совершил конклюдентные действия, квалифицируемые в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве акцепта, что свидетельствует о наличии общей воли сторон на возникновение гражданских прав и обязанностей по заключенному сторонами договору купли-продажи.

Вышеизложенное позволяет рассматривать действия сторон как установление договорных отношений в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, между сторонами совершена разовая сделка купли-продажи, правовое регулирование которой предусмотрено главой 30 ГК РФ.

Согласно пункта 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность передать покупателю товар.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ). По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара, либо в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

При этом именно кредитору (ООО «Сирпус») принадлежит право выбора способа восстановления его права, нарушенного ответчиком в результате неисполнения обязанности по передаче товара, определенный договором поставки. Продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, обязан возвратить полученную сумму предварительной оплаты после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика. В случае, когда покупателем предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству. 

Согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Таким образом, исходя из принципов обязательственного права любое лицо, уплатившее цену (часть цены) товаров (работ, услуг), вправе требовать возврата уплаченного, если оно не получило встречного удовлетворения по договору, а также требовать возмещения убытков, если иное не установлено законом или договором.

Как следует из материалов дела, 27.03.2017 между сторонами заключен договор поставки автошины с литым диском в количестве 4 штук, путём выставления счёта № 1 от 27.03.2017 стоимостью 49 000 рублей. 

Оплата счёта означает согласие с условиями поставки товара. В рассматриваемом случае стороны согласовали условия поставки товара, путём обязательного уведомления об оплате. 

Материалами дела подтверждается факт перечисления истцом платежным поручением № 1303 от 28.03.2017 денежных средств на сумму 49 000 рублей в качестве акцепта оплатив товар. 

Доказательства удовлетворения встречных обязательств и передачу истцу товара в материалы дела не представлено.

Исходя из статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.

Доказательства передачи истцу товара указанного в счете № 1 от 27.03.2017 ответчиком в материалы дела не представлены.

Таким образом, поскольку надлежащее исполнение истцом своих обязательств по предварительной оплате товара подтверждается материалами дела, тогда как доказательств, свидетельствующих о поставке товара или возвращении перечисленной предоплаты, не представлено, суд считает обоснованными применительно к пункту 3 статьи 487 ГК РФ требования истца о взыскании 49 000 рублей основного долга.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 374,16 рублей. 

По правилам пункта 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, законом установлена мера ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Применяя данные нормативные положения, необходимо исходить из того, что пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 Кодекса).

Таким образом, продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара.

Анализ имеющегося в материалах дела расчета процентов на сумму 2 374,16 рублей показывает, что предъявленные ко взысканию в рамках настоящего спора проценты начислены за период с 31.10.2017 по 19.06.2018 на стоимость оплаченного, но не поставленного товара в размере 49 000 рублей. 

Оценив представленный истцом расчет процентов, суд признаёт его верным, и приходит к выводу, что взысканию подлежат проценты в сумме 2 374,16 рублей. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований обществом с ограниченной ответственностью «Владивостокский строительный альянс» не представлено. Возражений относительно представленного истцом расчета процентов ответчиком не заявлено.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств наличия обстоятельств, определенных статьями 401, 404, 405, 406 ГК РФ в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или не надлежаще исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, суд не усматривает основания для освобождения его от ответственности.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с  ограниченной ответственностью «Техно-Трейд» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сирпус» сумму основного долга в размере 49 000 рублей, проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 2 374 рубля 16 копеек, расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 2 055 рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Кирильченко М.С.