﻿141/2021-12720(3) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2310/2021

01 июня 2021 года

г. Хабаровск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2021 года. 

Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2021 года. 

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:  председательствующего судьи Лесненко С.Ю.  

судей Падина Э.Э., Яшкиной Е.К.  

при участии: 

от общества с ограниченной ответственностью Управляющей организации  «Модерн ЖКХ»: Захаров Г.И., представитель по доверенности  от 24.03.2021 б/н;   

от публичного акционерного общества энергетики и электрификации  «Камчатскэнерго»: Магдыч Е.А., представитель по доверенности  от 02.04.2021 № КЭ-18-18-21/443 Д  

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц- связи судебном заседании кассационную жалобу публичного  акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго»  

на решение от 11.12.2020, постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 20.02.2021  

по делу № А24-3369/2020 Арбитражного суда Камчатского края  

по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющей  организации «Модерн ЖКХ»  

к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации  «Камчатскэнерго»  

о признании факта поставки ответчиком коммунального ресурса, о  взыскании 64 444 руб. 82 коп.   

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация  «Модерн ЖКХ» (ОГРН 1134101003541, ИНН 4101158464; Камчатский край,  г. Петропавловск-Камчатский, пр-кт Победы, 5-78; далее – ООО «Модерн  ЖКХ», управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Камчатского  края с исковым заявлением к публичное акционерное общество  «Камчатскэнерго» (ОГРН 1024101024078, ИНН 4100000668; Камчатский  край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Набережная, 10; далее – ПАО  «Камчатскэнерго», ресурсоснабжающая организация) о признании факта  поставки 20.02.2020 коммунального ресурса в виде теплоносителя на нужды  горячего водоснабжения, используемого для содержания общего имущества  многоквартирного договора по ул. Карбышева 3, ненадлежащего качества,  взыскании 64 444, 82 руб. расходов на проведение лабораторных  исследований.  

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 11.12.2020,  оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного  апелляционного суда от 20.02.2021, требование ООО «Модерн ЖКХ»  удовлетворены в полном объеме.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ПАО  «Камчатскэнерго» обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа  с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, приняв новый  судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.  

В обоснование жалобы кассатор приводит доводы о неполном  выяснении судами значимых для дела обстоятельств и несоответствии  выводов фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя жалобы,  забор проб теплоносителя, произведенный истцом из грязеулавливающего  устройства (грязевика), находящегося границах эксплуатационной  ответственности истца (подвал спорного МКД), не соответствует нормам  действующего законодательства и не отражает фактическое качество  поставляемого коммунального ресурса. Полагает, что судами необоснованно  не приняты во внимание протоколы лабораторных испытаний № 1057в и  1059в от 21.02.2020, в рамках которых проверялось качество теплоносителя,  отбор которого произведен в надлежащих, по мнению заявителя, точках,  определенных программой производственного контроля качества горячей  воды на объектах и распределительных сетях, которая согласована в  установленном порядке с Управлением Роспотребнадзора по Камчатскому  краю от 28.04.2018 и утверждена сроком на 5 лет.  

В отзыве на кассационную жалобу истец возражает против ее  удовлетворения, считая принятые по делу судебные акты законными и  обоснованными.  

Представители сторон в судебном заседании, проведенном с  использованием систем видеоконференц-связи, поддержали доводы,  изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, дав соответствующие  пояснения. Кроме того сторонами представлены на обозрение суда  дополнительные доказательства, которые не подлежат исследованию и  оценке судом округа в силу предоставленных ему полномочий (статья 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Поскольку  указанные документы поступили в суд округа в электронном виде,  фактическому возврату заявителю не подлежат.  

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых  судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает  оснований для их отмены.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, 20.02.2019  между ПАО «Камчатскэнерго» (РСО) и ООО «Модерн ЖКХ» (исполнитель)  заключен договор поставки тепловой энергии и теплоносителя на горячее  водоснабжение, и (или) горячей воды в целях содержания общего имущества  многоквартирного дома № 845 (далее - договор), по условиям которого РСО  обязана осуществлять поставку тепловой энергии и теплоносителя на горячее  водоснабжение, или горячую воду исполнителю в целях содержания общего  имущества в многоквартирном доме (МКД) по адресу ул. Карбышева, 3.  

03.02.2020 в 17 часов 00 минут в аварийную службу ООО «Модерн  ЖКХ» поступила информация о подаче из сети горячего водоснабжения в  указанный МКД ржавой воды. Указанная информация отражена в журнале  учета аварийных заявок и передана в тепловую инспекцию РСО.  

В тот же день в 19 часов 00 минут в присутствии представителей ООО  «Модерн ЖКХ», представителя совета дома, проживающего в квартире №  277, собственника квартиры № 114 – Токарь И.В. составлен акт об  отсутствии представителя тепловой инспекции ПАО «Камчатскэнерго»,  который не прибыл в течение 2-х часов в место осуществления проверки  качества коммунального ресурса и принято решение о проведении проверки  в его отсутствие.  

По факту проверки качества воды 03.02.2020 составлен акт, согласно  которому в целях проверки забор воды осуществлялся по истечении одной  минуты в месте до установки общедомового прибора учета (далее – ОДПУ),  вода является мутной и ржавой.  

В дальнейшем 17.02.2020 управляющая компания направила в адрес  ответчика новое уведомление о необходимости направления представителя  20.02.2020 в 9 часов 30 минут для проведения отбора горячей воды  совместно с представителями федерального бюджетного учреждения  

здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Камчатском крае»  (далее – ФБУЗ «ЦГЭ в Камчатском крае»).  

В указанное в уведомлении время представителем ООО «Модерн  ЖКХ» и инженером тепловой инспекции РСО, ФБУЗ «ЦГЭ в Камчатском  крае» составлен акт осмотра, согласно которому через грязевик, являющийся  фильтром для очищения горячей воды, после минутного слива произведен  отбор теплоносителя горячей воды, по данному факту составлен акт от  20.02.2020.  

В целях установления качества отобранного теплоносителя на горячее  водоснабжение, управляющая компания и ФБУЗ «ЦГЭ в Камчатском крае»  заключили договор о проведении лабораторных исследований (испытаний)   № 1Л041 от 21.02.2020 (далее – договор на исследование) по условиям  которого ФГБУЗ «ЦГЭ в Камчатском крае» оказывает услуги по проведению  лабораторных исследований (испытаний): бактериологические и санитарно- химические исследования. Стоимость проведенных исследований в  соответствии с актом об оказании услуг № ГЛ000191 от 21.02.2020,  счет-фактурой № ГЛ000191 от 21.02.2020, счетом на оплату № ГЛ000191 от  21.02.2020 составила 64 444,82 руб.  

По результатам проведенных исследований ФБУЗ «ЦГЭ в Камчатском  крае» выдана гигиеническая оценка протокола лабораторных испытаний №  1093 от 02.03.2020, в котором отражено, что поступившая на исследование  проба горячей воды по органолептическим показателям (мутность), по  содержанию вредных химических веществ (железо) не соответствует  требованиям пункта 3.5, таблицы 4 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питевая вода.  Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем  питевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к  обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения»  (далее - СанПиН № 2.1.4.1074-01).  

Основываясь на результатах проведенных исследований и полагая, что  услуги по поставке теплоносителя на горячее водоснабжение ПАО  «Камчатскэнерго» оказаны ненадлежащим образом, управляющая компания  обратилась к ресурсоснабжающей организации с претензией от 02.04.2020 с  требованием возместить причиненные убытки, связанные с проведение  исследования отобранного теполоносителя.  

Оставление данной претензии без удовлетворения явилось основанием  для обращения управляющей компании в суд с настоящим иском.  

Разрешая данный спор, суд первой инстанции и поддержавший его  апелляционный суд руководствовались общими положениями Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) об  обязательствах, договоре энергоснабжения, положениями Федерального  законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о  

теплоснабжении), постановлением Главного государственного санитарного  врача Российской Федерации № 24 от 26.09.2001 «О введение в действие  Санитарных правил», которым введен в действие СанПиН № 2.1.4.1074-01.  

При этом суды верно квалифицировали отношения сторон как  регулируемые общими нормами Гражданского кодекса об обязательствах,  положениями главы 30 данного кодекса.  

Из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса следует, что  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями  делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса правила,  предусмотренные статьями 539 – 547 настоящего Кодекса, применяются к  отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через  присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными  правовыми актами.  

 Частью 1 статьи 542 ГК РФ определено, что качество подаваемой  энергии должно соответствовать требованиям, установленным  государственными стандартами и иными обязательными правилами или  предусмотренным договором энергоснабжения.  

По договору энергоснабжения организация обязуется подавать  абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент  обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей  и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с  потреблением энергии.  

Частью 2 статьи 2 Закона о теплоснабжении определено, что под  качеством теплоснабжения понимается совокупность установленных  нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) договором  теплоснабжения характеристик теплоснабжения, в том числе  термодинамических параметров теплоносителя. К числу таких нормативных  актов относится и СанПиН № 2.1.4.1074-01.  

Судами установлено, что из представленных в дело доказательств  следует надлежащее исполнение истцом своих обязанностей по содержанию  внутридомовых инженерных систем, в том числе путем выполнения  технического комплекса по промывке инженерных систем теплоснабжения,  которые подтверждаются актами готовности сетей отопления и горячего  водоснабжения к эксплуатации в отопительном периоде от 16.07.2019,  составленными с участием представителя истца, подрядной организации и  представителя тепловой инспекции, которыми не установлено нарушений в  

системе теплоснабжения. Доказательств обратного кассатором вопреки  доводов кассационной жалобы в материалы дела не представлено.  

Исследовав в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суды  признали подтвержденным факт поставки в отношении многоквартирного  дома по адресу ул. Карбышева, 3 теплоносителя, который не соответствует  требованиям, предъявляемым к его качеству действующими нормами права,  что явилось основанием для удовлетворения заявленных требований.  

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной  инстанций суд округа не усматривает, поскольку ими установлены все  существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы,  регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с  установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при  правильном применении норм процессуального права.  

Вопреки доводу ответчика о непринятии судами во внимание  результатов лабораторных исследований № 1057в и 1059в от 21.02.2020, в  рамках которых проверялось качество теплоносителя отобранного в точках,  определенных программой производственного контроля качества горячей  воды на объектах и распределительных сетях, согласованной с Управлением  Роспотребнадзора по Камчатскому краю от 28.04.2018, суд округа отмечает  следующее.  

Подпунктом «а» пункта 18 постановления Правительства Российской  Федерации № 124 от 14.02.2012 «О правилах, обязательных при заключении  договоров снабжения коммунальными ресурсами» (далее – Правила № 124)  установлено, что в договор ресурсоснабжения включается условие о  разграничения ответственности сторон за несоблюдение показателей  качества коммунального ресурса. Если иное не установлено договором  ресурсоснабжения, ресурсоснабжающая организация несет ответственность  за качество поставляемого коммунального ресурса на границе раздела  внутридомовых инженерных систем, являющихся общим имуществом  собственников помещений в многоквартирном доме, или общих сетей  инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома и  которые подключены к централизованным сетям инженерно-технического  обеспечения, и централизованных сетей инженерно-технического  обеспечения, предназначенных для подачи коммунального ресурса к  внутридомовым инженерным системам (отвода сточных вод из  внутридомовых систем).  

Ввиду отсутствия возможности произвести забор контрольных  образцов теплоносителя в точке разграничения ответственности сторон, что  подтверждается представленным материалы дела экспертным заключением  от 20.05.2020, указанные образцы взяты в наиближайшей точке,  позволяющей осуществить слив воды, а именно на устройстве  грязеуловителя. Возможность осуществления такого забора, при соблюдении  

условий по предварительной очистке грязеуловителя, также подтверждена  данным экспертным заключением, с которым согласился суд первой  инстанции, предварительно исследовав и оценив его в порядке статей 65 и 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В то же время как указано судами, лабораторные исследования   № 1057в и 1059в от 21.02.2020 осуществлены с использованием  теплоносителя, отобранного на источниках центрального теплового пункта  ответчика (котельная), который находится на значительном удалении от  внешней стены дома, в процессе доставки горячей воды от которого, она  могла потерять свои первоначальные свойства.  

Учитывая данные обстоятельства, суды пришли к верному выводу об  обоснованности забора образцов теплоносителя непосредственно из сетей  истца в отсутствие иной ближайшей точки, прилегающей к внешней стене  дома и позволяющей осуществить отбор теплоносителя в целях его контроля  качества.  

Судом округа также отклоняются доводы относительно возможности  отбора теплоносителя через грязевой фильтр и недобросовестности  поведения истца при выборе способа защиты, поскольку они ранее  заявлялись в судах нижестоящих инстанций и получили надлежащую  правовую оценку с обоснованием мотивов отклонения, выводы судов не  опровергают. По существу сводятся к несогласию с принятыми по делу  судебными актами.  

Довод об игнорировании судами факта прекращения в отношении  ответчика производства по делу об административном правонарушении по  статье 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушений не принимается судом округа, поскольку выводы,  содержащиеся в постановлении уполномоченного административного  органа, не могут рассматриваться в качестве обстоятельств, имеющего  преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.  

Как указывает кассатор в своей жалобе, с целью проверки фактов в  рамках указанного административного дела осуществлен отбор проб горячей  воды на источниках центрального теплового пункта ответчика (котельная),  по итогам исследования которых установлено, что они соответствуют  требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01. В то же время, как следует из доводов  жалобы, участок сети за пределами места отбора коммунального ресурса в  рамках административного дела не являлся предметом исследования, что не  приводит к опровержению вывода судов по настоящему делу о возможности  потери горячей воды своих свойств в процессе ее доставки до конечного  потребителя.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений судами норм материального и процессуального  

права, повлиявших на исход дела и не являются достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке, поскольку сводятся к  несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных  судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу норм  статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не входит в полномочия суда кассационной инстанции.  

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в  соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов в любом  случае, судом кассационной инстанции не установлено.  

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд округа не  усматривает оснований для отмены принятых по делу судебных актов и  удовлетворения кассационной жалобы.  

Руководствуясь статьями 286 – 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Камчатского края от 11.12.2020,  постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2021 по  делу № А24-3369/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья С.Ю. Лесненко 

Судьи Э.Э. Падин 

 Е.К. Яшкина