366/2023-155370(2) 

 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-14792/2023

г. Челябинск

27 ноября 2023 года

Дело № А07-7403/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2023 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Матвеевой С.В., судей Поздняковой Е.А., Румянцева А.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1  

В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

общества с ограниченной ответственностью «Юг-Коллекшн» на определение  

Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.09.2023 по делу № А077403/2022.  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от  22.03.2022 возбуждено производство по делу о несостоятельности  (банкротстве) ФИО2 (далее – ФИО2,  должник).  

Определениями суда от 26.06.2022, 21.12.2022, 27.02.2023, 24.04.2023  срок процедуры реализации продлен.  

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.07.2022  ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура  реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО3 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) - член Союза АУ  «Возрождение».  

В арбитражный суд финансовым управляющим представлены отчет о  результатах проведения реализации имущества гражданина, реестр требований  кредиторов должника, ответы регистрирующих органов, отчет финансового  управляющего об использовании денежных средств должника, опись  имущества, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и  фиктивного банкротства, ходатайство о завершении процедуры реализации  имущества должника.  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от  12.09.2023 завершена процедура реализации имущества ФИО2  Должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в  том числе, требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры  

реализации имущества гражданина, за исключением обязательств,  предусмотренных пунктами 5, 6 статьи 213.28 Федерального закона "О  несостоятельности (банкротстве)".  

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции,  общество с ограниченной ответственностью «Юг-Коллекшн» (далее – ООО  «Юг-Коллекшн», податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилось в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в  которой просило определение отменить.  

По мнению подателя жалобы, принятие решения о завершении  процедуры банкротства в отношении должника является преждевременным,  поскольку осталась не оспоренной подозрительная сделка должника по  отчуждению транспортного средства.  

Во исполнение определения суда от 23.10.2023 к материалам дела  приобщены доказательства направления апелляционной жалобы в адрес иных  кредиторов.  

Поступивший до начала судебного заседания через электронную систему  «Мой Арбитр» от финансового управляющего должника отзыв на  апелляционную жалобу с доказательствами направления его в адрес лиц,  участвующих в деле, приобщен к материалам дела в порядке статьи 262  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на  официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дело рассматривалось судом апелляционной  инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о  несостоятельности (банкротстве).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае  принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом  арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества  гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем  шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в  отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным  предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц,  участвующих в деле о банкротстве.  

Статьей 2 Закона о банкротстве установлено, что реализация имущества  гражданина - это реабилитационная процедура, применяемая в деле о  банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного  удовлетворения требований кредиторов.  

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после  завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан  представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества  гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу  имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр  требований кредиторов с указанием размера погашенных требований  кредиторов.  

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества  гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации  имущества гражданина (пункта 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).  

По общему правилу, требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе  процедуры реализации имущества должника, в том числе и требования, не  заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации  имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с  кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения (пункт 3 статьи  213.28 Закона о банкротстве) с одновременным введением в отношении него  ограничений, установленных статьей 213.30 Закона о банкротстве.  

Как следует из отчета финансового управляющего, по результатам  процедуры реализации имущества от 05.09.2023 должник ФИО2  трудоустроен в Фонде поддержки образования культуры и спорта "Новое  поколение", заработная плата составляет 52 200 руб.  

Должник состоит в браке с ФИО4.  Несовершеннолетних детей на иждивении нет.  

11.07.2022 финансовым управляющим направлен запрос об имеющемся  имуществе должника в МВД по Республике Башкортостан.  

Согласно ответу уполномоченного органа за должником  зарегистрированы транспортные средства:  

- ВАЗ21070, VIN 

<

***>, 2002 г.в.;  

- HYNDAI SOLARIS1.6 GI MT VIN 

<

***> г.в., снят  с учета 05.01.2023.  

Как указал финансовый управляющий, транспортное средство ВАЗ21070,  VIN 

<

***>, 2002 г.в. было включено в конкурсную массу  должника, в последующем реализовано в процедуре банкротства по договору  купли-продажи от 29.08.2023.  

 В отношении транспортного средства – HYNDAI SOLARIS1.6 GI MT  VIN 

<

***> г.в., финансовый управляющий сослался на  отчуждение по договору купли-продажи от 12.12.2019.  

Признаков фиктивного/преднамеренного банкротства не установлено. Иное имущество у должника отсутствует. 

Завершая процедуру реализации имущества в отношении должника и  освобождая последнего от исполнения обязательств, суд первой инстанции  

исходил из того, что финансовым управляющим осуществлены все  мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве; доказательств наличия  у должника нереализованного имущества, за счет продажи которого возможно  удовлетворение требований кредиторов и погашение расходов по делу о  банкротстве, а также наличия исключительных обстоятельств, являющихся  основанием для продления срока реализации имущества гражданина в  материалы дела, не представлено.  

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у  суда апелляционной инстанции не имеется.  

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на  требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона  о банкротстве, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и  не должны были знать к моменту принятия определения о завершении  реализации имущества гражданина.  

Освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:  

- вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к  уголовной или административной ответственности за неправомерные действия  при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что  такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;  

- гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил  заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или  арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это  обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при  рассмотрении дела о банкротстве гражданина;  

- доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на  котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое  требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно,  в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения  кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с  физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при  получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.  

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации  имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина  правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит  определение о неприменении в отношении гражданина правила об  освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после  завершения реализации имущества гражданина.  

Суд первой инстанции, делая вывод о необходимости применения в  отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств,  обосновано сослался на отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 4  статьи 213.28 Закона о банкротстве.  

Согласно представленному финансовым управляющим анализу  финансового состояния должника, признаки преднамеренного и фиктивного  банкротства в отношении должника не выявлены.  

Довод о том, что финансовый управляющий не оспорил сделку – договор  

купли-продажи от 12.12.2019 по отчуждению транспортного средства –  HYNDAI SOLARIS1.6 GI MT VIN Z94CT41CABR017535 2011 г.в., отклоняется  судом, поскольку в его обоснование, вопреки положениям статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не  представлены соответствующие доказательства наличия оснований для ее  оспаривания.  

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий  осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы -  анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том  числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании  недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по  основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об  истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность  третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6  статьи 213.25 Закона о банкротстве).  

Финансовым управляющим подготовлено заключение о наличии или об  отсутствии оснований для оспаривания сделок должника от 25.08.2023, в  котором управляющим не усмотрено оснований для оспаривания сделок  должника.  

При этом апелляционная коллегия принимает во внимание, что кредитор  также вправе был обратиться в суд с заявлением об оспаривании сделки при  наличии на то правовых оснований, равно как и обратиться с требованием об  оспаривании сделки к финансовому управляющему.  

Данным правом кредитор не воспользовался. 

Действия (бездействие) финансового управляющего не оспаривались  кредиторами, незаконными не признавались.  

Фактически доводы жалобы сводятся к несогласию апеллянта с выводами  суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу  судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены.  

С учетом изложенного, судебный акт подлежит оставлению без  изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.  

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на  указанное определение не предусмотрена.  

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.09.2023  по делу № А07-7403/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Юг-Коллекшн» – без  

удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

Председательствующий судья С.В. Матвеева 

Судьи: Е.А. Позднякова 

 А.А. Румянцев