АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ставрополь                                                                              Дело №А63-14214/2018 

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2019 года. 

Решение изготовлено в полном объеме 24 января 2019 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Быкодоровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ФЭС-Агро», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к открытому акционерному обществу «АгроДаймонд», п. Тургенево Аткарского района Саратовской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о взыскании задолженности по договору поставки от 18.04.2018 № П2К-3344/1-18 в размере 4 775 981, 29 рубля, государственной пошлины в размере 46 880 рублей в доход федерального бюджета,

и встречные исковые требования 

открытого акционерного общества «АгроДаймонд», п. Тургенево Аткарского района Саратовской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «ФЭС-Агро», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки по договору поставки от 18.04.2018 

№ П2К-3344/1-18 в размере 356 256, 63 рубля по состоянию на 17.10.2018, государственной пошлины в размере 10 125 рублей,

при участии представителя истца ФИО2 по доверенности от 09.01.2019, представителя ответчика ФИО3 по доверенности от 29.12.2018 № АД-004/18,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ФЭС-Агро», г. Ставрополь (далее – ООО «ФЭС-Агро», истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «АгроДаймонд», п. Тургенево Аткарского района Саратовской области (далее – ОАО «АгроДаймонд», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 18.04.2018 № П2К-3344/1-18 в размере 4 775 981, 29 рубля, государственной пошлины в размере 46 880 рублей в доход федерального бюджета.

 После этого ОАО «АгроДаймонд» подало в Арбитражный суд Ставропольского края встречное исковое заявление к ООО «ФЭС-Агро» о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки по договору поставки от 18.04.2018 № П2К-3344/1-18 в размере 356 256, 63 рубля по состоянию на 17.10.2018, государственной пошлины в размере 10 125 рублей.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на исковых требованиях, просил их удовлетворить, поскольку истцом исполнены обязательства по поставке товара, а ответчиком не исполнены обязательства по оплате данного товара. При этом просил отказать в удовлетворении встречных исковых требований, поскольку вина истца в непоставке товара отсутствует.

Представитель ответчика в судебном заседании настаивал на встречных исковых требованиях, поскольку истцом не исполнено обязательство по своевременной поставке товаров; просил произвести зачет в соответствии с частью 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела, дав правовую оценку представленным доказательствам, нашел исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 18.04.2018 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № П2К-3344/1-18.

В соответствии с пунктом 1.2 договора наименование, количество, цена, сроки оплаты, а также иные условия поставки согласовываются сторонами в приложениях к договору, являющихся неотъемлемыми частями договора поставки.

30 мая 2018 года стороны подписали спецификацию № 2, согласно которой ООО «ФЭС-Агро» приняло на себя обязательство поставить ООО «АгроДаймонд» средства химической защиты растений (далее – товар) на общую сумму 11 996 243, 80 рубля.

Во исполнение обязательств по договору ООО «ФЭС-Агро» поставило ООО «АгроДаймонд» средства химической защиты растений на общую сумму 6 360 203, 80 рубля. 

Получение товара ответчиком подтверждается соответствующими отметками в следующих универсальных передаточных документах и доверенностями на получение товара: от 22.06.2018 УПД № 11679 на сумму 593 055 рублей, от 01.06.2018 УПД № 8695 на сумму 5 767 148, 80 рубля. Итого на общую сумму 6 360 203, 80 рубля.

В соответствии с условиями договора (пункт 3 спецификации № 2) оплата товара должна быть произведена покупателем в следующие сроки:

до 25.04.2018 - 1 199 624, 38 рубля; до 25.08.2018 - 5 160 579, 42 рубля. Итого сумма неоплаченного товара составила 6 360 203, 80 рубля.

  26 апреля 2018 года покупатель осуществил частичную оплату в размере 1 584 222, 51 рубля, что подтверждается платежным поручением от 25.04.2018 № 238.

Таким образом, по состоянию на дату подачи искового заявления сумма задолженности ООО «АгроДаймонд» перед ООО «ФЭС-Агро» составила 4 775 981, 29 рубля. 

В связи с неисполнением покупателем своих обязательств по договорам поставки, заключенным  между истцом и ответчиком в 2017 году, ООО «ФЭС-Агро» потребовало от ООО «АгроДаймонд» досрочного исполнения обязательств по оплате поставленного по договору поставки от 18.04.2018 № П2К-3344/1-18 товара на сумму 4 775 981, 29 рубля. Данное право истца предусмотрено пунктом 8.4 договора поставки.

16 июля 2018 года  ООО «ФЭС-Агро» направило в адрес ООО «АгроДаймонд»  претензию № АД-1015 с требованием досрочно произвести оплату поставленного товара по договору поставки от 18.04.2018 № П2К-3344/1-18 товара в размере 4 775 981, 29 рубля. Направление претензии ответчику подтверждается почтовой квитанцией от 16.07.2018. 

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для предъявления истцом иска в суд. 

При рассмотрении данного дела суд установил, что между истцом и ответчиком при заключении договора поставки возникли правоотношения, которые регулируются нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о поставке товаров. 

 В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из представленных в материалы дела документов истцом ответчику поставлен товар, однако ответчик обязательство по полной оплате товара на сумму 4 775 9811, 29 рубля не выполнил. 

Таким образом, суд пришел к выводу, что истец доказал факт поставки товара, предусмотренного договором, и факт отсутствия полной оплаты за него. 

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика. Поскольку определением от 01.08.2018 истцу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, то сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Рассматривая встречные исковые требования, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствие с пунктом 6.4. договора за недопоставку и/или не поставку товара в сроки, предусмотренные спецификациями к договору, являющимися его неотъемлемой частью, по вине поставщика, покупатель вправе взыскать с поставщика штрафную неустойку в размере 0,1% от стоимости не поставленного в срок товара за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от суммы не поставленного в срок товара.

ООО «АгроДаймонд» рассчитало пени за непоставку товара: Баста, ВР (150 г/л)  исходя из 0,1 % от стоимости недопоставленной продукции за каждый день просрочки поставки, которая по состоянию на 17.10.2018 составила 355 070, 52 рубля.

В соответствии с пунктом 2 статьи 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Пунктом 3 статьи 401 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Правовая конструкция указанной статьи предполагает возможность участников договора исключить ее применение к отношениям сторон путем внесения соответствующего условия в договор, следовательно, данная норма является диспозитивной (абзац 2 пункта 4 статьи 421 ГК РФ).

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»  по общему правилу стороны обязательства вправе по своему усмотрению ограничить ответственность должника.

Пунктом 6.4 договора стороны установили, что ООО «АгроДаймонд» вправе требовать с ООО «ФЭС-Агро» уплаты пени за недопоставку и/или не поставку товара в сроки, предусмотренные спецификациями к договору, являющимися его неотъемлемой частью, по вине поставщика (по причинам не связанным с не предоставлением покупателем транспорта под разгрузку и т.п.).

Согласно пункту 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из буквального толкования пункта 6.4. договора следует, что стороны ограничили ответственность ООО «ФЭС-Агро, исключив возможность применения к нему мер ответственности при отсутствии вины поставщика в просрочке и/или не поставке.

До настоящего времени указанное условие договора не оспорено, не признано недействительным в установленном законом порядке.

В связи с неисполнением ООО «АгроДаймонд» обязательств по оплате товара, поставленного по иному договору поставки от 03.03.2017 № П2К-1765/1-17, заключенному между истцом и ответчиком, ООО «ФЭС-Агро» 16.07.2018 направило покупателю уведомление об одностороннем отказе от исполнения спорного договора поставки от 18.04.2018 № П2К-3344/1-18.

Следовательно, именно ненадлежащее поведение ответчика, выразившееся в уклонении от уплаты товара, поставленного по договору, заключенному между сторонами ранее, явилось основанием для прекращения поставок по спорному договору купли-продажи от 18.04.2018 № П2К-3344/1-18. 

Таким образом, суд пришел к выводу, что вина ООО «ФЭС-Агро» в непоставке рассматриваемого товара отсутствует.

ООО «АгроДаймонд» не доказало совокупности условий, необходимых для привлечения ООО «ФЭС-Агро» к ответственности в виде взыскания неустойки, что является основанием для отказа в удовлетворении требований истца по встречному иску о взыскании неустойки за  непоставку упомянутого товара.

Основное обязательство ООО «ФЭС-Агро» по поставке товара, обеспеченное неустойкой, прекращено в связи с частичным односторонним отказом поставщика от исполнения договора, что исключает возможность начисления неустойки после даты его расторжения.

В силу пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Пунктом 8.4. договора установлено, что в случае неисполнения покупателем его обязательства по внесению любого из платежей согласно установленному графику по настоящему договору или по другому заключенному договору (договорам) между сторонами, поставщик вправе приостановить поставки либо отказаться от поставки и/или потребовать от покупателя досрочной оплаты товара. В таком случае поставщик не несет ответственности за нарушение сроков поставки товара и не является лицом, виновным в прекращении либо отказе от договора.

На основании пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В связи с неисполнением ООО «АгроДаймонд» обязательств по оплате товара, поставленного по иному договору поставки от 03.03.2017 № П2К-1765/1-17, заключенному между истцом и ответчиком, ООО «ФЭС-Агро» 16.07.2018 направило покупателю уведомление об одностороннем отказе от исполнения спорного договора поставки в части неисполненной обязанности поставить товар (почтовый идентификатор № 35503525015017,  получено 21.07.2018). 

В силу пункта 4 статьи 523 ГК РФ договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора.

Таким образом, поскольку уведомление получено ООО «АгроДаймонд» 21.07.2018 договор считается расторгнутым в одностороннем порядке в части обязанности поставить товар с 21.07.2018.

В пункте 4 статьи 329 ГК РФ установлено, что прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором. Обязанность уплатить неустойку прекращается в связи прекращением обеспеченного неустойкой обязательства.

Согласно пункту 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства.

Таким образом, расчет неустойки может быть выполнен только до момента прекращения договорного правоотношения, то есть до 21.07.2018.

Вместе с тем, ООО «АгроДаймонд» указывает на нарушение ООО «ФЭС-Агро» обязательства по поставке товара и начисляет неустойку с 16.08.2018 -  дня, следующего за согласованной датой поставки (15.08.2018). 

Следовательно, до частичного расторжения договора (21.07.2018) согласованный срок поставки 15.08.2018 еще не наступил, поэтому ООО «ФЭС-Агро» не считается просрочившим исполнение своих обязательств; после частичного расторжения договора неустойка за неисполнение обязанности по поставке не может быть начислена, поскольку соответствующая обязанность ООО «ФЭС-Агро» прекратилась 21.07.2018.

Таким образом, принимая во внимание, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства, а основное обязательство прекращено и просрочка поставки товара отсутствует, то у суда не имеется оснований для удовлетворения встречных исковых требований ООО «АгроДаймонд».  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ФЭС-Агро», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, удовлетворить.   

Взыскать с открытого акционерного общества «АгроДаймонд», п. Тургенево Аткарского района Саратовской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФЭС-Агро», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, задолженность по договору поставки от 18.04.2018 № П2К-3344/1-18 в размере 4 775 981, 29 рубля.

Взыскать с открытого акционерного общества «АгроДаймонд», п. Тургенево Аткарского района Саратовской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 46 880 рублей. 

В удовлетворении встречных исковых требований открытого акционерного общества «АгроДаймонд», п. Тургенево Аткарского района Саратовской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, отказать. 

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный  срок со дня его принятия (изготовление в полном объеме), в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок при условии, что решение было предметом пересмотра арбитражного суда апелляционной инстанции или арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.        

Судья                                             Л.В. Быкодорова