Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КраснодарДело № А32-4216/2017

Решение в полном объеме изготовлено:  30 октября 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2018 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи  Гречко О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбелиди В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:

ООО "УК "Чистые Пруды" (общество с ограниченной ответственностью "УК "ЧИстые Пруды", Адрес (место нахождения) юр.лица 350051 край Краснодарский г Краснодар пр им ФИО1 д. 28 кв. 35, ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к ТСЖ "Парусная 20/2" (Товарищество Собственников Жилья "Парусная 20/2", Адрес (место нахождения) юр.лица 350061 край Краснодарский 

<

...>, ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

третьи лица:

ООО «Гидрострой» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; Юр. адрес: 350065, 

<

...>)

ФИО2 (350061, 

<

...>),

ФИО3 (350061, 

<

...>),

ФИО4 (350061, 

<

...>),

ФИО5 (350061, 

<

...>).

о взыскании задолженности по договору от 01.08.2015 г. в размере 2 961 852, 00 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 785, 00 руб. (с учетом уточнений)

истец: ФИО6, дов. от 15.06.2017 г.

ответчик: ФИО7 дов. от 02.08.2018 г., 

ООО «Гидрострой»: ФИО8 дов. от 09.12.2017 г.

ФИО2: ФИО2 паспорт, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «УК «Чистые Пруды» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к товариществу собственников жилья «Парусная 20/2» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 01.08.2015 в размере 2961852 руб. (уточненные исковые требования).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Гидрострой», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5. 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.09.2017 исковые требования удовлетворены. С товарищества собственников жилья «Парусная 20/2» в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК «Чистые Пруды» взыскано 2961852 руб. задолженности, 31196,28 руб. расходов по оплате государственной пошлины. Обществу с ограниченной ответственностью «УК «Чистые Пруды» из федерального бюджета возвращено 12588,72 руб. государственной пошлины.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу от 05.12.2017 г. решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.09.2017 по делу № А32-4216/2017 оставлено без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения. 

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 27.03.2018 г. решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.09.2017 по делу № А32-4216/2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2017 по делу № А32-4216/2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд

Краснодарского края.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на неоплату ответчиком услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. 

Ответчик при повторном рассмотрении дела изменил позицию по делу, возражает против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору.

Третьи лица просят в иске отказать, ссылаясь на факт невыполнения спорных работ ответчиком.

             28.03.2018 г. от ТСЖ "Парусная 20/2" поступило заявление о повороте исполнения судебного акта, решения Арбитражного суда Краснодарского края от 08.09.2017 г.

    Согласно ст. 325 АПК РФ если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Следовательно, вопрос о повороте исполнения судебного акта подлежит рассмотрению после вступления в законную силу решения по настоящему делу.             

Производство по заявлению о повороте исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 08.09.2017 г. подлежит приостановлению. 

Изучив материалы дела, суд находит, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Между ООО «УК» Чистые пруды»(далее – общество)  и ТСЖ «Парусная 20/2» (далее – ТСЖ) заключен договор по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, взысканию дебиторской задолженности.

 Договор подписан уполномоченными лицами, в судебном порядке не оспорен, оснований считать его заключенным лишь для вида (мнимым) не имеется, поскольку не доказано, что при заключении договора стороны не имели намерений создать соответствующие данному договору последствия.

ТСЖ, исполняя обязанности по управлению дома, заключило указанный договор с обществом, поручив ему выполнять работы и оказывать услуги в объеме, предусмотренном договором. При этом, истец не являлся управляющей компанией дома, а исполнял обязательства, возникшие из гражданско-правового договора, в связи с чем на взаимоотношения сторон правила, касающиеся порядка управления многоквартирным домом  (в том числе и правило о том, что дом должен управляться только одной компанией, не распространяются).

Перечень работ и услуг предусмотрен в Приложении № 1 к договору, сторонами подписаны Акты о приемке оказанных услуг. К заявлению об уточнении исковых требований от 25.04.2017. истцом представлена согласованная с ответчиком, постатейная расшифровка оказанных услуг.

В соответствии с представленными истцом Актами, подписанными сторонами, в период с 1 сентября 2015 года – по 31 августа 2016 года, истцом оказано услуг на общую сумму 2961852 руб., что при повторном рассмотрении дела  оспаривается ответчиком. 

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса), если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. 

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда"). 

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно пункту 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, в силу прямого указания закона расходы по содержанию общего имущества в размере, определяемом исходя из площади помещения, несет собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме.

ООО "Гидрострой" оказаны аналогичные услуги за спорный период, которые оплачены собственниками жилых помещений в многоквартирном доме.

Указанные обстоятельства установлены  решением Советского районного суда                       г. Краснодара от 05.05.2017. Из указанного решения следует, что до 02.09.2016. коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме по ул. Парусной 20/2 оказывало ООО «Гидрострой». Суд также указал, что до указанной даты ТСЖ «Парусная» 20/2 не вправе требовать от собственников помещений платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Фактически указанную плату собственники помещений внесли  ООО «Гидрострой», либо имеется их задолженность перед ООО «Гидрострой» по оплате указанных платежей.

Поскольку собственники помещений уже оплатили   в многоквартирном доме по ул. Парусной 20/2 содержание помещений за спорный период, постольку с них повторного не может взыскиваться указанная плата.

ТСЖ не может иметь самостоятельного экономического интереса, отличного от интересов его членов, в связи с чем и оснований для повторного взыскания стоимости услуг по содержания дома уже с ТСЖ не имеется.

Кроме того, ответчиком при повторном рассмотрении дела оспаривается факт оказания ему спорных услуг истцом.

Суд считает, что истцом не представлено первичных документов, подтверждающих оказание услуг. Так, услуги по сбору платы за жилые помещения и коммунальные услуги, направление квитанций в спорный период ответчик не имел возможности оказывать, т.к. ООО «Гидрострой» продолжало управлять домом и выставлять соответствующие квитанции, собирать плату, и, напротив, ТСЖ  в спорный период не имело права осуществлять указанные действия, а соответственно и поручать их выполнение истцу (том 1 л.д. 69, том 10 л.д. 91-93). 

У истца не было доступа к техническим помещениям, являющимся общим имуществом, так как ключи переданы председателю ТСЖ только по акту приема-передачи от 03.09.2016 (том 1, л.д. 74). Содержанием указанного Акта приема-передачи опровергается довод истца о том, что им были   демонтированы замки на входах в технические помещения.

Кроме того, в судебном заседании 04.06.2018. (протокол судебного заседания от 04.06.208.) опрошены свидетели ФИО9 и ФИО10, которые являясь работниками ООО «Гидрострой» в спорный период, подтвердили, что уборку подъездов, работы по озеленению территории дома по Парусной 20/2, выполнялись ими, ключи от помещений, где хранился необходимый инвентарь был только у них, других лиц, выполняющих аналогичные работы, не было.

Изложенные в письменных пояснениях истца от 15.08.2018. № 74 возражения относительно приема на работу в ООО «Гидрострой» ФИО9 носят формальный характер и наличие трудовых отношений между ООО   «Гидрострой» и ФИО9 не опровергают.

Истцом также не представлены документы, подтверждающие оказание услуг по обслуживанию лифтов, систем отопления, электрических сетей: акты промывки, гидравлических испытаний, договоры со специализированными организациями. Не представлены указанные документы и в ходе проверки деятельности истца, проведенной Государственной жилищной инспекцией Краснодарского края, что подтверждается Актом проверки от 26 декабря 2016 года (том 10, л.д. 106-108).    

Представленные истцом авансовые отчеты, товарные чеки, товарные накладные, счета и платежные поручения (Приложение к ходатайству от24.09.2018 № 250, том 10, л.д. 109,110) не подтверждают сами по себе выполнение истцом работ по обслуживанию спорного дома, поскольку невозможно установить их относимость именно к данному виду работ.

Дополнительное соглашение сторон к договору от 25.08.2016 (том 2 л.д. 13) также подтверждает наличие препятствий для истца выполнять работы по обслуживанию данного дома.   

В силу изложенных выше обстоятельств суд приходит к выводу о том, что истцом работы по содержанию и обслуживанию многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>,  в объеме, указанном в Постатейной расшифровке (том 2, л.д.10-12),  не выполнялись в период с 01.09.2015. по 31.08.2016.

Учитывая, при этом, что повторное взыскание с ТСЖ задолженности за услуги по содержанию дома, которые оплачены уже собственниками помещений, невозможно, оснований для удовлетворения иска не имеется, иск подлежит отклонению

На основании изложенного и, руководствуясь статьями   110, 143, 144, 167-170 АПК  РФ, 

Р Е Ш И Л :

В иске   отказать. 

 Взыскать с ООО "УК "Чистые Пруды" в пользу ТСЖ "Парусная 20/2"                            6000 руб. - расходы по госпошлине.

 Взыскать с ООО "УК "Чистые Пруды" в пользу ФИО2                       6000 руб. - расходы по госпошлине 

Возвратить ООО "УК "Чистые Пруды" из федерального бюджета госпошлину в сумме 12588 руб. 72 коп.

Производство по заявлению ТСЖ "Парусная 20/2" о повороте исполнения решения приостановить до вступления в законную силу решения  по настоящему делу. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

       Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья:                                                                      О.А. Гречко