АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-4675/2025

24 сентября 2025 года

г. Абакан

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.М. Зайцевой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.А. Литвиненко,  

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  

общества с ограниченной ответственностью «Аналитик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к государственному казённому учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Республиканское клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 18 660 руб. 99 коп. неустойки. 

В судебном заседании участвовал представитель истца - ФИО1 по доверенности от 05.03.2025 (диплом, паспорт).  

 Общество с ограниченной ответственностью «Аналитик» обратилось в арбитражный суд с заявлением к государственному казённому учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Республиканское клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» о взыскании 154 100 руб. 19 коп., в том числе: 142 085 руб. 70 коп. – задолженность по договору от 22.03.2024 № 37.24-ПК и контракту от 24.09.2024 № Ф.2024.005484, 12 014 руб. 49 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2024 по 16.05.2025.  

 Определением арбитражного суда от 20.05.2025 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства, без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Срок для представления сторонами доказательств и отзыва на заявление установлен не позднее 11.06.2025, срок для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование позиции не позднее - 07.07.2025.  

 Определением арбитражного суда от 11.07.2025 суд перешёл на рассмотрение дела по общим правилам искового производства.  

18.08.2025 от истца поступил отзыв по делу, в котором он указывал на оплату основного долга.  

В судебном заседании 25.08.2025 протокольным определением суд принял уменьшение исковых требований до 19 758 руб. 68 коп.  

23.09.2025 от истца поступило уточнение требований, согласно которому истец просил взыскать 18 660 руб. 99 коп. неустойки за период с 28.11.2024 по 13.08.2025.  

В судебное заседание ответчик уполномоченного представителя не направил, несмотря на то, что в силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания. Арбитражный суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.  

В судебном заседании истец поддержал исковые требования с учётом уточнения от 23.09.2025.  

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований.  

Арбитражный суд, оценив уточнение исковых требований от 23.09.2025 с точки зрения его соответствия законам, иным нормативным правовым актам, пришёл к выводу о том, что оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц. В связи с чем арбитражный суд принимает указанное уточнение требований и рассматривает дело с учётом данного обстоятельства.  

Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.  

Между обществом (исполнитель) и учреждением (заказчик) заключены: контракт от № Ф.2024.005484 на оказание услуг по проведению специальной оценки условий труда и услуг по оценке профессиональных рисков (далее - контракт), договор № 37.24-ПК от 22.03.2024 на проведение лабораторно-инструментальных замеров в рамках производственного контроля (далее - договор).  

Пунктом 5.2 контракта цена контракта составляет 59 765 руб. 75 коп. 

 Пунктами 4.1, 4.2 договора установлено, что стоимость каждого отдельно выполняемого измерения или испытания с учетом вида, объема, сроков исполнения указывается исполнителем в счете в соответствии с Прейскурантом цен, действующим на момент поступления заявления к исполнителю. В случае применения договорных цен сторонами подписывается Протокол согласования договорной цены или спецификация. Расчет осуществляется по фактическому объему оказанных услуг, согласно выставленных счетов. НДС не облагается на основании п. 2 ст. 346.13 Налогового Кодекса Российской Федерации. Заказчик может ознакомиться с Прейскурантом цен исполнителя на сайте: analyticl9.ru или непосредственно у исполнителя. Прейскурант цен не прилагается к договору. Заказчик производит оплату в течение 7 (семи) рабочих дней, после подписания представителями сторон акта об оказании услуг.  

В контракте размер ответственности заказчика не указан. 

Пунктом 9.2 договора установлена ответственность за неисполнение обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством.  

Истец оказал ответчику услуги по контракту на сумму 82 320 руб., что подтверждается актом оказанных услуг № 6552 от 20.12.2024, по договору на сумму 59 765 руб. 75 коп., что подтверждается актом оказанных услуг № 5820 от 20.11.2024.  

В связи с неоплатой ответчиком оказанных услуг истец вручил ответчику претензию от 18.04.2025.  

В ответе на претензию, ответчик указал на отсутствие финансирования. 

Просрочка исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг явилась основанием для начисления истцом неустойки.  

Поскольку ответчик не оплатил в добровольном порядке задолженность по контракту, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.  

В ходе рассмотрения дела истец ответчик представил доказательства оплаты задолженности в полном объеме (платежные поручения от 13.08.2025 № 474776, 474336).  

Поскольку оплата произведена с нарушением сроков, установленных договором, норм гражданского законодательства, истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере  

18 660 руб. 99 коп. за период с 28.11.2024 по 13.08.2025. 

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.  

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать  

имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.  

Арбитражным судом установлено, что у сторон возникли взаимные обязательства по договорам оказания услуг, которые урегулированы нормами главы 39 ГК РФ, Федеральным законом от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закона № 223-ФЗ).  

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (ст. 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.  

В силу норм статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГПК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

Факт получения ответчиком оказанных услуг подтверждается подписанными ответчиком актами оказанных услуг и актом сверки взаимных расчетов.  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Ответчик не оспорил наличие долга за услуги и его размер. 

Из материалов дела следует, что оплата за оказанные услуги ответчиком не произведена в соответствии с согласованным в договоре сроком, а также с учетом статьи 711 ГПК РФ, в связи с чем в суд предъявлено требование о взыскании неустойки в размере 18 660 руб. 99 коп. за период с 28.11.2024 по 13.08.2025.  

Исходя из вышесказанного, при отсутствии в контракте условия о сроках оплаты по контракту и в соответствии с положениями статьи 711 ГК РФ, у истца 27.11.2024 возникло право требования оплаты задолженности по контракту № Ф.2024.005484 в размере 59 765 руб. 70 коп.  

По договору № 37.24-ПК в соответствии с условиями с 14.01.2025 в размере 82 320 руб.  

Как следует из части 5 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.  

Согласно расчёту истца по указанным договору, контракту начислена неустойка с применением 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 17% годовых в общей сумме 18 660 руб. 99 коп. за период с 28.11.2024 по 13.08.2025.  

Расчет истца проверен и признан арифметически верным. 

Таким образом, исковое заявление о взыскании неустойки в сумме 18 660 руб. 99 коп подлежит удовлетворению.  

Государственная пошлина по делу в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 составила 10 000 руб., уплачена истцом платежным поручением от 15.05.2025 № 399 в сумме 12 705 руб.  

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ по итогам рассмотрения спора расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.  

Государственная пошлина в сумме 2705 руб. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить исковые требования. 

Взыскать с государственного казённого учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Республиканское клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аналитик» 18 660 руб. 99 коп. неустойки за период с 28.11.2024 по 13.08.2025, а также расходы по государственной пошлине в размере 10 000 руб., уплаченной платежным поручением от 15.05.2025 № 399.  

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Аналитик» из федерального бюджета 2705 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 15.05.2025 № 399.  

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.  

Судья Н.М. Зайцева