Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

 город Пермь 28.06.2023 года Дело № А50-20225/2022 

Резолютивная часть решения объявлена 22.06.2023. Полный текст решения  изготовлен 28.06.2023.  

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вшивковой О.В., при ведении  протокола помощником судьи Гладких Г.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304590421500106, ИНН 

<

***>) к публичному  акционерному обществу «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), обществу  с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Олимп»  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 794 378 руб. 80 коп. при участии  истца ФИО1, его представителя ФИО2, действующего по доверенности  от 21.06.2023, представителя ответчика Лен А. В., действующей по доверенности от  30.08.2022 года, эксперта ФИО3 в отсутствие ответчика общества с  

ограниченной ответственностью «Управляющая компания Олимп», 

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец)  обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному  обществу «Т Плюс» (далее – ответчик) о взыскании убытков 794 378 руб. 80 коп.,  причиненных затоплением 06.05.2022 года нежилого помещения, расположенного по  адресу: 

<

...>, принадлежащего на праве собственности истцу, а  также судебных расходов, связанных с оплатой оценочного отчета и заключения  59 000 руб. 00 коп. и государственной пошлины 18 888 руб. 00 коп.  

В судебном заседании 26.05.2023 истец заявил ходатайство об уточнении исковых  требований, просил привлечь в качестве соответчика общество с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания Олимп». На основании статей 49, 46  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточнение  требований, привлек общество с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания Олимп» (далее – ответчик 2) к участию в деле в качестве соответчика, изменив  его статус с третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора.  

 Требования истца основаны на статьях 15, 1064 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

Ответчик с заявленными требованиями не согласен по основаниям, изложенным в  отзыве от 31.08.2022 и в дополнительных пояснениях от 26.04.2023. Ссылаясь на  результаты судебной экспертизы, ответчик считает, что затопление помещения истца  произошло и по вине ответчика 2, не обеспечившего надлежащее состоянии  гидроизоляции фундаментов, стен подвала.  

Ответчик 2 позицию излагал устно в судебных заседаниях. По мнению ответчика 2  затопление произошло по вине ответчика 1, так как работы по гидроизоляции  фундамента дома и сопряженных с ним конструкций были выполнены, в подтверждение  чего представлен акт КС-3 от 31.12.2021  

Согласно статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного  возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые  лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления  нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также  неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского  оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу  гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит  возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.  

На основании частей 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле,  гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по  делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и  соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела  вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут  риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий.  

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.  

Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной  регистрации права серии 59-БД 080523 от 11.11.2013 истцу на праве собственности  принадлежит нежилое помещение площадью 117 кв.м (подвал), расположенное по  адресу: 

<

...>. 06.05.2022 года произошло затопление  указанного нежилого помещения. В акте от 06.05.2022 указано, что затопление  произошло в результате прорыва трубы на центральной сети горячего водоснабжения, что  привело к затоплению колодца и далее через фундамент вода попала в подвальное  помещение. Акт подписан истцом, директором ответчика 2 и представителем  администрации Ленинского района города Перми.  

Истец просит взыскать ущерб 794 378 руб. 80 коп., в том числе затраты на ремонт  внутренней отделки 551 578 руб. 80 коп. и на восстановление движимого имущества  242 800 руб. 00 коп., размер которых определен на основании заключения специалиста   № № 17/05/2-Н/22 о величине затрат на ремонт внутренней отделки нежилого  помещения от 03.06.2022 и отчета об оценке № 17/05/1-Н/22 по определению рыночной  стоимости ущерба, причиненного движимому имуществу от 10.06.2022, выполненных  обществом с ограниченной ответственностью «СОЮЗ-Консалтинг».  

Определением суда от 07.02.2023 года по делу назначена комиссионная  строительно-техническая экспертиза для ответов на следующие вопросы: определить  причину затопления встроенного нежилого помещения, соответствовало ли состояние  элементов дома в месте проникновения воды, а также состояние наружной сети горячего  водоснабжения в месте аварии техническим нормам и правилам, могло ли произойти  разрушение гидроизоляции в месте проникновения воды в помещение вследствие аварии  наружной сети (с учетом давления воды, температуры воды и наружного воздуха),  произошедшей 06.05.2022 года.  

17.04.2023 в суд поступило заключение экспертов № 352-Э/23, выполненное  экспертами общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Эксперт» 17.04.2023. В  пункте 2.3.1 заключения указано, что затопление нежилого помещения явилось  ситуацией, свидетельствующей о том, что не было обеспечено надлежащее техническое  

состояние гидроизоляции фундаментов, стен подвала и их сопряжения со смежными  конструкциями. Также в пункте 2.3.2 заключения указано, что прорыв тепловой трассы  является ситуацией, свидетельствующей о том, что обслуживающая организация  допустила полную утрату трубопроводом тепловой сети своего ресурса и технической  неисправности трубопровода в месте прорыва, приведшей к выходу из строя (аварии). В  судебном заседании 22.06.2023 эксперт указанного общества с ограниченной  ответственностью «Бизнес Эксперт» ФИО3 (ранее ФИО4) подтвердила  выводы, дала пояснения, ответила на вопросы представителей сторон и суда.  

 Правилами технической эксплуатации энергоустановок от 02.04.2003 № 4358,  утвержденными приказом Минэнерго Российской Федерации от 24.03.2003 № 115,  Федеральным законом «О теплоснабжении» предусмотрено, что при эксплуатации  тепловых энергоустановок, сетей необходимо обеспечить их техническое обслуживание,  ремонт, модернизацию и реконструкцию; объем технического обслуживания и ремонта  определяется необходимостью поддержания исправного, работоспособного состояния и  периодического восстановления тепловых энергоустановок с учетом их фактического  технического состояния; при текущей эксплуатации тепловых сетей необходимо  поддерживать в исправном состоянии все оборудование, строительные и другие  конструкции тепловых сетей, проводя своевременно их осмотр и ремонт, а также  принимать меры к предупреждению, локализации и ликвидации аварий и инцидентов в  работе тепловой сети и осуществлять контроль за коррозией.  

 Следовательно, обязанность по содержанию тепловых сетей, тепловых пунктов и  других, сооружений в работоспособном, технически исправном состоянии, а также  исполнение иных обязанностей, предусмотренных законодательством о теплоснабжении,  водоснабжении является обязанностью ответчика 1.  

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда,  утвержденными постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 предписано, что  система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда  должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в  течение установленного срока службы здания и включает в себя комплекс работ по  контролю за его состоянием, поддержанием в исправности, работоспособности, наладке и  регулированию (техническое обслуживание), а также комплекс строительных и  организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей  (восстановление работоспособности) элементов, оборудования и инженерных сетей  здания. Планирования и выполнение указанных работ осуществляется организациями по  обслуживанию жилищного фонда.  

При таких обстоятельствах суд считает, что между указанными в заключении  эксперта бездействиями ответчика 1 и ответчика 2 и наступившими последствиями в  виде затопления помещения истца имеется причинно-следственная связь, поэтому  каждый из ответчиков виновен в причинении ущерба истцу.  

В соответствии со статьей 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации  лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По  заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно  причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам,  предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.  

Учитывая, что первопричиной затопления явилась авария на сетях ответчик 1, а  недостаточная герметизация привела к возникшему ущербу, а также учитывая  выполненные ответчиком 2 в 2021 и 2022 годах работы по герметизации вводов  горячего водоснабжения и по гидроизоляции помещений истца, суд считает  возможным определить степень вины ответчиков в причинении ущерба истцу в  процентном соотношении 90% ответчик 1 и 10 % ответчик 2.  

Размер ущерба, предъявленного к взысканию, ответчики не опровергли, какой-либо  контрасчет не представили. Исходя из общего заявленной к взысканию размера ущерба с  ответчика 1 следует взыскать 714 940 руб. 00 коп., с ответчика 2 – 79 438 руб. 00 коп.  

На основании вышеизложенного требования истца подлежат удовлетворению в  полном объеме.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины  и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), другие  расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде.  

При обращении в суд с рассматриваемым заявлением истец по чеку-ордеру от  29.07.2022 (операция 4989) уплатил государственную пошлину 18 888 руб.  

Судебные издержки истца по настоящему делу составили 59 000 руб. 00 коп., в  том числе расходы 24 000 руб. 00 коп и 35 000 руб. 00 коп на подготовку указанных ранее  заключения специалиста № № 17/05/2-Н/22 и отчета об оценке № 17/05/1-Н/22  соответственно. Эти расходы подтверждены договорами, заключенными истцом с  обществом с ограниченной ответственностью «СОЮЗ-Консалтинг» 17.05.2022, актами  приема-передачи работ, счетами исполнителя и платежными поручениями истца  (заказчика).  

С учетом итогов рассмотрения настоящего дела все понесенные истцом судебные  расходы 77 888 руб. 00 коп. (18 888 руб. 00 коп. + 59 000 руб. 00 коп.) возлагаются на  ответчиков и подлежат взысканию с них в пользу истца в том же процентном  соотношении, что и исковые требования: с ответчика 1 - 70 099 руб. 00 коп., с  ответчика 2 - 7 789 руб. 00 коп.  

Что касается расходов на судебную экспертизу, то они подлежат распределению  следующим образом. Как следует из определения суда по настоящему делу от 07.02.2023  года, судебная экспертиза стоимостью 70 000 руб. 00 коп. назначена при наличии в деле  платежного поручения № 010590 от 30.01.2023 о перечислении ответчиком 1 на  депозитный счет суда 100 000 руб. 00 коп. Поскольку по результатам судебной  экспертизы требования истца удовлетворены к двум ответчикам, то расходы на эту  экспертизу следует распределить между ответчиками в том же соотношении (90% и  10%). Так как расходы на эту экспертизу в полном объеме понес ответчик 1, то в его  пользу с ответчика 2 необходимо взыскать 7 000 руб. 00 коп. (10% от 70 000 руб. 00 коп.).  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края   

Р Е Ш И Л:

удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

Взыскать с публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304590421500106, ИНН 

<

***>) убытки 714 940  (Семьсот четырнадцать тысяч девятьсот сорок) руб. коп., а также судебные расходы  70 099 (Семьдесят тысяч девяносто девять) руб.00 коп.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая  

компания Олимп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального  предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304590421500106,  

ИНН 

<

***>) убытки 79 438 (Семьдесят девять тысяч четыреста тридцать  восемь) руб. 00 коп., а также судебные расходы 7 789 (Семь тысяч семьсот восемьдесят  девять) руб. 00 коп.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая  

компания Олимп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного  акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы на  судебную экспертизу 7 000 (Семь тысяч) руб. 00 коп.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в  полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.  

Судья О.В. Вшивкова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 02.03.2023 8:35:00

 Кому выдана ВШИВКОВА ОЛЬГА ВИКТОРОВНА