﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А61-2622/2019

г. Краснодар

14 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Ташу А.Х., судей Алексеева Р.А. и Бабаевой О.В., при ведении протокола помощником судьи Дубницкой Д.А. и участии в судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Северная Осетия – Алания, от истца – общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владикавказ» (ИНН 1513061265, ОГРН 1161513054890) – Караевой М.Э. (доверенность от 10.01.2020), в отсутствие ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Агросоюз "Стандарт"» (ИНН 1512015450, ОГРН 1101512000644), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владикавказ» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 27.08.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 по делу № А61-2622/2019, установил следующее.

ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» (далее – компания) обратилось в арбитражный суд с иском с ООО «Агросоюз "Стандарт"» (далее – общество) о взыскании 4 853 362 рублей 91 копейки задолженности по договору поставки газа с 01.12.2018 по 31.12.2018 и 219 241 рубля 34 копеек пеней с 26.01.2019 по 16.04.2019 (уточненные требования).

Решением от 27.08.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 04.12.2019, с ответчика в пользу истца взыскано 288 рублей 10 копеек пеней с 26.01.2019 по 28.01.2019, а также 3 рубля расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано. Суды пришли к выводу о недоказанности наличия оснований для расчета задолженности расчетным способом. 

В кассационной жалобе компания просит отменить обжалуемые судебные акты. По мнению заявителя, истец правомерно произвел расчет задолженности по мощности газоиспользующего оборудования ввиду неисправности прибора учета ответчика в спорный период. Неисправность прибора учета подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Общество частично признавало задолженность, определенную расчетным способом с 18.12.2018 по 28.12.2018, однако суды не учли данное обстоятельство. 

В отзыве общество просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Определением суда кассационной инстанции от 26.03.2020 судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы отложено на 21.04.2020 на 16 часов 50 минут.

Определением от 28.04.2020 суд округа изменил дату и время назначенного на нерабочий день судебного заседания, в связи с чем рассмотрение жалобы компании назначено на 20.05.2020 в 14 часов 45 минут.

Определением от 20.05.2020 судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы отложено на 17.06.2020 в 17 часов 00 минут.

Определением от 17.06.2020 суд округа отложил судебное заседание на 14.07.2020 в 11 часов 45 минут.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 20.10.2017 компания (поставщик) и общество (покупатель) заключили договор поставки газа № 39-2-15295/18-22 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется с 01.01.2018 по 31.12.2022 включительно поставлять газ горючий природный и (или) газ горючий природный сухой отбензиненный, добытый ПАО «Газпром» и его аффилированными лицами, либо газ, добытый независимым поставщиком, не являющимся аффилированным лицом ПАО «Газпром», а покупатель – получать (выбирать) и оплачивать газ.

В подписанном сторонами техническом соглашении от 20.10.2017 (Приложение № 4 к договору) согласован следующий состав узла учета газа: ВК-G6Т № 31207095, ВКГ-3Т № 94712, МИДА-13П ДА-01 № 12208554, РСГ СИГНАЛ 80 G100 № 02312, ТПТ-1-1 № 18624.

В качестве газопотребляющего оборудования в техническом соглашении от 20.10.2017 указаны один водонагреватель ВПГ Vailand мощностью 2,7 нм3/час, два котла Vaillant VUW 24 мощностью 2,7 нм3/час на установку, один котел отопительный ROSSEN RS-D-2000 мощностью 224 нм3/час, котел отопительный КСВ-100 мощностью 21,28 нм3/час, котел отопительный КСВ-500 мощностью 56 нм3/час, два котла паровых Е 1,0-09Г мощностью 80 нм3/час на установку, ПГ – 4 мощностью 1,2 нм3/час.

Истец представил в материалы дела акт проверки узла учета газа от 25.12.2018 № 2-181225-1 (т. 1, л. д. 35), составленный в отношении счетчика РСГ Сигнал 100 G250 № 07445, установленного у ответчика.

На основании указанного акта по счетчику РСГ Сигнал 100 G250 № 07445 истец произвел начисление объема потребленного в декабре 2018 года газа по мощности газопотребляющего оборудования; также с 01.12.2018 по 31.12.2018 начисление объема потребленного ответчиком газа произведено по бытовому счетчику согласно показаниям корректора счетчика ТС 220, которые подтверждаются представленными истцом архивными данными корректора.

Поскольку общество не оплатило образовавшуюся задолженность, компания обратилась в арбитражный суд с иском.

По смыслу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения между поставщиками и покупателями газа регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162, а также Правилами учета газа, утвержденными приказом Минэнерго России от 30.12.2013 № 961 (далее – Правила учета газа).

Согласно пункту 2.10 Правил учета газа при приеме-передаче газа его объем измеряется средствами измерений и (или) техническими системами и устройствами с измерительными функциями, определенными проектной документацией на объекты транспортировки, хранения и (или) потребления.

При отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями (пункт 3.9 Правил учета газа).

Суды, исследовав обстоятельства дела и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, пришли к выводу об отсутствии оснований для применения расчетного метода учета газа.

Суды не приняли в качестве надлежащего доказательства несоответствия узла учета газа покупателя техническим требованиям акт проверки от 25.12.2018 № 2-181225-1 на основании следующего. 

В силу акта проверки состояния и применения средств измерений и соблюдения требований ГОСТ Р8.740-2011 от 11.10.2018 № 116 ФБУ «Северо-Осетинский центр стандартизации, метрологии и испытаний» (т. 2, л. д. 94 – 95) измерительный комплекс ответчика, в составе которого спорный счетчик газа ротационный РСГ Сигнал-100-G250-2 № 07445, соответствует ГОСТ Р8.740-2011 и признан годным к эксплуатации в качестве коммерческого измерительного комплекса. Сроки поверки счетчика газа и корректора на момент проведения проверки 25.12.2018 не истекли, сведения о нарушении их опломбировки отсутствуют.

Согласно представленному истцом свидетельству о поверке от 09.01.2019 № 2-0001, выданному Государственным региональным центром стандартизации, метрологии и испытаний в Кабардино-Балкарской Республике и действительному до 08.01.2025, счетчик газа РСГ Сигнал-100-G250-2 № 07445 на основании результатов периодической поверки признан соответствующим установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений. Согласно акту истца от 18.01.2019 спорный счетчик газа установлен ответчику (пломба № 48118966).

На основании Технического соглашения от 13.02.2019 в состав узла учета газа потребителя включен счетчик РСГ Сигнал-100-G250-2 № 07445, что свидетельствует о его использовании ответчиком после проведения проверки 25.12.2018.

Кроме того, в материалах дела имеется акт проверки узла учета газа от 07.12.2018 (т. 2, л. д. 92) в отношении РСГ Сигнал-100-G250-2 № 07445, которым факт повреждения счетчика не установлен.

Согласно акту проверки от 25.12.2018 поставщик произвел снятие архивных данных с корректора ВКГ-3Т № 94712, который на момент проверки являлся исправным, срок его поверки не истек.

Учитывая изложенное, суды указали, что истец, предъявляя требования об оплате газа, стоимость которого рассчитана по мощности газоиспользующего оборудования, не представил надлежащих доказательств, подтверждающих неисправность узла учета газа, искажение данных о фактических объемах потребления, вмешательство в работу коммерческого узла учета газа, а также то, что действия (бездействие) ответчика повлияли на правильность показаний (фиксации объема поставленного газа) счетчика, вследствие чего он не отражал реальный объем полученного потребителем газа на момент проверки.

Поскольку ответчиком получено положительное заключение по результатам проверки средства измерения, подтвердившего его пригодность для учета объема поставленного газа и достоверность передаваемых им сведений, искажение сведений о фактических объемах потребленного ответчиком газа истцом не подтверждено, использование обществом средства измерения до проверки не привело к безучетному потреблению поставленного газа, в связи с чем оснований для применения порядка расчета объема газа по мощности газопотребляющего оборудования не имеется.

При этом согласно представленному обществом отчету о суточных параметрах газопотребления (т. 1, л. д. 124) объем потребленного газа с 01.12.2018 по 29.12.2018 составил 24 627,93 куб. м.

Компания указанные сведения о фактическом объеме потребленного газа не опровергла.

С учетом произведенной ответчиком переплаты задолженность за потребленный газ в декабре 2018 года на момент предъявления иска являлась полностью погашенной.

Таким образом, суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении иска в части взыскания основной задолженности.

В то же время, поскольку сумма задолженности за декабрь 2018 года погашена ответчиком полностью платежным поручением от 28.01.2019 № 34, пени с 26.01.2019 по 28.01.2019 на сумму долга составили 288 рублей 10 копеек.

Ссылка истца на видеоматериал, подтверждающий механическое повреждение узла учета газа (следы отверстия 1 мм), не принята судом апелляционной инстанции, поскольку оплата за потребленный газ взыскивается не за сам факт наличия врезки, а за безучетное потребление газа, которое в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации компанией не доказано. Истец не доказал, что наличие на узле учета газа механического повреждения (следы отверстия) повлекло искажения при фиксации фактического объема потребленного газа.

Довод компании о том, что ответчик частично признавал сумму долга, отклонен судом апелляционной инстанции, так как из отзыва общества следует, что ответчик возражал относительно суммы заявленных требований и представлял соответствующие контррасчеты. 

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку основаны на ином понимании заявителем норм права и не опровергают правильности выводов судов, а свидетельствуют о несогласии с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами представленных доказательств, переоценка которых в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушения норм процессуального права при разрешении спора не установлены. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 27.08.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 по делу № А61-2622/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                           А.Х. Ташу 

Судьи                                                                                                                         Р.А. Алексеев

                                                                                                                                    О.В. Бабаева