/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-1385/2017

01 февраля 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Сергеевой О.В.,

при участии:

от истца (заявителя): Герасиной О.И. по доверенности от 01.01.2018 № 110;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

от 3-их лиц: 1. не явился, извещен,

                     2. не явился, извещен,

                        3. Шаранкиной А.А. по доверенности от 27.12.2017 № 199-17; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28162/2017) ООО «Мастер Строй-Сервис» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.09.2017 по делу № А26-1385/2017 (судья Погосян А.А.), принятое 

 

по иску АО «ТНС энерго Карелия»

к  ООО «Мастер Строй-Сервис» 

3-е лицо: 1. Кеттинен Н.А.

                2. Алексеева Н.В.

                3. АО «Прионежская сетевая компания»

о взыскании

установил:

Акционерное общество «ТНС энерго Карелия» (далее – истец, АО «ТНС энерго Карелия», гарантирующий поставщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Мастер Строй-Сервис» (далее – ответчик, ООО «Мастер Строй-Сервис», потребитель) 2 061 632 рублей 69 копеек стоимости безучетно потребленной электрической энергии.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 02.03.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено акционерное общество «Прионежская сетевая компания» (далее – третье лицо 3, АО «ПСК»).

Определением от 15.05.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, судом первой инстанции привлечены Кеттинен Наталья Анатольевна (далее – третье лицо 1, Кеттинен Н.А.) и Алексеева Наталья Владимировна (далее – третье лицо 2, Алексеева Н.В.).

Решением суда от 13.09.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ООО «Мастер Строй-Сервис» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что им не было допущено безучетного потребления в связи с тем, что ответчик не вмешивался в работу прибора учета и подключения помимо прибора учета не осуществлял.

Также заявитель указывает в апелляционной жалобе на то, что при расчете безучетного потребления следует исходить от даты начала фактического подключения ИП Алексеевой Н.В.

Помимо указанного ответчик ссылается на несвоевременное проведение истцом проверок прибора учета сетевой организацией, что способствовало, по мнению апеллянта, искусственному наращиванию периода безучетного потребления. Заявитель полагает, что определение периода безучетного потребления электрической энергии с должно осуществляться с даты, когда должна была проводиться проверка в 2016 году.

Податель жалобы полагает, что граница эксплуатационной ответственности сторон располагается в месте присоединения спорного прибора учета к сети, ввиду отсутствия подписанного между АО «ПСК» и ответчиком акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

23.01.2018 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от АО «ПСК» поступил отзыв на апелляционную жалобу ООО «Мастер Строй-Сервис», в котором третье лицо возражает против доводов апелляционной жалобы ответчика, просит оставить решение суда первой инстанции без изменений.

24.01.2018 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от АО «ТНС энерго Карелия» поступил отзыв на апелляционную жалобу ООО «Мастер Строй-Сервис», в котором истец возражает против доводов апелляционной жалобы ответчика, просит оставить решение суда первой инстанции без изменений.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу ответчика не представили.

25.01.2018 в судебном заседании истец и третье лицо 3 поддержали доводы, изложенные в отзывах на апелляционную жалобу.

Ответчик, третьи лица 1 и 2, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебном заседании апелляционного суда не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей истца и третьего лица № 3, суд апелляционной инстанции установил следующее.

АО «ТНС энерго Карелия» на основании договора энергоснабжения № 19607 от 12.08.2015 (далее – договор № 19607) осуществляет поставку электрической энергии и мощности на энергопринимающие устройства ООО «Мастер Строй-Сервис». Точкой поставки электрической энергии в соответствии с приложениями №№ 1, 2 к названному договору является точка на кабельных наконечниках вводного кабеля в КШ Титова -3/8, КЛ-0,4 кВ от ТП-340 ф. Клуб завода.

Из материалов дела следует, что 20.09.2016 сотрудниками АО «ПСК» в присутствии исполняющего обязанности директора потребителя проведена проверка, по результатам которой составлены: акт № 805/пит от 20.09.2016 о безучетном потреблении электроэнергии, акт № 804/пит от 20.09.2016 о проведении инструментальной проверки технических средств измерительного комплекса электроэнергии (л.д. 34-38).

В акте № 805/пит от 20.09.2016 указан способ безучетного потребления: минуя прибор учета; а также содержится указание на то, что подключен дополнительный провод минуя прибор учета.

 Акт № 805/пит от 20.09.2016 не подписан представителем потребителя, отказ от подписания акта засвидетельствован подписью двух незаинтересованных лиц,  в акте содержатся сведения о безучетном потреблении 262 800 кВт.ч. за период с 21.09.2015 по 20.09.2016.

По факту безучетного потребления электрической энергии (подключение дополнительного провода минуя прибор учета) за период с 21.09.2015 по 20.09.2016 включительно АО «ТНС энерго Карелия» начислило ответчику плату за потребленный энергоресурс в размере 2 061 632 рублей 69 копеек, выставив к оплате потребителю счет от 20.10.2016 № 819 (л.д. 29, 30) и направив претензию об оплате №114-19-86382 от 20.10.2016 (л.д. 41).

Поскольку в добровольном порядке счет ответчиком оплачен не был, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 539 и 543 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента.

Согласно пункту 2 статьи 539, статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктам 62 и 71 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442 ) в целях надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения покупателем должен быть обеспечен учет электрической энергии.

В силу пункта 2 Основных положений безучетным потреблением признается  потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 167 Основных положений № 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, вправе проводить проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В пункте 192 Основных положений № 442 определено, что по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В соответствии с пунктом 193 Основных положений № 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться: данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

Факт совершения действий (бездействия), приведших к искажению данных об объеме потребления электроэнергии, что выразилось в подключении дополнительного провода, минуя прибор учета, подтвержден имеющимися в деле доказательствами.

Довод ответчика о том, что им не было допущено безучетного потребления в связи с тем, что ответчик не вмешивался в работу прибора учета и подключения помимо прибора учета не осуществлял, подлежит отклонению, поскольку договор энергоснабжения № 19607 от 12.08.2015 между гарантирующим поставщиком и ответчиком заключен в отношении всего здания. Точка поставки в договоре совпадает с границами балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, указанными в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 05.12.2013.

Довод ответчика о том, что кабель, подключен минуя прибор учета, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку подключение дополнительного провода минуя прибор учета было допущено в границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ответчика, потребителем по договору энергоснабжения является ответчик и обязанность по обеспечению учета также лежит на ответчике, как на собственнике прибора учета и потребителе по договору энергоснабжения № 19607.

Согласно пункту 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации  абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В соответствии с пунктом 145 Основных положений № 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

В договоре энергоснабжения № 19607 также предусмотрена обязанность потребителя обеспечивать сохранность, целостность и обслуживание учета, а также незамедлительно сообщать гарнирующему поставщику и сетевой организации об авариях, пожарах, повреждениях основного оборудования, неисправностях приборов учета, о нарушении пломбирующих и защитных устройств приборов учета, в т.ч. установленных у потребителя приборов оборудования, принадлежащих сетевой организации, а также иных нарушениях и чрезвычайных ситуациях, возникших при пользовании энергией.

При этом ответчик не уведомлял истца о несанкционированном подключении к его сетям оборудования иных лиц.

Неуведомление о нарушении учета гарантирующего поставщика или сетевой организации также является самостоятельным основанием для выставления безучетного потребления электрической энергии.

Указанный правовой подход суда соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833 по делу № А31-1689/2016.

Показания прибора учета, который, согласно пояснениям ответчика, был установлен на вводе, подключенном минуя прибор учета ответчика, не могут приниматься к расчетам, поскольку указанный прибор учета не был введен в эксплуатацию в установленном законом порядке.

Также подлежит отклонению довод ответчика о том, что при расчете безучетного потребления следует исходить от даты начала фактического подключения ИП Алексеевой Н.В.

Принятие на себя ИП Алексеевой Н.В. по соглашению о перераспределении мощности обязательств по направлению в адрес АО «ПСК» заявки на технологическое присоединение путем перераспределения мощности не влияет ни на факт осуществления безучетного потребления ответчиком, ни на объем безучетно потребленной электрической энергии.

Согласно пункту 34 Правил технологического присоединения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861) лица, заключившие соглашение о перераспределении максимальной мощности между принадлежащими им энергопринимающими устройствами (далее – соглашение о перераспределении мощности), направляют уведомление, подписанное сторонами соглашения о перераспределении мощности (далее - уведомление о перераспределении), сетевой организации, к объектам электросетевого хозяйства которой ранее были в установленном порядке присоединены энергопринимающие устройства лица, намеревающегося перераспределить свою максимальную мощность.

В уведомлении о перераспределении указываются наименования и реквизиты сторон соглашения о перераспределении мощности, центр питания, к которому осуществлено технологическое присоединение энергопринимающих устройств лица, намеревающегося перераспределить свою максимальную мощность, местонахождение этих устройств (электрических сетей) и объем перераспределяемой мощности. К уведомлению о перераспределении прилагаются:

– копии технических условий, выданных лицу, максимальная мощность энергопринимающих устройств которого перераспределяется;

– копия акта об осуществлении технологического присоединения;

– заявка на технологическое присоединение энергопринимающих устройств лица, в пользу которого предполагается перераспределить избыток максимальной мощности;

– заверенная копия заключенного соглашения о перераспределении мощности.

При отсутствии сведений и документов, прилагаемых к уведомлению о перераспределении, технологическое присоединение посредством перераспределения мощности не осуществляется.

Таким образом, обязанность по направлению уведомления о перераспределении мощность лежит на обеих сторонах соглашения, а заявка на технологическое присоединение энергопринимающих устройств лица, в пользу которого предполагается перераспределить избыток максимальной мощности (обязанность по направлению которой приняла на себя ИП Алексеева Н.В.) является приложением к уведомлению.

Из материалов настоящего дела не следует, что процедура перераспределения мощности была завершена в установленном порядке.

Ссылка заявителя на то, что несвоевременное проведение проверок прибора учета сетевой организацией способствует искусственному наращиванию периода безучетного потребления, несостоятельна в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Возложение законодателем на сетевую организацию обязанности по проведению проверок приборов учета не влияет на обязанность потребителей по соблюдению Основных положений, а именно режима потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 172 Основных положений № 442 сетевая организация осуществляет контрольные проверки расчетных приборов учета не реже 1 раза в год.

Пунктом 195 Основных положений № 442 размер ответственности потребителя за нарушение порядка учета электроэнергии ограничен периодом, который не может превышать 365 дней (8760 часов).

Поскольку проверка приборов учета должна осуществляться не реже одного раза в год, то в случае, если такая проверка не была проведена в установленные сроки, период безучетного потребления определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с пунктом 172 Основных положений № 442 (то есть не более одного года назад от даты выявленного нарушения).

Указанный вывод суда согласуется, в частности, с правовым подходом, изложенным в Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.05.2017 по делу № А05-5250/2016.

Довод о необходимости определения периода безучетного потребления электрической энергии с даты, когда должна была проводиться проверка в 2016 году, основан на неверном толковании пункта 195 Основных положений и способствует неправомерному сокращению периода безучетного потребления электрической энергии.

Утверждения подателя апелляционной жалобы, что граница эксплуатационной ответственности сторон располагается в месте присоединения спорного прибора учета к сети, ввиду отсутствия подписанного между АО «ПСК» и ответчиком акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, несостоятелен в силу следующего.

Согласно пункту 84 Основных положений № 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии (далее – стоимость объема безучетного потребления) рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

Кроме того, переоформление сетевых документов в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств, согласно пп. «в» п. 59 Правил, является правом заявителя в рамках договора технологического присоединения, собственника или иного законного владельца ранее присоединенных устройств.

Таким образом, ответчик имел право обратиться в сетевую организацию за переоформлением сетевых документов в отношении спорных объектов на ООО «Мастер Строй-Сервис». Доказательств направления заявок на переоформление сетевых документов в адрес АО «ПСК» ответчиком не представлено.

Согласно пункту 34. Основных положений № 442 потребитель (покупатель), имеющий намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения предоставляет гарантирующему поставщику в числе прочих документов также документы, подтверждающие технологическое присоединение (на момент заключения договора энергоснабжения: акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, акт о технологическом присоединении).

Таким образом, раз договор энергоснабжения между истцом и ответчиком заключен, следовательно, ответчик не отрицал ранее состоявшееся надлежащее технологическое присоединение объекта, в целях энергоснабжения которого заключал договор, и сетевые документы, оформленные по факту ранее состоявшегося присоединения.

Ссылки ответчика на имеющие места отношения с участием третьего лица 1 и третьего лица 2 не принимаются апелляционным судом, поскольку относимые и допустимые доказательства того, что дополнительный провод был подключен после сдачи нежилого помещения в аренду, в деле отсутствуют.

Коллегия судей приходит к заключению, что в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Наличия оснований для отмены решения по безусловным основаниям, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.09.2017 по делу №  А26-1385/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Т.В. Жукова

Судьи

 

Н.М. Попова

 Я.Г. Смирнова