ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-35889/2022

30 ноября 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     22 ноября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 ноября 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Слоневской А.Ю.,

судей  Новиковой Е.М., Савиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:  

от истца: ФИО2 по доверенности от 06.07.2022;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 07.06.2022;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30060/2022) публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2022 по делу № А56-35889/2022, принятое 

по иску публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» 

к  обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Лиговский канал»

о взыскании,

установил:

публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; Санкт-Петербург, пл.Конституции, д.1; далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Лиговский канал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 

<

...>; далее – Общество) о взыскании убытков в виде фактических затрат на подготовку и выдачу технических условий в размере 114 019 руб. 80 коп. 

Общество обратилось со встречным иском о взыскании с Компании  неосновательного обогащения в размере 367 036 руб. 60 коп. 

Решением суда от 08.08.2022 первоначальный и встречный иски удовлетворены, произведен взаимозачет, с Компании в пользу Общества взыскано 153 016 руб. 80 коп. неосновательного обогащения.

Не согласившись с решением суда от 08.08.2022, Компания обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение в части удовлетворения исковых требований Общества, ссылаясь на то, что требование о взыскании необоснованного обогащения и убытков имеют разные основания. 

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представлен.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы, представитель ответчика их.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Компания (сетевая организация) и Общество (заявитель) 06.02.2020 заключили договор № ОД-34234-19/54913-Э-19 об осуществлении временного технологического присоединения к электрическим сетям (далее – договор), согласно которому сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению временного технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее – временно технологическое присоединение) к электрическим сетям согласно техническим условиям на период осуществления мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя с применением постоянной схемы электроснабжения, в том числе обязательства по обеспечению технической подготовки объектов электросетевого хозяйства к присоединению энергопринимающих устройств, на ограниченный период времени, с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств – 309,5 кВт; категория надежности – 3; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение – 6 кВ (ниже 35 кВ). Заявитель обязуется оплатить расходы на временное технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

Временное технологическое присоединение необходимо для электроснабжения ТП-6/0,4 кВ строительной площадки объекта «детское дошкольное учреждение», расположенной (которая будет располагаться) на земельном участке по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский муниципальный район, Виллозское сельское поселение, пос. Новогорелово, уч. № 42/1, кадастровый номер: 47:14:0603001:4905 (пункт 1.2 договора).

Технические условия являются неотъемлемой частью настоящего договора и приведены в приложении (пункт 1.4 договора).

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения договора, то есть до 06.06.2020 (пункт 2.6.1 договора). 

Размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Приказом Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 27.12.2019 №739-п и составляет 267 036 руб. 60 коп., включая НДС 20% – 44 506 руб. 10 коп. (пункт 3.1 договора).

Внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в срок не более 30 дней со дня заключения настоящего договора (пункт 3.2 договора).

Сторонами 17.11.2020 заключено дополнительное соглашение № 1, согласно пункту 2.6.1 которого срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению продлен до 01.07.2021.

Мероприятия по технологическому присоединению выполнены организацией 06.02.2020, в день заключения договора, исчерпывающиеся подготовкой и выдачей технических условий заявителю (пункт 10 технических условий). 

С соответствующим уведомлением № ЭСКЛ/16-02/2192 от 06.02.2020 ответчик ознакомлен под подпись.

На основании обращения заявителя исх. № 129-21 от 22.03.2021 с просьбой о расторжении договора сетевой организацией подготовлено указанное соглашение, подписанное сторонами 19.04.2021, следовательно, договор расторгнут по инициативе заявителя.

Истцом в адрес заявителя направлена претензия с требованием о возмещении фактических затрат, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Обращаясь со встречным иском, Общество указало на то, что внесло в полном объеме плату за технологическое присоединение в размере 267 036 руб.     60 коп., а временное технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электросетям сетевой организацией не осуществлялось, какие-либо услуги в рамках договора оказаны не были, документов, подтверждающих оказание ответчиком услуг, не имеется. Общество просило расторгнуть договор и вернуть денежные средства.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), пункту 18 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее – Правила N 861), технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем). По условиям этого договора стороны обязаны выполнить мероприятия по технологическому присоединению, предусмотренные договором.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 16 Правил N 861 договор технологического присоединения должен содержать перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению.

Из характера обязательств сетевой организации и заявителя следует, что к правоотношениям по технологическому присоединению применимы как нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), так общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В данном случае договор расторгнут по инициативе заявителя с 19.04.2021 по правилам и на основании пункта 1 статьи 450, статьи 452, пункта 5                     статьи 453 ГК РФ. 

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Действие договора прекращено.

Общество не отрицало, что в соответствии с соглашением о расторжении договора от 19.04.2021 договор расторгнут по инициативе заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

При доказанности факта причинения убытков размер возмещения должен быть установлен судом с разумной степенью достоверности (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Судом установлено, что сетевая компания, подготовила и выдала заявителю технические условия, исполнила часть своих обязательств в рамках спорного договора, понеся определенные производственные издержки.

Издержки, не компенсированные сетевой компании, уменьшают ее имущественную базу и, как следствие, являются для нее убытками.

Таким образом, Общество обязано в силу статьи 15, статьи 393, пункта 4 статьи 453, пункта 1 статьи 782 ГК РФ компенсировать сетевой компании фактически понесенные ею расходы на изготовление и выдачу технических условий.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции правомерно принял к совместному рассмотрению с первоначальным иском встречный иск, поскольку основания исков одинаковые, вытекающие из расторжения договора.

Решение суда является законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по приведенным в ней доводам.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2022 по делу № А56-35889/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Е.М. Новикова

 Е.В. Савина