АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 ноября 2020 года

Дело №

А66-18765/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 ноября 2020 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Преснецовой Т.Г., судей Рудницкого Г.М.,                   Сергевой И.В.,

рассмотрев 18.11.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Тверской области от 27.02.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2020 по делу № А66-18765/2019, 

 

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1,                  ОГРНИП 310695211200032, ИНН 

<

***>, обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным решения, изложенного в уведомлении Департамента экономического развития администрации города Твери, адрес: 170001, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Департамент), от 16.10.2019 № 22/1492-и, об отказе в предоставлении компенсационного места для размещения нестационарного торгового объекта и обязании устранить допущенные нарушения.

Применительно к положениям статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация города Твери, адрес: 170100, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Администрация).

Решением от 17.03.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит решение и постановление отменить.

Податель жалобы ссылается на то, что отказ в предоставлении компенсационного места лишает его права на выполнение договорных условий и является незаконным.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле и надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Департаментом и ФИО1 заключен договор от 20.07.2018 № 35-кп на размещение нестационарного торгового объекта, в том числе объекта по оказанию услуг на территории города Твери – павильона, расположенного по адресу: Тверь, ул. Маршала Василевского, около дома 15.

Согласно пункту 1.3 договора специализацией нестационарного торгового объекта является общественное питание, за исключением продажи пива и алкогольной продукции.

В соответствии с пунктом 6.1 договор заключен на срок с 20.07.2018 по 03.05.2021.

Согласно пункту 3.1 договора размер ежемесячной платы оставляет              5 221 руб. 31 коп., который на основании пункта 3.2 договора вносится ежемесячно не позднее 20 числа текущего месяца.

Пункт 6.3.4 договора предусматривает право Департамента отказаться в одностороннем порядке от договора в случае невнесения платы, предусмотренной договором, по истечении 30 календарных дней с даты оплаты, установленной в разделе 3 договора.

В соответствии с пунктом 6.4 при принятии решения об одностороннем отказе от настоящего договора Департамент уведомляет предпринимателя об отказе от договора по адресу его местонахождения, адресу электронной почты, указанным в договоре, а также телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих зафиксировать такое уведомление. Договор будет считаться расторгнутым с момента получения предпринимателем уведомления.

Стороны заключили дополнительное соглашение от 30.04.2019 № 1, которым изменили ежемесячную арендную плату и установили ее в размере              5 370 руб. 11 коп.

Постановлением Администрации от 25.02.2019 № 166 внесены изменения в постановление от 03.05.2018 № 577 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов, в том числе объектов по оказанию услуг, на территории города Твери» (далее – Постановление № 577), которым внесены изменения в схему размещения нестационарных торговых объектов и из схемы исключен адрес размещения нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: Тверь, ул. Маршала Василевского, около дома 15, принадлежащего предпринимателю.

В связи с этим ФИО1 направил в адрес Департамента заявление              от 06.03.2019 о предоставлении компенсационного места, расположенного по адресу: 

<

...> у дома 122а, тип объекта: павильон, специализация объекта: бытовые услуги, взамен исключенного из схемы нестационарного торгового объекта.

В ответном уведомлении от 20.03.2019 № 22/282и Департамент сообщил, что указанное компенсационное место заявителю не может быть предоставлено ввиду несоответствия специализаций испрашиваемой и исключенной территорий.

В связи с тем, что постановлением Администрации от 27.09.2019 № 1192 внесены новые изменения в Постановление № 577, в том числе изменена специализация нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: 

<

...> у дома 122а, с «бытовые услуги» на «общественное питание (за исключением продажи пива и алкогольной продукции)», ФИО1 направил в адрес Департамента заявление от 07.10.2019 о предоставлении компенсационного места, расположенного по адресу: 

<

...> у дома 122а.

В свою очередь, Департамент, ссылаясь на положения пункта 6.4 договора, направил в адрес предпринимателя уведомление от 14.10.2019 № 22/148и, в котором сообщил об одностороннем расторжении договора от 20.07.2018                № 35-кп в связи с наличием задолженности по внесению  платежей в размере 37 888 руб. 39 коп.  

Указанное уведомление получено предпринимателем 22.10.2019, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Помимо этого Департамент, указывая на ненадлежащее исполнение предпринимателем обязательств по оплате по договору от 20.07.2018 № 35-кп, в своем уведомлении от 16.10.2019 № 22/1492-и сообщил об отказе в предоставлении ФИО1 компенсационного места.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 17.02.2020 по делу № А66-18853/2019 с ФИО1 в пользу Департамента взыскано 41 699 руб. 45 коп. задолженности за период с 20.07.2018 по 22.10.2019 по договору от 20.07.2018 № 35-кп.

ФИО1, ссылаясь на отсутствие у Департамента оснований для отказа в предоставлении компенсационного места, а также на нарушение названным отказом его прав и законных интересов в сфере осуществления предпринимательской деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание обстоятельства, установленные решением суда по делу № А66-18853/2019, установив, что договор на размещение нестационарного торгового объекта от 20.07.2018 № 35-кп прекратил свое действие в связи с односторонним отказом Департамента от его исполнения, признал требования ФИО1 необоснованными и отказал в их удовлетворении.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда и оставила решение без изменения.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены принятых по делу судебных актов в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании незаконными действий и решений органов, осуществляющих публичные полномочия, может быть удовлетворено при наличии совокупности обстоятельств: несоответствия ненормативного правового акта закону и нарушения этим актом прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случаях размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 318-ФЗ).

В части 1 статьи 10 Закона № 381-ФЗ предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

В силу части 3 статьи 10 Закона № 381-ФЗ схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации

Постановлением Администрации от 17.09.2014 № 1127 утвержден Порядок разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов, в том числе объектов по оказанию услуг на территории города Твери и внесения изменений в указанную схему.

Схема размещения нестационарных торговых объектов для реализации товаров, выполнения работ оказания услуг на территории Твери утверждена Постановлением № 577.

Постановлением Администрации от 15.05.2015 № 672 (в редакции постановления от 25.01.2019 № 47) утвержден Порядок размещения нестационарных торговых объектов, в том числе объектов по оказанию услуг, в местах согласно схеме размещения нестационарных торговых объектов, в том числе объектов по оказанию услуг, на территории города Твери (далее – Порядок № 672).

Постановлением Администрации от 25.02.2019 № 166 внесены изменения в Постановление № 577, в том числе из схемы размещения нестационарных торговых объектов, в том числе исключен адрес размещения нестационарного торгового объекта: 

<

...> около дома15.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1.3 Порядка № 672 компенсационное место для размещения объекта (компенсационное место) – место размещения нестационарного торгового объекта из числа мест в схеме нестационарных торговых объектов, предоставляемое субъекту предпринимательства взамен места, ранее включенного в схему нестационарных торговых объектов, срок действия которой истек, но не вошедшего в новую схему нестационарных торговых объектов, либо предоставляемое взамен места нестационарных торговых объектов, планируемого к исключению из действующей схемы нестационарных торговых объектов.

Согласно подпункту «б» пункта 1.3 Порядка № 672 надлежащим исполнением обязательств по договору признается отсутствие нарушения сроков оплаты по договору за период действия договора, а также отсутствие нарушений обязательств по договору, подтверждаемых документально (уведомления, акты, претензии и т. д.).

В соответствии с пунктом 4.4.7 Порядка № 672 основанием для отказа в предоставлении компенсационного места является нарушение субъектом предпринимательства указанных в подпункте «б» пункта 1.3 настоящего Порядка условий надлежащего исполнения обязательств по договору, действовавшему на момент окончания срока действия схемы нестационарных торговых объектов и предусматривавшему размещение объекта на месте, которое не включено в действующую схему нестационарных торговых объектов.

Проанализировав приведенные правовые положения, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, учитывая наличие у предпринимателя задолженности по оплате по договору от 20.07.2018 № 35-кп, установив, что данный договор расторгнут в одностороннем порядке и его расторжение не оспорено и не признано недействительным, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованным выводам, что в силу пункта 4.4.7 и подпункта «б» пункта 1.3 Порядка № 672 у Администрации не имелось правовых оснований для предоставления заявителю компенсационного места.

Наличие задолженности по оплате по договору подтверждено вступившим в законную силу решением от 17.02.2020 по делу № А66-18853/2019.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ данные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В данном случае пунктом 6.3.4 договора Департаменту предоставлено право на односторонний отказ от договора (исполнения договора).

Недобросовестность действий ответчика, выразившаяся в ненадлежащем исполнении условий договора, влечет наступление для него таких негативных последствий как допустимость отказа в предоставлении компенсационного места, так и прекращение договорных отношений в виде отказа Департамента от договора.

Из анализа установленных по делу обстоятельств в их совокупности суды пришли к правильному выводу, что договор на размещение нестационарного торгового объекта расторгнут в одностороннем порядке, в связи с чем у Департамента отсутствовала обязанность по предоставлению предпринимателю компенсационного места.

На основании изложенного суды правомерно отказали в удовлетворении предъявленных требований.

У суда кассационной инстанции не имеется оснований для иной правовой квалификации спорных правоотношений, отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Приведенные ответчиком в кассационной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергнуть выводы судов, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

При рассмотрении дела и вынесении решения и постановления суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При принятии кассационной жалобы к производству ФИО1 была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу. В связи с принятием судебного акта по результатам рассмотрения кассационной жалобы в соответствии со статьями 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации с подателя жалобы следует взыскать в доход федерального бюджета 150 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 27.02.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда                           от 22.07.2020 по делу № А66-18765/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП 310695211200032, ИНН 

<

***>, в доход федерального бюджета  150 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий

Т.Г. Преснецова

Судьи

Г.М. Рудницкий

ФИО2