Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А42-8777/2020

город Мурманск

15 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2020 года.

Решение в полном объёме изготовлено 15 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Кушниренко В.Н.,          при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Рыбпроминвест», ул.Шмидта, д. 43, 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Федеральному государственному казенному учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по западному арктическому району», юридический адрес: пр.Северный, д. 5, 

<

...>, почтовый адрес: ул.Софьи Перовской, д.13а, 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

об оспаривании постановления № 18900009760200008916 от 10.06.2020 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

при участии в судебном заседании представителей: 

заявителя – ФИО2, доверенность № 032-1/РПИ/2020 от 13.11.2020,

административного органа - ФИО3, доверенность от 10.10.2019, 

установил:

акционерное общество «Рыбпроминвест» (далее – заявитель, Общество, АО «Рыбпроминвест») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по западному арктическому району» (далее – административный орган, Управление) о признании незаконным и отмене постановления № 18900009760200008916 от 10.06.2020 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленных требований Общество указало на отсутствие в его действиях состава вменяемого административного правонарушения, а также на наличие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Административный орган с заявленными требованиями не согласился. В отзыве на заявление указал на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в заявлении и отзыве на заявление.

Как следует из материалов дела, 13.04.2020, при прохождении судном МК-0682 «Мыс Слепиковского» пограничного контроля на въезд в Российскую Федерацию в морском многостороннем пункте пропуска «Мурманск», должностными лицами Управления установлено, что у члена экипажа судна документы, предъявленные для проверки оснований на право въезда в Российскую Федерацию, не соответствуют установленным требованиям. Так в ходе рейса у капитана судна ФИО4 03.04.2020 истек срок действия паспорта гражданина Российской Федерации 71 № 0210463, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации.

Установив данные обстоятельства, принимая во внимание, что ФИО4 является работником АО «Рыбпроминвест», старший дознаватель отдела дознания и административной практики Управления составил в отношении Общества, в присутствии его уполномоченного представителя, протокол об административном правонарушении №2109/891-20 от 05.06.2020 по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

10.06.2020 дознаватель отдела дознания и административной практики Управления вынес постановление № 18900009760200008916, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 400 000 руб.

Не согласившись с вменяемым правонарушением, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Оспариваемое постановление получено Обществом 07.10.2020 посредством электронной почты на электронный адрес: info.rpi@norebo.ru (доказательства направления оспариваемого постановления в адрес заявителя по почте заказным почтовым отправлением отсутствуют как в арбитражном деле, так и в деле об административном правонарушении; представителем административного органа данный факт не оспаривался), в связи с чем заявление АО «Рыбпроминвест» об оспаривании постановления, поступившее в арбитражный суд 19.10.2020 (направленное 16.10.2020), считается поданным с соблюдением десятидневного срока, предусмотренного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 11 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» (далее – Закон № 4730-1) основанием для пропуска через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных является наличие действительных документов на право въезда лиц в Российскую Федерацию или выезда их из Российской Федерации, документов на транспортные средства, грузы, товары и животных. 

Лица, виновные в нарушении правил режима Государственной границы, пограничного режима и режима в пунктах пропуска через Государственную границу, несут уголовную или административную ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (статья 43 Закона № 4730-1). 

Согласно статье 3 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Закон № 114-ФЗ) порядок пересечения Государственной границы Российской Федерации при осуществлении выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию регулируется Законом Российской Федерации «О Государственной границе Российской Федерации» и настоящим Федеральным законом. 

Как установлено статьей 6 Закона № 114-ФЗ, выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию граждане Российской Федерации осуществляют по действительным документам, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации. Порядок оформления, выдачи и изъятия этих документов определяется настоящим Федеральным законом. 

Паспорт оформляется гражданину Российской Федерации по его письменному заявлению о выдаче паспорта, поданному лично, через его законного представителя или в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальным органом и выдается гражданину Российской Федерации или его законному представителю указанными органами при личном обращении (статья 8 Закона № 114-ФЗ). 

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что гражданин Российской Федерации, предъявляя недействительный документ (паспорт) при въезде на территорию Российской Федерации, несет персональную ответственность за нарушение установленных правовых норм о режиме Государственной границы. 

Субъектом административного правонарушения по данному делу является физическое лицо, поэтому единственным основанием наступления административной ответственности может быть признано противоправное виновное деяние конкретного физического лица - в соответствии с закрепленной частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ  санкцией, установленной для граждан в виде административного штрафа в размере от двух до пяти тысяч рублей. 

Согласно содержанию оспариваемого постановления административный орган приравнял действия работника юридического лица к действиям самого юридического лица, вменяя Обществу нарушение части 1 статьи 18.1 КоАП РФ, фактически совершенное вышеуказанным физическим лицом. 

20.04.2020 в отношении должностного лица – капитана судна МК-0682 «Мыс Слепиковского» ФИО4 вынесено постановление № 2109/0511-20 о назначении административного наказания, в соответствии с которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в оспариваемом постановлении, с назначением административного штрафа в размере 30 000 руб. 

Решением Первомайского районного суда города Мурманска от 09.07.2020 по делу № 12-217/2020 постановление Управления № 2109/0511-20 от 20.04.2020 изменено. Из объема обвинения по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ исключено, как излишне вмененное, указание на действия ФИО4 как должностного лица; ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

В судебном заседании представитель заявителя также настаивала на том, что в начале рейса (21.11.2019), планируемого по 16.03.2020, Общество не могло предвидеть наступление эпидемиологической ситуации, вызванной вспышкой новой коронавирусной инфекции (COVID-19), воспрепятствовавшей смене экипажа. Срок действия паспорта гражданина Российской Федерации – ФИО4 (капитана судна), удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, был достаточным для выполнения рейсового задания (до 03.04.2020).    

При изложенных обстоятельствах суд полагает ошибочным вывод административного органа о том, что субъектом административной ответственности по данному административному правонарушению является АО «Рыбпроминвест». 

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. 

В соответствии со статьей 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях, и в порядке, установленных законом. 

В силу пунктов 1, 6 статьи 26.1 КоАП РФ наличие события административного правонарушения и обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, подлежат обязательному выяснению в ходе производства по делу об административном правонарушении. 

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события и отсутствие состава административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении. 

Принимая во внимание указанные нормы, суд полагает, что административный орган не доказал наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ. 

Ссылка Управления на решения Кандалакшского районного суда Мурманской области от 10.09.2020 по делу № 02/12-14/2020, Октябрьского районного суда города Мурманска от 01.03.2018 по делу № 12-240/2018 отклоняется судом, поскольку названные судебные акты вынесены по делам с иными фактическими обстоятельствами и представленными доказательствами, с иным субъектным составом. 

Кроме того, правовая оценка судом общей юрисдикции действий юридических (физических) лиц и примененные им положения закона, на которых основан вывод о наличии состава административного правонарушения, не может рассматриваться в качестве обстоятельства, имеющего преюдициальное значение для арбитражного суда, рассматривающего дело. Данный подход согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 16.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать незаконным и отменить постановление Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по западному арктическому району»  № 18900009760200008916 от 10.06.2020 о привлечении акционерного общества «Рыбпроминвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; юридический адрес: 183038, 

<

...>) к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Мурманской области.

Судья                      Кушниренко  В. Н.