Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, тел.: (861) 293-81-03,

сайт: http://www.krasnodar.arbitr.ru

 

Именем  Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Краснодар Дело № А32-5555/2022резолютивная часть объявлена 04 июля 2022 г. полный текст изготовлен 06 июля 2022 г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гордюка А.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, при участии: от истца – ФИО2 (доверенность), в отсутствие иных лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению ООО "Югпромторг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ПАО "САК "Энергогарант" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании страхового возмещения, установил следующее.

ООО "Югпромторг" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ПАО "САК "Энергогарант" (далее – ответчик) о взыскании (с учетом уточнения) страхового возмещения в размере 1 675 083,50 рублей, 32 839,48 рублей процентов, 8000 рублей стоимости независимой экспертизы, 15 000 рублей расходов на представителя и 30 199 рублей госпошлины и 993 рублей почтовых расходов.

Определением от 11.02.2022 исковое заявление принято к производству.

Определением от 05.04.2022 суд назначил экспертизу, проведение которой поручено экспертам ООО "Краснодарское агентство экспертизы собственности" (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>) ФИО3, ФИО4.

В заседании истец настаивал на требованиях просил уточнить сумму иска с учетом проведенной экспертизы.

В заседании объявлен перерыв до 14-00 в пределах рабочего дня. После перерыва заседание продолжено в отсутствие истца и ответчика. 

Арбитражный суд Краснодарского края полагает, что уточненные требования являются обоснованными в части.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение иска надлежит принять.

Как следует из искового заявления, 14.08.2021 в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на автодороге Кубанская-Саратовская, 31км.+750м, был поврежден принадлежащий ООО «ЮгПромТорг» автомобиль Камаз 5490-S5 г.н. Е767ТУ123 (далее – ТС, автомобиль). 

На момент дорожно-транспортного происшествия ТС застраховано по договору КАСКО (страховой полис серия №182500-815-000245 от 27.03.2018) в ПАО «САК «Энергогарант» со страховой суммой 2 960 550 руб., размер франшизы 88 816,50 руб., согласно п. 1.3 выгодоприобретателем является ООО «ЮгПромТорг».

19 августа 2021 года страхователь обратился в ПАО «САК «Энергогарант» с заявлением о возмещении ущерба. До настоящего времени страховая компания не урегулировала страховой случай, указывает истец.

Согласно п. 11.12 Правил страхования автотранспортных средств (Приказ №398 от 26.09.2014г.) ПАО «САК «Энергогарант» (далее - Правила) возмещению по риску «Ущерб» подлежит: стоимость замены и/или ремонта тех деталей и узлов, повреждение которых вызвано страховым случаем (в т. ч. стоимость работ по замене и ремонту поврежденных деталей и узлов, стоимость деталей и узлов, подлежащих замене, стоимость расходных материалов). Расходы, связанные с устранением скрытых повреждений и дефектов, вызванных страховым случаем, выявленных в процессе ремонта транспортного средства и подтвержденных документально.

Согласно пункту 11.2 Правил страховщик не позднее 20 (двадцати) рабочих дней с момента получения всех необходимых документов, обязан: рассмотреть письменное заявление и полученные от Страхователя (Выгодоприобретателя, лица, допущенного к управлению ТС) документы о произошедшем событии, имеющем признаки страхового случая, по существу; принять решение о признании либо не признании события страховым случаем, либо запросить дополнительно необходимые документы, если невозможно точно установит обстоятельства происшествия.

В соответствии с заключением ООО «ЮгБизнесКонсалт» №027/10/2021 от 07.10.2021, стоимость восстановительного ремонта ТС составила 1 775 855 руб., а за минусом франшизы 88 816,50 руб. размер причиненного ущерба составил 1 687 038,50 руб. 

14 октября 2021 года ООО «ЮгПромТорг» обратилось в ПАО «САК «Энергогарант» с претензией о выплате страхового возмещения.

В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. 

Суд назначил по делу судебную экспертизу, проведение которой поручено экспертам ООО "Краснодарское агентство экспертизы собственности" ФИО3, ФИО4 с постановкой вопроса:

Какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Камаз 5490-S5, г.н. Е767ТУ123 на дату ДТП от 14.08.2021?

В соответствии с заключением от 16.05.2022 № 107/04-22 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Камаз 5490-S5, г.н. Е767ТУ123 на дату ДТП составила 1 763 900 рублей.

Ответчик в заседание не прибыл, возражений против заявленных требований не представил.

Оценивая обоснованность требований, Арбитражный суд Краснодарского края исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;

2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона «Об организации страхового дела в РФ», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно условиям договора, истец имеет право на получение страхового возмещения в форме направления транспортного средства на ремонт на станцию технического обслуживания по направлению страховщика.

Из материалов дела не следует, что страховщик выдавал направление на ремонт поврежденного автомобиля на СТО.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона РФ от 27.11.92 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счёт страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.13 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

В силу части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Согласно положениям статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Заключение экспертизы оценивается наряду с другими доказательствами.

По смыслу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Требования к содержанию заключения эксперта или комиссии экспертов установлены статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", согласно которой должны быть отражены: время и место производства судебной экспертизы; основания производства судебной экспертизы; сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу; сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы; предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов; объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы; сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы; содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

Представленное в суд заключение судебной экспертизы от 16.05.2022 № 107/04-22 соответствует вышеуказанным требованиям и учитывается судом при рассмотрении настоящего спора.

Арбитражный суд Краснодарского края полагает, что в заключении от 16.05.2022 № 107/04-22 отсутствуют противоречия в выводах. Какие-либо обоснованные сомнения в обоснованности заключения эксперта у суда также отсутствуют.

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 1 763 900 рублей. За вычетом 88 816,50 рублей франшизы уточненные требования истца о взыскании 1 675 083,50 рублей страхового возмещения признаются судом обоснованными.

Также истец просил взыскать 32839,48 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2021 по 23.12.2021

Пункт 11.2 правил страхования предусматривает осуществление выплаты в течение 20 рабочих дней с момента предоставления страхователем всех необходимых документов. Из материалов дела следует, что заявление о страховом случае поступило 19.08.2021. 

Арбитражный суд Краснодарского края проверил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за заявленный период, который с учетом корректировки суммы основного долга составляет 

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

1 675 083,50 р.

17.09.2021

24.10.2021

38

6,75

1 675 083,50 ? 38 ? 6.75% / 365

11 771,48 р.

1 675 083,50 р.

25.10.2021

19.12.2021

56

7,50

1 675 083,50 ? 56 ? 7.5% / 365

19 274,93 р.

1 675 083,50 р.

20.12.2021

23.12.2021

4

8,50

1 675 083,50 ? 4 ? 8.5% / 365

1 560,35 р.

Сумма основного долга: 1 675 083,50 р.

Сумма процентов: 32 606,76 р.

 

В данной части требования о взыскании процентов являются обоснованными.

Истец также просил взыскать расходы по госпошлине, почтовые расходы и расходы за составление независимой оценки.

Проверив заявленные расходы на досудебную экспертизу в размере 8000 рублей и почтовые расходы на 993 рубля, Арбитражный суд Краснодарского края признает их относимыми к данному спору.

При подаче иска истец уплатил 30 199 рублей пошлины. С учетом уточнения иска размер пошлины составляет 30 079 рублей. Переплату в размере 120 рублей надлежит возвратить истцу.

Также для финансирования судебной экспертизы истец внес на депозит Арбитражного суда Краснодарского края 25 000 рублей.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы надлежит отнести на ответчика пропорционально удовлетворенных требований. Уточненные требования удовлетворены на 99,99%. С учетом этого в пользу истца с ответчика надлежит взыскать 7999,20 рублей расходов на досудебную экспертизу, 30 075,99 рублей расходов по уплате пошлины, 992,90 рублей почтовых расходов, 24 997,50 рублей расходов на проведение судебной экспертизы.

В отношении 15 000 рублей расходов на представителя Арбитражный суд Краснодарского края отмечает следующее.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемом в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Из материалов дела следует, что заявитель не представил доказательств несения судебных расходов в заявленном размере.

С учетом этого в данной части требования не могут быть удовлетворены. Истец после фактического несения расходов вправе обратиться с учетом установленных сроков с отдельным заявлением.

ООО "Краснодарское агентство экспертизы собственности" сообщило о стоимости проведенной экспертизы в размере 25 000 рублей.

На основании пункта 126 Регламента арбитражных судов выплата денежных средств, зачисленных на депозитный счет, производится на основании судебного акта, принятого арбитражным судом.

В силу правил статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда по выполнении ими своих обязанностей.

Руководствуясь статьями 86, 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края  

 

Р Е Ш И Л:

взыскать с ПАО "САК "Энергогарант" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО "Югпромторг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 675 083,50 рублей страхового возмещения, 32 606,76 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2021 по 23.12.2021, 7999,20 рублей расходов на досудебную экспертизу, 30 075,99 рублей расходов по уплате пошлины, 992,90 рублей почтовых расходов, 24 997,50 рублей расходов на проведение судебной экспертизы.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Возвратить ООО "Югпромторг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 120 рублейизлишне уплаченной государственной пошлины.

Перечислить с депозита Арбитражного суда Краснодарского края 25 000 рублей вознаграждения эксперта получателю: ООО "Краснодарское агентство экспертизы собственности"по реквизитам:

ИНН 

<

***>.

КПП 230801001,

р/сч. 

<

***> в Краснодарском отделении № 8619 ПАО «Сбербанк»

к/с 30101810100000000602

БИК 040349602

Решение может быть обжаловано в течение месяца в суд апелляционной инстанции.

 

Судья А.В. Гордюк