﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4853/19 

Екатеринбург

30 сентября 2019 г.

 

Дело № А60-71951/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2019 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тимофеевой А. Д.,

судей Васильченко Н. С., Громовой Л. В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества Авиакомпания «Уральские авиалинии» (далее – ОАО АК «Уральские авиалинии») на решение  Арбитражного суда Свердловской области от 10.12.2018 по делу № А60-71951/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители

ОАО АК «Уральские авиалинии» – Гринемаер Е.А. (доверенность от 25.12.2018 № 251), Белова Л.В. (доверенность от 01.02.2019 № 28); 

Федерального государственного бюджетного учреждения «Главный центр информационных технологий и метеорологического обслуживания авиации Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» (далее – ФГБУ «Авиаметтелеком Росгидромета», Росгидромет) – Гражевич А.А. (доверенность от 28.01.2019 № 9);

Федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» (далее – ФГУП «Госкорпорация по ОрВД») – Багдевич Е.В. (доверенность от 29.10.2016 б/н).

ФГБУ «Авиаметтелеком Росгидромета» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ОАО АК «Уральские авиалинии» долга по оплате сбора за метеообеспечение в аэропортах, входящих в зону ответственности Северо-Западного филиала ФГБУ «Авиаметтелеком Росгидромета», за период с 01.05.2015 по 23.03.2017 в сумме 15 692 820 руб. (с учетом уточнения иска, принятого судом первой инстанции к рассмотрению на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», JEPPESEN U.K. LIMITED, Федеральная служба по надзору в сфере транспорта, Федеральное агентство воздушного транспорта, Министерство транспорта Российской Федерации (далее – Минтранс России).  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.12.2018 (судья Абдрахманова Е.Ю.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2019 (судьи Гребенкина Н.А., Балдин Р.А., Кощеева М.Н.) указанное решение суда первой инстанции от 10.12.2018 оставлено без изменения. 

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ОАО АК «Уральские авиалинии» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить.  

Заявитель считает, что действующее законодательство не содержит норм, обязывающих авиакомпании заключать договоры на предоставление метеорологической информации с уполномоченным метеорологическим органом, не устанавливает императивного правила о том, что метеорологическую информацию эксплуатанты обязаны получать исключительно у Росгидромета (его территориальных подразделений). Федеральные авиационные правила "Предоставление метеорологической информации для обеспечения полетов воздушных судов" (далее – ФАП-60) прямо позволяет эксплуатантам получать метеорологическую информацию не у метеорологического органа, а у провайдера метеорологической информации.

Ссылаясь на заключение с компанией JEPPESEN U.K. LIMITED отдельного соглашения, по условиям которого названная компания как самостоятельный субъект оказывает авиакомпании комплекс услуг, включая услугу по предоставлению метеорологической информации и оповещению пилотов, заявитель апелляционной жалобы указал, что именно данная компания является источником получения метеорологической информации для авиакомпании и от своего имени оказывает услугу по метеообеспечению. При этом за предоставленную компанией метеорологическую информацию авиакомпания уплачивает вознаграждение, обусловленное заключенным сторонами соглашением.

Кроме того, ответчиком указано на то, что предоставление истцом данных в международный банк авиации метеорологических данных является обязанностью истца во исполнение международных соглашений Российской Федерации. Доказательств того, что истец предоставлял эти данные в спорный период непосредственно ответчику, не представлено, в связи с чем, у истца отсутствуют основания требовать от ответчика уплаты каких-либо денежных средств в соответствии с нормами о неосновательном обогащении. Доказательств фактического оказания истцом услуг ответчику не представлено.

ФГБУ «Авиаметтелеком Росгидромета» и ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» в отзывах на кассационную жалобу просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения. 

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 20.08.2019 судебное разбирательство по кассационной жалобе ООО Авиакомпания «Уральские авиалинии» отложено на 26.09.2019.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Из материалов дела следует и установлено судами, что в период с 01.05.2015 по 23.03.2017 ответчик использовал на этапе подготовки к полету произведенную истцом специализированную авиационную метеорологическую информацию при эксплуатации воздушных судов ответчика, совершавших регулярные рейсы из аэропортов Санкт-Петербурга (Пулково), Калининграда (Храброво), Мурманска (Мурмаши), Петрозаводска (Бесовец), Пскова (Кресты), Апатитов (Хибины), входящих в зону ответственности Северо-Западного филиала ФГБУ «Авиаметтелеком Росгидромета», в связи с чем, как утверждает истец, у ответчика возникла обязанность по оплате сбора за метеообеспечение в аэропортах, входящих в зону ответственности Северо-Западного филиала ФГБУ «Авиаметтелеком Росгидромета», исходя из зарегистрированной ставки сбора за метеообеспечение.

По данным истца, общая сумма неоплаченного сбора за метеообеспечение экипажей воздушных судов ответчика в период с 01.05.2015 по 23.03.2017 (в соответствии с пунктом 3.5 Перечня и правил формирования тарифов и сборов за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации, утвержденного приказом Минтранса России от 17.07.2012 № 241) составляет 15 692 820 руб. 

Истец направил в адрес ответчика претензию № 1-1-03-14/81 от 24.11.2017 с требованием об оплате сбора за метеообеспечение в течение 10 банковских дней с момента получения претензии, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд. 

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт использования ответчиком при осуществлении полетов в период с 01.05.2015 по 23.03.2017 информации, произведенной истцом, требования истца о взыскании 15 692 820 руб. признаны судом первой инстанции подлежащими удовлетворению на основании статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении,  согласился, признал их законными и обоснованными.

Выводы судов, содержащиеся в решении и постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального и процессуального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно.

Заявитель считает, что действующее законодательство не содержит норм, обязывающих авиакомпании заключать договоры на предоставление метеорологической информации с уполномоченным метеорологическим органом, не устанавливает императивного правила о том, что метеорологическую информацию эксплуатанты обязаны получать исключительно у Росгидромета (его территориальных подразделений). ФАП 60 прямо позволяет эксплуатантам получать метеорологическую информацию не у метеорологического органа, а у провайдера метеорологической информации.

Ссылаясь на заключение с компанией JEPPESEN U.K. LIMITED отдельного соглашения, по условиям которого названная компания как самостоятельный субъект, оказывает авиакомпании комплекс услуг, включая услугу по предоставлению метеорологической информации и оповещению пилотов, заявитель апелляционной жалобы указал, что именно указанная компания является источником получения метеорологической информации для авиакомпании и от своего имени оказывает услугу по метеообеспечению. При этом за предоставленную компанией метеорологическую информацию авиакомпания уплачивает вознаграждение, обусловленное заключенным сторонами соглашением.

Кроме того, ответчиком указано на то, что предоставление истцом информации в международный банк авиации метеорологических данных является обязанностью истца во исполнение международных соглашений Российской Федерации. Доказательств того, что истец предоставлял эти данные в спорный период непосредственно ответчику, не представлено, в связи с чем, у истца отсутствуют основания требовать от ответчика уплаты каких-либо денежных средств согласно нормам о неосновательном обогащении. Доказательств фактического оказания истцом услуг ответчику не представлено.

Относительно указанной позиции ОАО АК «Уральские авиалинии» судами установлено следующее. 

Согласно реестрам полетов, за период с 01.05.2015 по 23.03.2017 воздушные суда ответчика совершили 6 650 вылетов с аэродромов, входящих в зону ответственности Северо-Западного филиала ФГБУ «Авиаметтелеком Росгидромета», а именно:

1. аэродром Санкт-Петербург (Пулково): 5 192 вылета,

2. аэродром Калининград (Храброво): 1 353 вылета,

3. аэродром Мурманск (Мурмаши): 105 вылетов.

Правила и условия аэронавигационного обслуживания, а также обеспечения полетов воздушных судов устанавливаются Федеральными авиационными правилами «Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации Российской Федерации», утвержденными Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 31.07.2009 № 128 (далее - ФАП № 128). 

Приказом Минтранса России от 03.03.2014 № 60 утверждены ФАП № 60, которые обязательны для исполнения физическими, юридическими лицами, осуществляющими наблюдения за метеорологическими параметрами, их обработку, предоставление метеорологической информации для обеспечения полетов воздушных судов, физическими, юридическими лицами, предоставляющими метеорологическую информацию для обеспечения полетов воздушных судов (пункт 3 ФАП № 60). 

Согласно пункту 61 ФАП № 60 предоставление метеорологической информации экипажам воздушных судов производится сотрудником по обеспечению полетов (полетным диспетчером), аэродромным метеорологическим органом.

Пунктом 62 ФАП № 60 предусмотрено, что аэродромный метеорологический орган предоставляет метеорологическую информацию только по заявке эксплуатанта или командира воздушного судна. Метеорологическая информация, полученная от других источников, включается в полетную документацию без изменений (пункт 68 ФАП № 60). 

Обязанность ответчика по использованию авиационной метеорологической информации вытекает из требований пунктов 2.7, пункта 2.7.1 Федеральных авиационных правил «Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации Российской Федерации» (утв. Приказом Минтранса России от 31.07.2009 № 128), в соответствии с которыми: 

- перед полетом командир воздушного судна (КВС) обязан ознакомиться со всей имеющейся информацией, касающейся данного полета, а также запланировать альтернативные действия на тот случай, если полет по плану не может быть выполнен вследствие ухудшения погодных условий;

- информация, имеющаяся у КВС, должна включать в себя, как минимум, следующеий пункт: а) для полета по правилам полетов по приборам (далее - ППП), а также полета по правилам визуальных полетов (далее - ПВП) вне района аэродрома вылета: сводки и прогнозы погоды;

- при подготовке к полету КВС или в случае осуществления коммерческих воздушных перевозок эксплуатант (авиакомпания) обеспечивает предоставление экипажу воздушного судна аэронавигационной и метеорологической информации.

Конвенция о международной гражданской авиации (далее – Ковенция), являющаяся составной частью правовой системы Российской Федерации, в статье 37 закрепляет, что Международная организация гражданской авиации принимает и по мере необходимости время от времени изменяет международные стандарты, рекомендуемую практику и процедуры, касающиеся: систем связи и аэронавигационных средств, характеристик аэропортов и посадочных площадок, правил полетов и практики управления воздушным движением, присвоения квалификации летному и техническому персоналу, годности воздушных судов к полетам, регистрации и идентификации воздушных судов, сбора метеорологической информации и обмена ею, а также других вопросов, касающихся безопасности, регулярности и эффективности аэронавигации.

Согласно пункту 2.1.4 приложения 3 «Метеорологическое обеспечение международной аэронавигации» к Конвенции каждое договаривающееся государство назначает полномочный орган, в дальнейшем именуемый «метеорологический полномочный орган», для предоставления или организации предоставления от его имени метеорологического обслуживания в интересах международной аэронавигации. Следовательно, международными правилами определен обязательный источник информации, которым является соответствующий административный орган.

В целях обеспечения устойчивого функционирования системы метеорологического обеспечения гражданской авиации и в соответствии с пунктом 2.1.4 Приложения 3 к Конвенции распоряжением Правительства Российской Федерации от 08.04.1997 № 494-р полномочным метеорологическим органом для предоставления метеорологического обслуживания в интересах международной аэронавигации назначена Федеральная служба по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды (Росгидромет). 

Приказом Росгидромета от 27.07.2010 № 234 «О совершенствовании метеорологического обслуживания авиации» полномочия по метеорологическому обслуживанию гражданской и экспериментальной авиации с 01.01.2011 возложены на ФГБУ «Авиаметтелеком Росгидромета».  

Таким образом, для обеспечения гражданской авиации (или международной аэронавигации) в целях содействия, в первую очередь, безопасности полетов, метеорологические органы назначаются либо Международная организация гражданской авиации (далее – ИКАО) в консультации со  Всемирной метеорологической организацией (далее – ВМО), либо государствами – членами ИКАО и ВМО, либо полномочным метеорологическим органом, в Российской Федерации – Росгидрометом.

Приказом Росгидромета от 21.06.2013 N 335 "О метеорологическом обеспечении международной аэронавигации" назначены аэродромные метеорологические органы по метеорологическому обеспечению международной аэронавигации. В качестве аэродромных метеорологических органов по метеорологическому обеспечению международной аэронавигации в аэропортах Санкт-Петербурга (Пулково), Калининграда (Храброво), Мурманска (Мурмаши), назначены следующие подразделения Истца:

- аэропорт Санкт-Петербурга (Пулково) - Авиационный метеорологический центр (АМЦ) «Пулково» Северо-Западного филиала ФГБУ «Авиаметтелеком Росгидромета»;

- аэропорт Калининград (Храброво) - Авиационная метеорологическая станция гражданская (АМСГ) «Калининград» Северо-Западного филиала ФГБУ «Авиаметтелеком Росгидромета»; Мурманск (Мурмаши) - соответствующее подразделение Северо-Западного филиала ФГБУ «Авиаметтелеком Росгидромета».

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 № 1216 деятельность в области гидрометеорологии и в смежных с ней областях подлежит обязательному лицензированию.

Приказом Росгидромета от 13.12.2010 № 422 деятельность по подготовке и предоставлению авиационных метеорологических прогнозов включена в Ведомственный перечень государственных услуг (работ), оказываемых (выполняемых) находящимися в ведении Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды федеральными государственными учреждениями в качестве основных видов деятельности.

Истец действует на основании лицензии, производит и предоставляет метеорологическую информацию для полетов воздушных судов.

Метеорологические подразделения истца являются единственными уполномоченными (государственными) органами, производящим в названных аэропортах данную информацию (истец за свой счет содержит необходимое оборудование и персонал для производства специализированной авиационной метеорологической информации).

Более того, указанные факты нашли свое подтверждение в решении Верховного Суда Российской Федерации от 09.02.2015 (Дело № АКПИ14-1451); определении Верховного Суда от 28.04.2015 (Дело № АПЛ15-142).

Вместе с тем источник получения информации, произведенной истцом, не имеет значения, поскольку, как уже было указано выше, метеорологическая информация, полученная от других источников, включается в полетную документацию без изменений, что также подтверждено третьим лицом, JEPPESEN U.K. LIMITED, в своем отзыве, представленном в материалы дела, не оспаривалось при обжаловании решения по настоящему делу. Иного суду не доказано.

Факт совершения 6 650 вылетов самолетов ответчика с аэродромов Санкт-Петербург (Пулково), Калининграда (Храброво), Мурманска (Мурмаши) за период с 01.05.2015 по 23.03.2017 подтверждается данными, представленными ответчиком, ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» и сторонами не оспаривается. 

Согласно пункту 1 статьи 64 Воздушного кодекса Российской Федерации оказание услуг в области гражданской авиации осуществляется на платной основе (тарифы, сборы), если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Воздушного кодекса Российской Федерации аэронавигационное обслуживание полетов воздушных судов (организация и обслуживание воздушного движения, обеспечение авиационной электросвязи, предоставление аэронавигационной и метеорологической информации, поиск и спасание), а также радио и светотехническое, инженерно-авиационное, аэродромное, аварийно-спасательное и другое обеспечение полетов воздушных судов осуществляется на единообразных условиях с взиманием платы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Порядок взимания сбора за метеообеспечение установлен Перечнем и правилами формирования тарифов и сборов за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации (утв. Приказом Минтранса Российской Федерации от 17.07.2012 № 241 «Об аэронавигационных и аэропортовых сборах, тарифах за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации») (далее – Перечень тарифов и сборов). 

Основные требования к регистрации и опубликованию ставок аэронавигационных и аэропортовых сборов, тарифов за наземное обслуживание воздушных судов и цен на материально-технические ресурсы (далее – ставки сборов и тарифов), устанавливаемых и взимаемых за обслуживание в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации воздушных судов эксплуатантов Российской Федерации при выполнении ими регулярных и нерегулярных полетов на внутренних воздушных линиях Российской Федерации, международных воздушных линиях и работ в отраслях экономики определены приложением № 3 Порядка регистрации и опубликования аэронавигационных и аэропортовых сборов, тарифов за обслуживание воздушных судов эксплуатантов Российской Федерации в аэропортах и воздушном транспорте Российской Федерации и цен на материально-технические ресурсы, предоставляемые эксплуатантам Российской Федерации в аэропортах Российской Федерации, утвержденного Министерством транспорта Российской Федерации 13.04.2001, далее – Порядок, Приложение № 3). 

В соответствии с пунктом 1.2 Порядка его требования являются обязательными для государственных предприятий по ИВП, УВД и ЭРТОС, аэропортов, авиапредприятий, авиакомпаний, других предприятий и организаций, выполняющих обслуживание воздушных судов на основании сертификатов и лицензий (временных разрешений) Государственной службы гражданской авиации Минтранса Российской Федерации (далее – ГСГА) и территориальных органов воздушного транспорта Минтранса Российской Федерации (далее – ТО ВТ), независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.

В соответствии с пунктом 2.5 Порядка применение незарегистрированных и/или неопубликованных ставок сборов и тарифов не допускается.

В соответствии с пунктом 3.1 Порядка регистрации и опубликованию подлежит сбор за метеообеспечение, устанавливаемый на один самолето-вылет воздушных судов.

Сбор за метеообеспечение Перечнем тарифов и сборов отнесен к аэропортовым сборам (пункт 3.5 раздела III. «Аэропортовые сборы»).

В соответствии с пунктом 3.5 Перечня тарифов и сборов сбор за метеообеспечение устанавливается на один вылет воздушного судна и применяется по группам воздушных судов, установленным по максимальной взлетной массе воздушных судов, со следующими коэффициентами:

- воздушные суда (ВС) до пяти тонн включительно - 0,25;

- воздушные суда (ВС) свыше пяти тонн до 12 тонн включительно - 0,5;

- самолеты свыше 12 тонн - 1,0;

- вертолеты свыше 12 тонн - 0,5.

Общая задолженность ответчика перед истцом в виде неоплаченного сбора за метеообеспечение (в соответствии с пунктом 3.5 Перечня и правил формирования тарифов и сборов за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации, утвержденного приказом Минтранса России от 17.07.2012 № 241) за период с 01.05.2015 по 23.03.2017 составляет 15 692 820 руб. Иного ответчиком не доказано, из материалов дела не следует, расчет основного долга проверен судом первой инстанции и признан верным, арифметически ответчиком не оспорен, встречный расчет задолженности в материалы дела не представлен.

Следует также учесть, что авиакомпания при подготовке полета использовала метеорологическую информацию, произведенную истцом, независимо от того, подавала ли авиакомпания обращения (заявки) учреждению, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в указанной части подлежат отклонению.

Согласно приказу Росгидромета от 27.07.2010 № 234 и пункту 1.11.6 Ведомственного перечня полномочия по предоставлению государственной услуги по обеспечению специализированной метеорологической информацией (метеорологическому обслуживанию гражданской авиации) возложены на истца.

Услуги по предоставлению метеорологической информации экипажам воздушных судов предоставляются различными способами: через провайдеров; через обмен; через сеть Интернет и т.д.

Подразделения ФБГУ «Авиаметтелеком Росгидромета» являются единственными структурами, производящими специализированную авиационную метеорологическую информацию по указанным аэропортам и имеют соответствующие лицензии на производство и предоставление метеорологической информации.

Компания JEPPESEN U.K. LIMITED не имеет лицензии на осуществление деятельности по подготовке и предоставлению авиационных метеорологических прогнозов на территории Российской Федерации, что подтверждается Выпиской из Реестра лицензий Росгидромета.

Кроме того, данная компания является провайдером, то есть предоставляет доступ к информации через программный продукт, частью которой является метеорологическая информация. При этом названная иностранная компания не располагает достаточным объемом качественной метеоинформации по аэродромам на территории Российской Федерации, указанное лицо не зарегистрировало ставки метеосбора в аэропортах по аэропортам Санкт-Петербурга (Пулково), Калининграда (Храброво), Мурманска в установленном порядке.

В соответствии с правилами международного обмена истец формирует бюллетени из прогнозов и сводок погоды в ограниченном количестве - только по международным аэропортам Российской Федерации. Если по каким-либо причинам прогноз или сводка погоды по международному аэропорту Российской Федерации не будет передана в международный обмен, то ни провайдер JEPPESEN U.K. LIMITED, ни иное лицо, кроме истца, который подготовил и выпустил данную информацию, не может ее предоставить.

Предоставление информации и ее использование осуществляется компанией JEPPESEN U.K. LIMITED без соглашения с владельцем информации, которым является истец.

Из объяснений третьего лица JEPPESEN U.K. LIMITED, изложенных в письме исполнительного директора Метеорологического офиса Великобритании от 25.06.2012 в адрес руководителя Росгидромета, следует, что авиационная метеорологическая информация, произведенная аэродромными метеорологическими органами истца, входящими в систему Росгидромета как полномочного метеорологического органа Российской Федерации, передавалась во всемирный центр зональных прогнозов (ВЦЗП) Лондона, откуда Метеорологический офис Великобритании передавал указанную информацию без внесения в нее каких-либо изменений компаниям, организующим предполетный брифинг, в том числе компания JEPPESEN U.K. LIMITED, которая в свою очередь передавала полученную информацию также без внесения в нее каких-либо изменений экипажам воздушных судов ответчика.

При этом компания JEPPESEN U.K. LIMITED в своем отзыве прямо указала, что в рамках имеющегося с ответчиком контракта метеорологическая информация предоставляется третьими лицами, какой-либо метеорологической информации JEPPESEN U.K. LIMITED не производит, не обладает интеллектуальными правами в отношении данных, полученных из источников третьей стороны (пункт 8 контракта). Соответственно, обязанность по двойной оплате одних и тех же услуг в рассматриваемом случае не возникает.

Ссылки ответчика на получение необходимой для полетов метеорологической информации от ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» в рамках аэронавигационного обслуживания судами отклонены, поскольку ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» не является организацией, предоставляющей услуги по метеорологическому обслуживанию полетов воздушных судов. Третьим лицом, ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», также указано, что производителем метеорологической информации, предоставленной ответчику, является истец. 

При этом ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» представило подробное описание процесса и условий взаимодействия авиакомпаний, аэронавигационных и метеорологических органов. Так, порядок взимания аэронавигационных сборов, так же, как и сбора за метеообеспечение, установлен Перечнем сборов (редакция № 3). Пунктом 2.1 Перечня сборов (раздел 2 «аэронавигационные сборы») установлен сбор за аэронавигационное обслуживание на маршрутах обслуживания воздушного движения. Сбор устанавливается за аэронавигационное обслуживание полетов воздушных судов в воздушном пространстве класса A и класса C на воздушных трассах, маршрутах зональной навигации и местных воздушных линиях, включая передачу экипажам оперативной аэронавигационной и метеорологической информации и изменений в аэронавигационной обстановке.

Пунктом 2.3 (раздел 2 «аэронавигационные сборы») Перечня сборов установлен сбор за аэронавигационное обслуживание в районе аэродрома. Сбор за аэронавигационное обслуживание воздушных судов устанавливается в следующих случаях: при посадке на контролируемый аэродром (аэроузел) на этапах снижения для посадки, захода на посадку, посадки и руления до перрона; при вылете с контролируемого аэродрома (аэроузла) на этапах руления от перрона, взлета и набора высоты до выхода на маршрут обслуживания воздушного движения, а также руление на перроне (за исключением случаев, когда выполнение этой операции осуществляется главным оператором аэропорта или уполномоченной им организацией), включая передачу экипажам оперативной аэронавигационной и метеорологической информации и изменений в аэронавигационной обстановке, включая передачу условий выхода с аэродрома.

Таким образом, в рамках аэронавигационных сборов пользователи воздушного пространства (эксплуатанты, авиакомпании и т.д.) оплачивали получение метеорологической информации от органов ОРВД (организации воздушного движения) экипажами воздушных судов, находящихся в различных стадиях полета воздушного судна. 

Пунктом 3.5 (раздел 3 «Аэропортовые сборы») Перечня сборов установлен самостоятельный сбор за метеообеспечение. Сбор устанавливается на один вылет воздушного судна и применяется по группам воздушных судов, установленным по максимальной взлетной массе воздушных судов. Сбор за метеообеспечение взимается организациями, в составе которых находятся аэродромные метеорологические органы, за предоставление метеоинформации для подготовки к полету (до вылета воздушного судна).

Порядок взимания платы за метеорологическое обслуживание экипажей воздушных судов на этапе подготовки к полету изменился после отмены самостоятельного сбора за метеообеспечение (пункт 3.5 Перечня сборов исключен приказом Минтранса России от 06.02.2017 № 34); включения метеорологического обслуживания экипажей воздушных судов на этапе подготовки к полету в состав аэронавигационных сборов, взимаемых ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» (тем же Приказом Минтранса России от 06.02.2017 № 34); регистрации ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» новых ставок аэронавигационных сборов, с учетом расходов на деятельность истца по метеорологическому обслуживанию экипажей воздушных судов (приказом ФАС России от 01.03.2018 № 259/18 «О внесении изменений в приказ ФСТ России от 29.04.2015 № 130-т/4 «Об утверждении ставок сборов за аэронавигационное обслуживание полетов воздушных судов пользователей воздушного пространства Российской Федерации» в состав ставок сбора за аэронавигационное обслуживание полетов воздушных судов пользователей воздушного пространства Российской Федерации включены «сбор, обработка, передача и предоставление метеорологической информации, в том числе в электронном виде»; начала возмещения со стороны ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» расходов истца (с 01.03.2018).

Таким образом, основания для освобождения пользователей воздушного пространства Российской Федерации, в том числе ответчика, от оплаты метеорологического обслуживания экипажей воздушных судов на этапе подготовки к полету возникли только с 01.03.2018 года. Иного ответчиком не доказано. 

В данном случае истец просит взыскать плату за метеорологическое обслуживание экипажей воздушных судов на этапе подготовки к полету за период с 01.05.2015 по 23.03.2017 включительно.

Поскольку услуги по метеорологическому обслуживанию полетов воздушных судов являются государственными услугами, а организации гражданской авиации не вправе отказываться от передаваемой им специализированной информации о погоде, отсутствие между сторонами действующего договора не освобождает ответчика от оплаты услуг, которые были фактически оказаны истцом, в том числе с использованием сети Интернет, через провайдера.

Авиакомпания обязана использовать официальную специализированную авиационную метеорологическую информацию, предоставляемую уполномоченным лицензированным аэродромным метеорологическим органом, являющимся производителем информации и уполномоченным на оказание этой государственной услуги в аэропорту вылета воздушного судна по ставке метеосбора, зарегистрированной в установленном порядке; с учетом обязательности применения специализированной авиационной метеорологической информации при подготовке к вылету воздушного судна, истец вправе требовать оплату за услугу как лицо, уполномоченное на оказание этой государственной услуги.

Кроме того, использование при подготовке к полетам экипажами воздушных судов ответчика авиационной метеорологической информации, произведенной аэродромными метеорологическими органами истца, является обязательным в силу закона (пункты 2.7, 2.7.1 Федеральных авиационных правил «Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации Российской Федерации», утвержденных Приказом Минтранса России от 31.07.2009 № 128) и ответчик при подготовке полетов использовал метеорологическую информацию, произведенную именно истцом, независимо от того, подавал ли ответчик обращения (заявки) истцу, поскольку ФАП № 60 установлена возможность получения информации как по заявкам, так и опосредованно через провайдеров.

Таким образом, исходя из запрета полетов воздушного судна без прогноза погоды, оказания услуг по метеорологическому обеспечению полетов авиации являются государственными услугами, которые оказываются только уполномоченным метеорологическим органом, государственного регулирования цен на услуги.

Установив, что на территории спорных аэропортов производителем метеорологической информации является истец, ответственный за достоверность предоставленной информации, суды правомерно признали, что авиакомпания в спорном периоде при совершении полетов пользовалась метеорологической информацией, производимой истцом, и обязана оплатить оказанные услуги. 

Изложенное соответствует политике Российской Федерации в области аэронавигационного обслуживания и взимания сборов в государственных аэропортах и аэронавигационных тарифов, а также положениям вышеприведенных правовых актов, из которых усматривается наличие обязанности на стороне пользователя метеорологической информации (в данном случае ОАО АК «Уральские авиалинии») возместить (оплатить) расходы, связанные с получением услуги по метеорологическому обеспечению полетов авиации. 

При вынесении обжалуемых судебных актов арбитражные суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами по делу доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и дали правовую оценку доводам  заявителя, вновь приведенным в кассационной жалобе, иная оценка обстоятельств дела которого не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права. 

         Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения. 

         Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Свердловской области от 10.12.2018 по делу № А60-71951/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Авиакомпания «Уральские авиалинии» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                       А.Д. Тимофеева 

 

Судьи                                                                                    Н.С. Васильченко 

 

Л.В. Громова