Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-3694/2018

город Псков

25 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 18 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Радионовой И.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Псковэнергосбыт» (место нахождения: 180004, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Псковской области «Дедовичская районная больница» (место нахождения 182710, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 048 470 руб. 80 коп. и судебных издержек в сумме 20 000 руб.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 - юрисконсульт Управления  ОАО «Псковэнергоагент» по доверенности  истца от 31.12.2017 №34;

от ответчика: представитель не явился, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя;

установил:

открытое акционерное общество «Псковэнергосбыт» обратилось в суд с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Псковской области «Дедовичская районная больница» о взыскании 1048470руб.80коп.  задолженности по договорам возмездной уступки прав (цессии) от 30.10.2017 №605-ю, от 23.03.2018 №635-ю, от 28.05.2018 №658-ю, а также судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленное требование по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил, представил отзыв на заявление, в котором сумму долга признал, сообщил о невозможности оплаты спорной задолженности ввиду блокировки счетов судебными приставами-исполнителями.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к выводу, что требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Между открытым акционерным обществом «Псковэнергосбыт» (далее по тексту - гарантирующий поставщик) и муниципальным предприятием «Водоканал» Дедовичского района (далее по тексту – потребитель) существуют гражданско-правовые отношения, обусловленные договором энергоснабжения от 01.07.2016 №11-052.

В соответствии с условиями указанного договора, гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии и через привлеченных третьих лиц обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель обязался своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Между муниципальным предприятием «Водоканал» Дедовичского района (далее по тексту – поставщик) и государственным бюджетным учреждением здравоохранения Псковской области «Дедовичская районная больница» (далее по тексту - абонент) существовали гражданско-правовые отношения, обусловленные муниципальными контрактами на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 09.01.2017 №18, от 29.12.2017 №28.

Согласно условиям указанных контрактов, поставщик обязался оказывать абоненту услуги по подаче воды и отведению стоков здания, а абонент обязался своевременно производить оплату за полученную питьевую воду и сброшенные сточные воды.

30.10.2017, 23.03.2018, 28.05.2018 между открытым акционерным обществом «Псковэнергосбыт» (далее по тексту - ОАО «Псковэнергосбыт») и муниципальным предприятием «Водоканал» Дедовичского района (далее по тексту – МП «Водоканал» Дедовичского района) были заключены договоры возмездной уступки прав (цессии) №605-ю, №635-ю и №658-ю соответственно, согласно которым МП «Водоканал» Дедовичского района (Цедент) уступает, а ОАО «Псковэнергосбыт» (Цессионарий) принимает право требования оплаты по муниципальным контрактам, заключенным между муниципальным предприятием «Водоканал» Дедовичского района и государственным бюджетным учреждением здравоохранения Псковской области «Дедовичская районная больница» стоимости питьевой воды, отпущенной должнику в период с сентября 2017 года по май 2018 года. Стоимость уступаемых прав составляла 1048470руб. 80коп. На момент обращения с иском в суд сумма задолженности не изменилась

Задолженность за указанный период подтверждается счетами-фактурами, актами выполненных услуг и признана ответчиком. 

02.11.2017, 27.03.2018, 30.05.2018 истец уведомил ответчика о заключении договоров возмездной уступки прав (цессии).

Направленная 13.06.2018 ответчику претензия №486 с требованием погасить задолженность, оставлена без ответа. 

Поскольку обязательства ответчиком в добровольном порядке не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования обоснованными по праву и по размеру.  

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требований от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. В силу части 2 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что сторонами соблюдены условия и форма уступки права требования, предусмотренные статьями 384, 388, 389 ГК РФ. Указанный выше договор по форме и содержанию соответствует положениям главы 24 ГК РФ, условия которого сторонами выполнены надлежащим образом. 

Договор возмездной уступки не оспорен, не признан недействительным, сторонами исполнен.

Действительность и размер уступленных прав требования подтверждается реестрами неоплаченных счетов-фактур, договорами, счетами-фактурами, актами оказанных услуг.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. В соответствии со статьями 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

При этом в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик заявленные требования признал, доказательств оплаты не представил.

           Также истцом в рамках настоящего дела, предъявлены к возмещению с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб. 00 коп. 

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

 В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с  рассмотрением  дела  в  арбитражном  суде.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее по тексту - постановление №1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления №1). 

Факт того, что истец понес расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000руб. подтвержден агентским договором от 22.12.2004 №80-ю, заключенным истцом с открытым акционерным обществом «Псковэнергоагент», дополнительным соглашением от 28.11.2008 №8 с приложением №1, дополнительным соглашением от 01.10.2013 №17, дополнительным соглашением от 28.04.2017 №26, поручением истца от 20.07.2018 №28 к открытому акционерному обществу «Псковэнергоагент», а также справкой о расходах последнего от 30.07.2018 №1018/404, счетом от 31.07.2018 №320 на сумму 20000руб., платежным поручением от 02.08.2018 №2047 на сумму 20000 руб., подтверждающими оплату истцом юридических услуг открытого акционерного общества «Псковэнергоагент»; доверенностью на представителя истца, участвующего в предварительном и судебном заседаниях. Данные документы свидетельствуют о фактических затратах истца на оплату юридических услуг.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11 постановления №1).

Ответчик обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121).

Ответчик о чрезмерности понесенных истцом судебных расходов не заявил.

Между тем, в пунктах 12 и 13 постановления №1 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

 Суд, учитывая фактические обстоятельства дела, объем собранных по делу и подлежащих оценке доказательств, принимая во внимание характер спора, незначительное количество правовых актов подлежащих анализу и применению в данном споре, незначительную по времени продолжительность судебного разбирательства, то, что ответчик признал сумму долга, пришел к выводу о том, что сумма в размере 10000руб. будет являться разумной и отвечающей принципу соблюдения баланса интересов сторон и соответствует складывающейся судебной практике. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Псковской области «Дедовичская районная больница» в пользу открытого акционерного общества «Псковэнергосбыт» 1 048 470 руб. 80 коп. по договорам цессии и судебные расходы в размере 33 485 руб. 00 коп., в том числе расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 485 руб. 00 коп. и расходы по оплате услуг представителя в размере 10000руб.00коп.

В возмещении остальной части судебных расходов по оплате услуг представителя отказать.

Выдать исполнительный лист.   

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья                                                                                           И.М. Радионова