АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Казань                                                                                     Дело №А65-13714/2017

Дата принятия решения в полном объеме 25 октября 2017 года.

Дата оглашения резолютивной части решения 18 октября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Андрияновой Л.В., при аудиопротоколировании и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Пассажирский автотранспортный комбинат – Инвест» г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Инспекции Федеральной налоговой службы России по 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №1 от 09.01.2017 в части пункта 2.3 решения,

с привлечением третьего лица - Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (ИНН 

<

***>), 

с участием:

от заявителя –ФИО2 по доверенности от 06.07.2017,

от ответчика  – ФИО3 по доверенности от 18.07.2017, ФИО4 по доверенности от 31.08.2017,

от третьего лица – ФИО3 по доверенности от 11.07.2017,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Пассажирский автотранспортный комбинат – Инвест» в лице конкурсного управляющего ФИО5, г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – Заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – Ответчик, налоговый орган) о признании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №1 от 09.01.2017.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.06.2017 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (ИНН 1654009437).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.08.2017 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил принять изменение предмета заявленных требований: о признании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №1 от 09.01.2017 в части пункта 2.3 решения.

Заявление рассмотрено в судебном заседании, назначенном к рассмотрению на  18.10.2017, при участии всех лиц, участвующих в деле.

В порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил отказать в удовлетворении ходатайства Заявителя о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела: решения ИФНС по г. Челны №2.17-2.17-0-13/13/36 от 09.08.2016г, , договора №У -23-03 от 01.07.2015 года на оказание услуг по предоставлению персонала, выписки из АО «Альфабанка» о движении денежных средств по счету №40702810929140001116 в период с 20.08.2015 по 16.09.2016, а также ходатайства Ответчика о приобщении дополнительных доказательств: сведения о работниках (справки НДФЛ)  поскольку указанные доказательства не отвечают требованиям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

В соответствии со статьей 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что указанные выше документы не являются относимыми и допустимыми доказательствами по настоящему делу, и, соответственно, не могут быть являться подтверждением правомерности доводов сторон в рассматриваемом споре.

Заявленное требование о признании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №1 от 09.01.2017 в части пункта 2.3 решения мотивировано следующими обстоятельствами.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка Заявителя по налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2015 года, представленной 25.01.2016, по результатам которой составлен акт камеральной налоговой проверки №47 от 12.05.2016.

На основании акта камеральной налоговой проверки №47 от 12.05.2016 налоговым органом вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 09.01.2017 №1. Указанным решением Заявитель привлечен к налоговой ответственности в виде взыскания штрафных санкций в размере 849 124 руб., начислены пени в размере 474 778 руб. 13 коп., доначислен НДС в размере 4 245 616 руб., а также Заявителю предложено уменьшить сумму НДС, излишне заявленного к возмещению в размере 4 037 932 руб.

Не согласившись с выводами Ответчика, Заявитель обратился с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан от 18.04.2017 №2.14-018/011100@ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 09.01.2017 №1 оставлено без изменения.

Основанием для доначисления сумм налога по пункту 2.3 решения, соответствующих пени и привлечение Заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также отказа в возмещении НДС послужил вывод налогового органа о том, что Заявитель неправомерно применил налоговые вычеты по НДС в размере 8 198 241 руб., в том числе по лизинговым платежам за автобусы НЕФАЗ, техническому осмотру автобусов НЕФАЗ, комплектующие и запчасти к автомобилю, арендные платежи имущества, транспортного средства, технического обслуживания лазерного принтера, сжатый газ, услуги инкассации, канцелярские товары, системы учета перевозки пассажиров по покупным билетам, услугам почты.

Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 09.01.2017 №1 в части пункта 2.3 решения недействительным.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, арбитражный суд считает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный акт, решение и действие (бездействие) органа, осуществляющего публичные полномочия могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данный ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствует закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

По пункту 2.3. оспариваемого решения налоговый орган, исходя из того, что Заявителем в проверяемом периоде заявлена деятельность по оказанию услуг по вахтовым перевозкам в адрес организаций (деятельность, подлежащая налогообложению), так и услуги по перевозке населения пассажирским транспортом в адрес населения (деятельность, не подлежащая налогообложению), при этом раздельный учет налогоплательщиком не велся, пришел к выводу, что Заявителем необоснованно заявлены налоговые вычеты по НДС в размере 8 173 407,38 руб. по взаимоотношениям с АО «Лизинговая компания «КАМАЗ»,  а именно принятие на вычет лизинговых платежей на покупку автобусов НЕФАЗ у контрагента в связи с дальнейшим использование автобусов НЕФАЗ в целях оказания услуг по перевозке в адрес ПАО «КАМАЗ», ЗАО «ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ТОРГОВО-ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ «ЗАВОД ТРАСПОРТНОГО ЭЛЕКТРООБОРУДОВАНИЯ», АО «ОСОБАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЗОНА ПРОМЫШЛЕННО-ПРОИЗВОДСТВЕННОГО ТИПА «АЛАБУГА», ООО «ПРОМСТРОЙИЗОЛЯЦИЯ».

Налоговым органом сделан вывод об отсутствии документального подтверждения использования автобусов в данных операциях по перевозке и, как следствие, неправомерности отнесения указанных затрат в состав расходов по налогу на прибыль, и принятия к вычету сумм НДС по лизинговым платежам.

Также налоговый орган указал, что Заявителем не представлены первичные документы, подтверждающие совершение операций по техническому осмотру автобусов НЕФАЗ, комплектующие и запчасти к автомобилю, арендные платежи имущества, транспортного средства, технического обслуживания лазерного принтера, сжатый газ, услуги инкассации, канцелярские товары, системы учета перевозки пассажиров по покупным билетам, услугам почты в целях использования их для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения по НДС, ввиду отсутствия доказательств использования данных услуг в своей деятельности с учетом экономической обоснованности произведенных расходов. По мнению, налогового органа указанные операции производились в целях обеспечения деятельности иных юридических лиц, что подтверждается наличием взаимозависимости между Заявителем и ООО «ПАК-ИНВЕСТ-1», ООО «ПАК-ИНВЕСТ НЧ 1», ООО «ПАК-ИНВЕСТ НЧ 2», ООО «ПАК-ИНВЕСТ-3», ООО «ПАК-ИНВЕСТ НЧ 3», ООО «ПАК-ИНВЕСТ-7», ООО «Пак-ИНВЕСТ-8», ЗАО «ПАК-ИНВЕСТ».

Исследовав представленные в ходе выездной проверки, а также в ходе судебного разбирательства, доказательства, арбитражный суд пришел к следующему.

Заявитель в силу статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации в спорный период являлся плательщиком налога на добавленную стоимость.

Из положений главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налог на добавленную стоимость представляет собой изъятие в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства, и определяется как разница между суммами налога, полученного исходя из стоимости реализованных товаров (услуг), и суммами налога, уплаченного поставщику за данные товары (услуги).

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налога на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В силу пункта 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты.

Пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 – 8 статьи 171 НК РФ. При этом вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя.

Следовательно, в целях главы 21 НК РФ реализация данных услуг является объектом налогообложения, а уплаченные в составе лизинговых платежей суммы НДС подлежат вычету в порядке, предусмотренном статьей 172 НК РФ.

 В силу статьи 169 Налогового Кодекса Российской Федерации документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету, является счет-фактура. При этом содержащиеся в счете-фактуре сведения, предусмотренные пунктом 5 статьи 169 Налогового Кодекса Российской Федерации, должны быть достоверны, а представляемые налогоплательщиком в качестве обоснования правомерности своих действий при исчислении налога документы должны быть взаимоувязанными и непротиворечивыми.

Требования к оформлению счетов-фактур относятся не только к наличию соответствующих реквизитов, но и к достоверности сведений, которые в них содержатся.

Как отметил Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 16.04.2006 N 467-О (далее - Определение N 467-О), Определении от 15.02.2005 N 93-О (далее - Постановление N 93-О), Определении от 18.04.2006 N 87-О по смыслу данной нормы, соответствие счета-фактуры требованиям, установленным пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, позволяет определить контрагентов по сделке (ее субъекты), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем) поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного налога, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету.

Таким образом, требование пункта 2 статьи 169 Налогового Кодекса Российской Федерации, согласно которому налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только полноценный счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по дефектному счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно, направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм налога из бюджета. Названные законоположения не запрещают принимать к вычету суммы налога на добавленную стоимость, исчисление и оформление которых соответствует всем необходимым для осуществления налогового контроля требованиям. В пункте 2 статьи 169 Налогового Кодекса Российской Федерации закреплено правило, согласно которому отражение каких-либо дополнительных сведений, не входящих в предусмотренный пунктами 5 и 6 данной статьи закрытый перечень, не может являться обязательным условием для принятия начисленных и уплаченных сумм налога к вычету.

Требования статьи 169 Налогового Кодекса Российской Федерации имеют императивный характер, несоблюдение которых влечет за собой последствия в виде отказа в вычете сумм НДС, предъявленных продавцом.

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2011 N 499-О-О положения статей 169, 171 и 172 НК РФ в их взаимосвязи указывают, в частности, на то, что основанием для вычета по налогу на добавленную стоимость является совокупность наступивших обстоятельств: приобретение налогоплательщиком товара (работ, услуг) для использования в облагаемых операциях, отражение их в документах учета у налогоплательщика-покупателя и наличие надлежащим образом оформленного счета-фактуры. Из данных правовых норм также следует, что при соблюдении налогоплательщиком предусмотренных законодательством требований ему не может быть отказано в праве на вычет сумм налога на добавленную стоимость.

Реализация права на налоговый вычет по НДС носит заявительный характер и право на вычет у налогоплательщика возникает при наличии счета-фактуры и первичных документов, подтверждающих хозяйственную операцию.

Следовательно, для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур и соответствующих первичных документов, принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Из Постановления ВАС РФ №10963/06 от 30.01.2007 г. следует, что обязанность по доказыванию правомерности включения сумм в налоговые вычеты и отнесение тех или иных затрат на расходы для целей налогообложения прибыли лежит на налогоплательщике. При этом документы, подтверждающие правомерность расходов, должны содержать достоверную информацию о поставщиках товаров и подтверждать реальность хозяйственных операций.

Налогоплательщик должен представить достоверные доказательства того, что товары, услуги, в оплату которых перечислены денежные средства, реализованы именно теми контрагентами, в пользу которых произведена оплата.

В налоговых правоотношениях недопустима ситуация, которая позволяла бы недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создавать ситуацию формального наличия права на получение налоговых выгод (в том числе через уменьшение налоговые включением необоснованных расходов и применением вычетов по НДС).

В силу действующего законодательства обязанность подтверждать правомерность налоговых вычетов первичной документацией налогоплательщике, поскольку именно он выступает субъектом, при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком. При этом документы, подтверждающие расходы и налоговые вычеты должны отражать достоверную информацию.

Оценка добросовестности налогоплательщика при получении налоговых выгод предполагает оценку заключенных им сделок. В налоговых правоотношениях недопустима ситуация, которая позволяла бы недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создавать ситуацию формального наличия права на получение налоговых выгод.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 №53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" предусмотрено, что для получения налоговой выгоды недостаточно лишь представления всех предусмотренных законом документов, необходимо, чтобы перечисленные документы отвечали критерию достоверности, полноты и непротиворечивости, а действия налогоплательщика - критерию экономической целесообразности и осмотрительности. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Сам факт наличия у налогоплательщика документов, указанных в статье 172 Налогового Кодекса Российской Федерации, без надлежащей проверки достоверности содержащихся в них сведений не является достаточным основанием для возмещения налога на добавленную стоимость.

Факт осуществления деятельности по оказанию услуг по перевозке налоговым органом не оспаривается.

В целях подтверждения осуществления деятельности по оказанию услуг по перевозке Заявителем представлены счета-фактуры, акты на оказание услуг, путевые листы автобуса за период с 01.10.2015 по 31.12.2015, оформленные с указанием марки автобуса, государственного регистрационного номера, детализации маршрута транспортного средства.

Указанные путевые листы оформлены с учетом требования пункта 6 приказа Минтранса России от 18.09.2008 N 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов», согласно которому сведения о транспортном средстве включают:

1) тип транспортного средства (легковой автомобиль, грузовой автомобиль, автобус, троллейбус, трамвай) и модель транспортного средства, а в случае если грузовой автомобиль используется с автомобильным прицепом, автомобильным полуприцепом, кроме того - модель автомобильного прицепа, автомобильного полуприцепа;

2) государственный регистрационный знак легкового автомобиля, грузового автомобиля, грузового прицепа, грузового полуприцепа, автобуса, троллейбуса;

3) показания одометра (полные км пробега) при выезде транспортного средства из гаража (депо) и его заезде в гараж (депо);

4) дату (число, месяц, год) и время (часы, минуты) выезда транспортного средства с места постоянной стоянки транспортного средства и его заезда на указанную стоянку.

Кроме того, в пункте 2.2. оспариваемого решения Ответчик указал, что доказательств осуществления Заявителем услуг перевозки пассажиров городским транспортом общего пользования в ходе проведения выездной налоговой проверки не добыто и в материалах дела также отсутствуют.

Проведенный налоговым органом анализ оборотно-сальдовых ведомостей общества также показал на отсутствие оказания ООО «ПАК-Инвест» услуг по перевозке пассажиров городским общественным транспортом.

Согласно представленным налоговому органу сведениям акционерного общества «Социальная карта», являющегося оператором автоматизированной системы оплаты проезда в городском пассажирском транспорте в городах Татарстана, включая г. Набережные Челны, в спорный период взаимоотношений указанного оператора с ООО «ПАК-Инвест» не было.

Совокупность доказательств, собранных в ходе проведения выездной налоговой проверки, свидетельствует о неподтвержденности факта оказания Заявителем услуг по перевозке пассажиров городским общественным транспортом. 

Таким образом, налоговый орган установил, что применение налогоплательщиком льготы, предусмотренной подпунктом 7 пункта 2 статьи 149 НК РФ, является неправомерным, вследствие чего полученная сумма подлежит налогообложению. Доначисление НДС за 3 квартал 2015 г. произведено налоговым органом правомерно и обоснованно, 

В указанной части решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №1 от 09.01.2017 Заявителем не оспаривается.

Из указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что Заявитель в 4 квартале 2015 года осуществлял операции облагаемые налогом на добавленную стоимость и использовал для осуществления этих операций автобусы, приобретенные по договорам лизинга. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что налоговое законодательство связывает право на применение налогового вычета с характером операции, для осуществления которой приобретался товар, - является ли она или нет объектом обложения налогом на добавленную стоимость, - а не с характером деятельности организации, суд пришел к выводу, что Заявитель выполнил предусмотренные статьями 171 - 172 НК РФ условия для предъявления к вычету суммы НДС в размере 8 173 407,38 руб., заявленной в декларации за 4 квартал 2015 года.

Налоговые вычеты по НДС в размере 1 030 474 руб. заявлены по взаимоотношениям со следующим операциям: поставка сжатого газа, газа - пропана, дизельного топлива, топлива, масла моторного, тосола, бензина, комплектующих и запчастей к автомобилю, технический осмотр автобусов НЕФАЗ, мойка автотранспорта, ТО навигационного оборудования, замена батареи считывателя ТО лазерного принтера.

Согласно Распоряжения Минтранса РФ от 14.03.2008 № АМ-23-р «О введении в действие методических рекомендаций» нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте, применительно к автомобильному транспорту подразумевает установленное значение меры его потребления при работе автомобиля конкретной модели, марки или модификации.

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 №129-402 «О бухгалтерском учете»  все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы являются первичными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичным документом, подтверждающим расходы на ГСМ, является путевой лист.

Заявителем представлены путевые листы автобуса за период с 01.10.2015 по 31.12.2015.

Указанные путевые листы оформлены с учетом требований приказа Минтранса России от 18.09.2008 №152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов».

Следовательно, установить пробег автобусов, арендованных транспортных средств в 4 квартале 2015 и объем израсходованного бензина, топлива, газа за проверяемый период времени возможно.

Таким образом, сумма НДС с приобретенного бензина, газа, топлива была необоснованно не принята налоговым органом к вычету, в связи с тем, что использование автотранспортных средств в финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщиком подтверждена документально.

Также, по мнению налогового органа, указанные операции (поставка сжатого газа, газа - пропана, дизельного топлива, топлива, масла моторного, тосола, бензина, комплектующих и запчастей к автомобилю, технический осмотр автобусов НЕФАЗ, мойка автотранспорта, ТО навигационного оборудования, замена батареи считывателя ТО лазерного принтера) производились в целях обеспечения деятельности иных юридических лиц, что подтверждается наличием взаимозависимости между Заявителем и ООО «ПАК-ИНВЕСТ-1», ООО «ПАК-ИНВЕСТ НЧ 1», ООО «ПАК-ИНВЕСТ НЧ 2», ООО «ПАК-ИНВЕСТ-3», ООО «ПАК-ИНВЕСТ НЧ 3», ООО «ПАК-ИНВЕСТ-7», ООО «Пак-ИНВЕСТ-8», ЗАО «ПАК-ИНВЕСТ».

Согласно анализа расчетного счета за 4 квартал 2015 Заявителя в адрес ООО "ПАК-ИНВЕСТ НЧ 1", ООО "ПАК-ИНВЕСТ НЧ 2", ООО "ПАК-ИНВЕСТ НЧ-3" перечисляет денежные средства на общую сумму 5 963 800 |руб., которые применяют специальный режим налогообложения.

Между тем, пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 №53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 №53, Пленум) предусмотрено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством  о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды (право на получение возмещения налога) является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах неполны, недостоверны или противоречивы. 

Налоговая выгода может быть признана необоснованной в случаях: 1) если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом (пункт 3 Пленума), 2) если для целей налогообложения учтены операции не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера) - пункт 4 Пленума, 3) если налоговая выгода получена вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (нереальность совершенных хозяйственных операций) либо при отсутствии должной осмотрительности при совершении операций (постановления Президиума ВАС РФ от 20.04.2010 N 18162/09, от 25.05.2010 N 15658/09). 

Согласно пункту 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 №53 установление наличия или отсутствия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или экономической деятельности. 

Спорные расходы экономически обоснованны, поскольку применение Заявителем принадлежащего контрагентам результатов интеллектуальной деятельности привело к увеличению объема производства, увеличению объема выручки.

Кроме того, поскольку в законодательстве РФ о налогах и сборах не используется понятие экономической целесообразности и не регулируется порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности, обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата. 

Суд при рассмотрении споров налогоплательщиков с налоговыми органами, также не должен проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией (Постановление Конституционного Суда РФ о 24.02.04г. № 3-П). 

Налоговый орган в качестве основного довода о получении необоснованной налоговой выгоды указывает на взаимозависимость между Заявителем и его контрагентами.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума ВАС РФ №53 взаимозависимость участников сделок сама по себе не может служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной. 

Сам по себе факт взаимозависимости не доказывает, что имело место получение необоснованной налоговой выгоды со стороны Заявителя. 

Приобретение товара у взаимозависимого лица не приравнивается к недобросовестности, совершение сделок между такими лицами при недоказанности противоправности их поведения (в том числе в целях налогообложения) не является отклонением от обычных условий хозяйствования, не противоречит нормам гражданского законодательства о свободе экономической деятельности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.03г. № 441-О). 

Налоговый орган должен доказать, что такая заинтересованность повлияла на условия или экономические результаты сделок и деятельности участников. 

В оспариваемом ненормативном правовом акте не отражено, каким образом факт взаимозависимости повлиял на условия и экономические результаты деятельности Заявителя, следовательно, налоговым органом не доказан факт налоговой выгоды по оспариваемому эпизоду.

Проанализировав материалы дела и доводы сторон, суд приходит к выводу, что решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №1 от 09.01.2017 в части пункта 2.3 решения является обоснованным и незаконным, в связи с чем требование Заявителя подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку Заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины,  государственная пошлина с Ответчика в доход федерального бюджета взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным решение Инспекции Федеральной налоговой службы России по 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от 09.01.2017 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №1 в части пункта 2.3 решения.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы России по 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) устранить нарушение прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Пассажирский автотранспортный комбинат – Инвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

СудьяЛ.В. Андриянова