АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-1829/2021

г. Белгород

06 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 06 апреля 2023 года

 

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Мирошниковой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио/видео записи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании посредством веб-конференции  дело по исковому заявлению ООО "Велес" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО "ТСЦ "Спектр" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: ООО "ТД ГЕРМЕС"

о взыскании 1 111 932 руб. 35 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца (онлайн): ФИО2, доверенность от 05.07.2021, удостоверение адвоката;

от ответчика (онлайн): ФИО3,  доверенность от 30.08.2022, паспорт, диплом;

от третьего лица (онлайн): ФИО2, доверенность от 05.07.2021, удостоверение адвоката.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Гермес» (далее –                ООО «ТД Гермес») обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-сервисный центр «Спектр» (далее - ООО «ТСЦ «Спектр») о взыскании 1 111 932 руб. 35 коп., в том числе задолженности по договору на поставку мебели от 13.10.2020 № 1310 в сумме 1 068 350 руб. и неустойки, начисленной за период с 24.12.2020 по 02.02.2021 в размере 43 582 руб. 35 коп.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 27 апреля 2021 года произведена замена истца - ООО «ТД Гермес» на процессуального правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Велес» (далее - ООО «Велес») на основании договора уступки прав требования (цессии) от 20.03.2021 № 2003.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 16 февраля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2022 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "ТСЦ "Спектр" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просило отменить обжалуемые судебные акты, отказав в удовлетворении заявленных исковых требований.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27.09.2022 решение Арбитражного суда Белгородской области от  16 февраля 2022 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2022 по делу № А08-1829/2020 отменены, и дело в направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области.

При новом рассмотрении дела истец настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.

Ответчик иск не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что 13.10.2020 между ООО «ТД Гермес» (поставщик) и ООО «ТСЦ «Спектр» (покупатель) заключен договор на поставку мебели № 1310, по условиям которого поставщик обязуется в установленный договором срок поставить закупаемый им товар и передать товар и относящиеся к нему документы, осуществить сборку, расстановку мебели, в соответствии с условиями договора покупателю, а покупатель обязан оплатить и принять товар в соответствии со спецификацией (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью договора.

Цена товара составляет 10 750 480 руб. (пункт 2.1 договора).

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что оплата товара производится покупателем в рублях РФ, в течение 5 банковских дней после поступления товара на склад покупателя по счетам, универсальному передаточному документу, оформленным поставщиком и подписанным заказчиком без замечаний, а также подписания акта выполненных работ по сборке и расстановке мебели.

По предъявлению счета покупатель выплачивает поставщику аванс в размере 4500000 руб. в течение 5 рабочих дней после подписания договора. При этом последующее перечисление средств на оплату производится за вычетом стоимости произведенного аванса. После поставки товара на сумму перечисленного аванса покупатель перечисляет оставшуюся сумму от цены договора.

Согласно пункту 7.1 договора поставщик гарантирует, что качество товара соответствует требованиям ГОСТов и ТУ, утвержденным для данного вида товаров, а также сертификатам соответствия.

Подтверждением качества поставляемого товара со стороны поставщика являются документы установленного образца: заверенная копия декларации о соответствии (пункт 7.2 договора).

В соответствии с пунктом 10.3 договора за просрочку оплаты поставленного товара (в том числе за просрочку не выбранного товара) покупатель несет ответственность в виде штрафной неустойки - пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного в срок товара соответствующей спецификации за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора ООО «ТСЦ «Спектр» перечислило ООО «ТД Гермес» аванс по договору в сумме 4 500 000 руб., ООО «ТД Гермес» поставило ООО «ТСЦ Спектр» товар на общую сумму 5 568 350 руб.

13.01.2021     по результатам произведенного осмотра поставленного товара ООО «ТСЦ «Спектр» направило ООО «ТД «Гермес» уведомление о направлении законного представителя поставщика на объект для составления рекламационного акта.

19.01.2021     в присутствии генерального директора ООО «ТД Гермес» составлен комиссионный акт № 1 о выявленных дефектах поставленного товара, при этом генеральный директор от подписи акта отказался.

В указанном акте зафиксированы выявленные дефекты (9 пунктов) и указано, что комиссией принято решение о том, что выявленные дефекты технологического оборудования являются существенными и товар (оборудование) требует полной замены в соответствии с требованиями договора, руководящих документов ГОСТ, СП, ТР ТС 025/2012.

01.02.2021     ООО «ТСЦ «Спектр» направило обществу ООО «ТД Гермес» ответ на претензию в котором просило в течение 3 календарных дней с момента получения устранить все замечания, указанные в дефектном акте, а также исполнить все иные обязательства по договору либо возвратить сумму неотработанного аванса в размере 4 500 000 руб.

19.02.2021     ООО «ТСЦ «Спектр» направило обществу ООО «ТД Гермес» уведомление об одностороннем внесудебном отказе от договора от 13.10.2020 № 1310 на поставку мебели на основании пункта 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и претензию о возврате неотработанного аванса в размере 4 500 000 руб.

В свою очередь, поскольку ООО «ТСЦ «Спектр» поставленный товар в полном объеме не оплатило, ООО «ТД Гермес» направило ответчику 25.01.2021 претензию об оплате оставшейся части поставленного товара.

Поскольку претензия ООО «ТД Гермес» оставлена ООО «ТСЦ «Спектр» без удовлетворения, ООО «ТД Гермес» обратилось в арбитражный суд с рассмотренными в рамках настоящего дела требованиями о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По расчету истца, в связи с поставкой товара на сумму 5 568 350 руб. и его авансовой оплатой ответчиком в сумме 4 500 000 руб. сумма задолженности покупателя составляет 1 068 350 руб.

На основании договора уступки прав требования (цессии) от 20.03.2021 № 2003 ООО «ТД Гермес» (цедент) уступило, ООО «Велес» (цессионарий) приняло права требований к ООО «ТСЦ «Спектр» по договору на поставку мебели от 13.10.2020 № 1310, включая сумму долга в размере 1 068 350 руб. и неустойку за просрочку оплаты товара, в связи с чем определением суда от 27 апреля 2021 года произведена замена истца ООО «ТД Гермес» на правопреемника ООО «Велес».

Пунктом 1.3 договора уступки прав требования (цессии) от 20.03.2021 № 2003 стороны предусмотрели, что обязанности цедента перед должником из договора № 1310 на поставку мебели от 13.10.2020 не являются предметом договора.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ требование, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке.

По общему правилу право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статьи 384 ГК РФ).

В соответствии со статьей 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

Из принципов равенства участников гражданских отношений, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав (пункт 1 статьи 1 ГК РФ) следует, что перемена кредитора в обязательстве не должна ухудшать положение должника. Возражения, которые должник имел против требований первоначального кредитора, существовавшие к моменту получения уведомления об уступке, могут быть заявлены новому кредитору.

В ходе рассмотрения дела ответчик возражал против заявленных требований, указал, что выдвигал возражения как против первоначального кредитора, так и против нового кредитора в связи с отсутствием у него задолженности, поскольку до начала судебного разбирательства и до заключения договора уступки он отказался от исполнения договора   и потребовал возврата уплаченного аванса, а также указывал, что покупатель передал товар, не прошедший обязательную (предусмотренную законом) и добровольную (предусмотренную договором) сертификацию, вследствие чего выпуск в оборот такого товара запрещен законодательством о техническом регулировании.

В силу п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В силу ст. 464 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (п. 2 ст. 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, в ситуации, когда по условиям договора сертификаты соответствия на поставляемый товар должны предоставляться по правилам п. 2 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации одновременно с передачей товара, поставщик не вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения этого обязательства (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), а при передаче товара, соответствие которого техническим условиям не подтверждено в согласованном сторонами договора порядке (через процедуру добровольной сертификации), наступают последствия, установленные ст. 464 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

По смыслу приведенных норм товар должен соответствовать, прежде всего, характеристикам, зафиксированным сторонами при заключении сделки. И лишь при отсутствии в нормативном акте или договоре требований, предъявляемых к качеству товара, и не информировании продавца о конкретных целях приобретения товара учитывается, что он должен быть пригоден для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

При этом, в соответствии с п. 1 ст. 470 Гражданского кодекса Российской Федерации, товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В силу п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Пунктом 2 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в отношении товара, на который предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Следовательно, в соответствии с указанными нормами права применительно к данному спору покупатель должен доказать существенность недостатков, возникших до передачи товара, а продавец - доказать факт возникновения недостатков уже после передачи товара покупателю и вследствие событий, оговоренных в п. 2 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Спорным договором было предусмотрено соответствие товара требованиям ГОСТов и ТУ, утвержденным для данного вида товаров, с предоставлением документов (сертификатов, деклараций) о соответствии (п. 7.1, 7.2 Договора).

Из материалов дела видно, что предметом договора являлась поставка ООО «ТД Гермес» мебели для строящего общеобразовательного учебного заведения (школа в селе Заречное Симферопольского района Республики Крым).

19.01.2021  составлен Акт № 1 о выявленных дефектах поставленного товара.

Актом по факту проведенного инструментального и визуального осмотра было выявлено несоответствие мебели требованиям ТР ТС (Технического регламента Таможенного союза № 025/2012 «О безопасности мебельной продукции»), отсутствие сопроводительной документации в соответствии с требованиями нормативных документов, отсутствие маркировки по ростовым группам, выполнение отверстий для крепления не в заводских условиях, с отклонением от симметрии, дефекты соединений (не обеспечивающие надежную эксплуатацию изделий), несоответствие по габаритам (более полное изложение по пунктам указано в акте). Установлено, что дефекты являются существенными, и товар требует полной замены.

Письмами исх. № 14 от 01.02.2021 г. и № 15 от 02.02.2021 г. ООО «ТСЦ «Спектр» направило ООО «ТД Гермес» составленный дефектный акт и указало, что просрочка в поставке товара составляет 72 дня, просило устранить замечания, указанные в дефектном акте, предоставить документы о сертификации товара, а также исполнить иные обязательства по Договору, либо вернуть неотработанный аванс в размере 4 500 000 рублей. В случае обоснованного несогласия с выявленными дефектами, просило указать дату приезда представителя для повторной проверки.

Как пояснил в судебном заседании ответчик, привезенная мебель не соответствовала обязательным требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности мебельной продукции» (далее - ТР ТС 025/2012): единственным доказательством соответствия мебели требованиям указанного регламента является сертификат или декларация соответствия, выдаваемые аккредитованным удостоверяющим центром. Без сертификата соответствия мебель не может выпускаться в оборот.

Пунктом 2 ст. 28 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» предусмотрена обязанность изготовителя выпускать в обращение продукцию, подлежащую обязательному подтверждению соответствия, только после осуществления такого подтверждения соответствия (стр. 9,10 указанного решения).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что отсутствие в рассматриваемом случае подтверждения соответствия  мебельной продукции, является существенным недостатком продукции по качеству, поскольку невозможно достоверно установить его соответствие требованиям нормативных актов, указанная продукция не допускается к выпуску в обращение на рынке, в связи с чем истец был лишен возможности использовать продукцию по назначению.

Таким образом, поскольку  не предоставлен сертификат (декларация соответствия)  соответствия, то письмом от 19.02.2021 ответчик уведомил ООО «Торговый дом Гермес»  об отказе от поставленного товара.

Ответчик (покупатель), реализовав свое право, предусмотренное пунктом 2 статьи                464 ГК РФ, правомерно отказался полностью от исполнения договора, что влечет его расторжение.

Суд принимает во внимание довод ответчика о том, что приобщенный  к материалам дела сертификат соответствия выдан более чем через полтора года после заключения договора, завоза товара и одностороннего отказа от договора ООО «ТСЦ «Спектр», в связи с чем не может подтверждать соответствие спорного товара обязательным требованиям как на момент завоза товара, так и на момент прекращения действия договора 

Учитывая вышеизложенное требования истца о взыскании задолженности по договору на поставку мебели от 13.10.2020 № 1310 в сумме 1 068 350 руб. и неустойки, начисленной за период с 24.12.2020 по 02.02.2021 в размере 43 582 руб. 35 коп. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с ООО "Велес" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в доход федерального бюджета 26226 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Взыскать с ООО "Велес" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу ООО "ТСЦ "Спектр" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3000 руб. 00 коп. государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

 

Судья

Мирошникова Ю. В.