Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-29915/2020

08 сентября 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  02 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  08 сентября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Балакир М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТОКМАНН СПБ ЦЕНТР" (адрес:  Россия 191025, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт НЕВСКИЙ 114-116/А/1Н №702, ОГРН:  1057811023830)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "БУРГЕР РУС" (адрес:  Россия 119002, Москва, улица Арбат, 29; Россия 191025, Санкт-Петербург, Невский пр-кт 108/А, 

о взыскании задолженности по договору

при участии

- от истца: представитель ФИО2, на основании доверенности от 10.02.2020,

- от ответчика: представитель ФИО3, на основании доверенности от 15.05.2020, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Стокманн СПБ центр» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к общество с ограниченной ответственностью «Бургер РУС» (далее - ответчик) о взыскании 13 807, 72 евро задолженности по фиксированной арендной плате за период с 01.07.2017 по 30.09.2019, 1325,30 евро пеней, 7002 руб. 31 коп. пеней, 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины для регистрации дополнительных соглашений к договору аренды.

В настоящем судебном заседании истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 13 807, 72 евро задолженности по фиксированной арендной плате за период с 01.07.2017 по 30.09.2019, 288,38 евро пеней, 2 472 руб. 80 коп. пеней, суммы государственной пошлины, а также услуги по государственной регистрации за государственную регистрацию дополнительных соглашений к договору аренды в размере 2000  руб.и 2400 руб. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд принял уточнение исковых требований.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на пропуск срока исковой давности, необходимости применения статьи 333 ГК РФ для снижения размера неустойки.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, установил следующее.

20.12.2011 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды N 55-LA/SNC (далее - договор) части помещения 1-Н N 444, площадью 85,1 кв. м, на 5 этаже торгового центра, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., дом 114-116, литера А, кадастровый номер 78:31:1130:32:176.

05.09.2018 между арендодателем и арендатором заключено дополнительное соглашение N 14, согласно которому срок аренды помещения установлен до 10.11.2024.

В соответствии со статьей 3.1. договора аренды № 55-LA/SNC арендатор на условиях и в порядке согласно договору аренды обязался уплачивать арендодателю арендную плату, которая включает следующие составные части:

(1) Базовая арендная плата, начисляемая с момента вступления в силу договора (п. 1.3, 3.1, 3.2 Договора); и

(2) Дополнительная арендная плата (Плата с оборота), если таковая существует (п.3.3.Договора); 

(3) Маркетинговые расходы, начисляемые с момента вступления Договора в силу (п.3.4.Договора); и

(4) Эксплуатационные расходы, начисляемые с даты вступления Договора в силу (п.3.5.Договора); и

(5) переменная арендная плата, которая включает в себя расходы на Коммунальные услуги (п. 3.6. Договора).

В соответствии с п. 4.1.1. договора базовая арендная плата, эксплуатационные расходы и маркетинговые расходы выплачиваются арендатором ежемесячно не позднее соответствующих дней внесения арендной платы, при этом согласно разделу «определения и толкование» договора аренды, днями внесения арендной платы является первый день каждого платежного периода (т.е. месяца, за который выплачивается Арендная плата).

В соответствии с абзацем первым п. 3.6., 4.1.3 договора расходы на коммунальные услуги оплачиваются арендатором ежемесячно, не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента выставления счета арендодателем.

В соответствии с п. 4.3.1. Договора арендатор обязан выплачивать соответствующие суммы в надлежащие сроки, установленные договором, независимо от наличия или отсутствия счета. Отсутствие счета не освобождает арендатора от ответственности за несвоевременный/несовершенный платеж.

В соответствии с п. 9.2.1. договора, если любые суммы, подлежащие уплате арендатором по настоящему договору, остаются полностью или частично неуплаченными в течение более 5 (пяти) рабочих дней, включая неуплату таких сумм вследствие недостатка средств на банковском счете, арендодатель вправе предъявить арендатору требование об уплате по его требованию пени по таким суммам в размере 0, 1 % в день за период со дня, когда такие суммы стали подлежащими уплате, до дня осуществления платежа по таким суммам, при этом арендодатель вправе не направлять арендатору счет на оплату указанной суммы.

Арендодатель взял на себя обязательство по государственной регистрации соглашения к договору в органе, осуществляющем государственную регистрацию на недвижимое имущество и сделок с ним. Расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению арендатором арендодателю в течение двух календарных месяцев с даты подписания соглашения.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что у ответчика имеется задолженность по оплате 13 807, 72 евро задолженности по фиксированной арендной плате за период с 01.07.2017 по 30.09.2019, 288,38 евро пеней, 2 472 руб. 80 коп. пеней, 4400 руб. расходов по регистрации дополнительных соглашений к договору аренды.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Поскольку сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений по заявленному требованию о взыскании 13 807, 72 евро задолженности по фиксированной арендной плате за период с 01.07.2017 по 30.09.2019, а также затратам на услуги по государственной регистрации дополнительных соглашений к договору аренды в размере 2 000 руб. и 2400 руб., в деле не имеется, и материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика по оплате, суд считает данное требование подлежащим удовлетворению.

Обоснованным также является требование о взыскании с ответчика 2 472 руб. 80 коп. пеней, начисленных по договору.

Ответчик просил применить статью 333 ГК РФ и снизить размер заявленной к взысканию неустойки.

Рассмотрев данное ходатайство, суд полагает его обоснованным и подлежащим удовлетворению в части размера неустойки, начисленной по договору в сумме 288 Евро,38 евроцентов.

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу пункта 1 статьи 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Правила данного пункта применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины (пункт 2 статьи 404 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть по существу - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства следует понимать выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Таким образом, несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства устанавливается при исследовании судом фактических обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о возможности применения статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки до 100 евро.

        В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бургер РУС»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стокманн СПБ центр» 13 807, 72 евро задолженности по фиксированной арендной плате за период с 01.07.2017 по 30.09.2019, 100 евро пеней (в рублях Российской Федерации по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день платежа) 2472 руб. 80 коп. неустойки, суммы государственной пошлины, а также услуги по государственной регистрации за государственную регистрацию дополнительных соглашений к договору аренды в размере 2 000 руб. и 2400 руб., 23437 руб. расходов по госпошлине за рассмотрение настоящего дела.

В остальной части иска отказать.

Возвратить истцу из федерального бюджета госпошлину в сумме 836 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Балакир М.В.