АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-2108/2017

г. Магадан

21 декабря 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2017 г.

Решение в полном объёме изготовлено 21 декабря 2017 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи А.В. Кушниренко,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> дело по исковому заявлению акционерного общества «Дальневосточная энергетическая управляющая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 14 981 079 рублей 31 копейки

при участии (после перерыва):

от истца – не явился; 

от ответчика – ФИО2, юрисконсульт 1 категории, доверенность № 171 от 12.12.2016, паспорт,

(в судебном заседании объявлялся перерыв с 07.12.2017 по 14.12.2017),

УСТАНОВИЛ:

Истец, акционерное общество «Дальневосточная энергетическая управляющая компания» (далее – АО «ДВЭУК»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением № ДВЭУК-28.1-28.1-3559 от 20.09.2017 к ответчику, публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (далее – ПАО «Магаданэнерго»), о взыскании задолженности по договору аренды № 1139/55-2014 от 01.11.2014, процентов за просрочку оплаты услуг по договору в сумме 402 887 рублей 28 копеек, а всего 14 981 079 рублей 31 копейки.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи  307, 309, 310, 314, 329, 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условия договора аренды от № 1139/55-2014 от 01.11.2014 (далее – договор аренды).

03.02.2016 от истца поступили письменное заявление об уточнении исковых требований в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) и подтверждающие документы. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании представитель ответчика выразил своё согласие с заявленными требованиями с учётом уточнения истцом суммы задолженности.

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав представителя ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства, с учётом норм материального и процессуального права суд приходит к выводу, что исковые требования с учётом уточнения подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьёй 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Согласно договору аренды № 1139/55-2014 от 01.11.2014 арендодатель (АО «ДВЭУК») передаёт, а арендатор (ПАО «Магаданэнерго») принимает за плату права владения и пользования имуществом, указанным в Приложении № 1, принадлежащем арендодателю на праве собственности, в составе ВЛ 35/110 кВ «Центральная – Сокол – Палатка с заходом на ПС 110,35 кВ» в Магаданской области.

Пунктом 5.1 договора аренды установлена ежемесячная арендная плата в размере               7 686 822 рублей 10 копеек (с учётом НДС).

Согласно условиям дополнительного соглашения № 1 от 11.07.2016 к договору аренды (с учётом протокола разногласий) с 01.07.2016 ежемесячная арендная плата за использование Объекта оставляет 7 309 580 рублей 94 копеек (включая НДС).

В соответствии с пунктом 5.2 договора аренды арендная плата вносится арендатором не позднее 25 числа каждого месяца, следующего за расчётным, в соответствии с графиком платежей (Приложение 3).

За период с 01.01.2017 по 31.06.2017 в адрес ответчика были направлены следующие расчётные документы:

-    за январь 2017 на сумму 7 309 580 рублей 94 копеек: акт выполненных работ № 15 от 31.01.2017, счёт № 15 от 31.01.2017, счёт-фактура № 16 от 31.01.2017;

-    за февраль 2017 на сумму 7 309 580 рублей 94 копеек: акт выполненных работ № 42 от 28.02.2017, счёт № 42 от 28.02.2017, счёт-фактура № 43 от 28.02.2017;

-    за март 2017 на сумму 7 309 580 рублей 94 копеек: акт выполненных работ № 76 от 31.03.2017, счёт № 77 от 31.03.2017, счёт-фактура № 78 от 31.03.2017;

-    за апрель 2017 на сумму 7 309 580 рублей 94 копеек: акт выполненных работ № 107 от 30.04.2017, счёт № 117 от 30.04.2017, счёт-фактура № 107 от 30.04.2017;

-    за май 2017 на сумму 7 309 580 рублей 94 копеек: акт выполненных работ № 144 от 31.05.2017, счёт № 156 от 31.05.2017, счёт-фактура № 149 от 31.05.2017;

-    за июнь 2017 на сумму 7 309 580 рублей 94 копеек: акт выполненных работ № 168 от 30.06.2017, счёт № 190 от 30.06.2017, счёт-фактура № 197 от 30.06.2017.

Согласно пункту 3.1.13 договора аренды арендатор  обязан при получении актов оказанных услуг в течение трёх дней обеспечить согласование, при отсутствии разногласий подписание и направление одного экземпляра в адрес арендодателя.

В связи с невнесением арендной платы за май, июнь 2017 года сформировалась задолженность в сумме 14 578 192 рублей 03 копеек.

Ответчик наличие обязательственных правоотношений с истцом, основанных на договоре аренды, факт и период просрочки арендных платежей, не оспаривает.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В пункте 6.6 договора аренды указано, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных разделом 5 настоящего договора, арендатор по письменному требованию арендодателя уплачивает неустойку в размере 0,01 % от суммы неисполненного обязательства по оплате за каждый день просрочки обязательства.

Арендная плата производилась ПАО «Магаданэнерго» с нарушением установленных сроков, так оплата за январь 2017 поступила 29.06.2017 (платёжное поручение № 9325 от 29.06.2017), оплата за февраль 2017 - 30.06.2017 (платёжное поручение № 9364 от 30.06.2017), оплата за март 2017 - 28.07.2017 (платёжное поручение № 10677) и оплата за апрель - 30.08.2017 (платёжное поручение № 12085 от 30.08.2017).

Претензией № ДВЭУК-01-28-1806 от 23.05.2017 истец предложил ответчику в течение 30 календарных дней погасить сформировавшуюся задолженность за первый квартал 2017 в сумме 21 928 742 рублей 82 копеек и договорную неустойку в сумме 111 105 рублей 63 копеек (получена ответчиком 30.05.2017), а претензией № ДВЭУК-01-28-2902 от 10.08.2017 - договорную неустойку с января по март 2017 в сумме 230 251 рубля 80 копеек (отправлено 10.08.2017).

Указанная претензия содержит ссылку на условия договора, в том числе на пункт 6.6, предусматривающий начисление неустойки, а также подробный расчёт.

Факт получения претензии ответчик не отрицает.

В уточнении исковых требований № ДВЭУК-28-28.1-4879 от 14.12.2017 истец указывает, что связи с поступившим 20.06.2017 от ПАО «Магаданэнерго» платежом на сумму 7 309 580 рублей 94 копеек 22.06.2017 АО «ДВЭУК» направило письмо (уведомление) об уточнении назначения платежа и зачёте части суммы из платёжного поручения № 8890 от 20.06.2017 в размере 469 870 рублей 20 копеек в счёт оплаты аренды за январь 2017. Таким образом, с 21.06.2017 задолженность ПАО «Магаданэнерго» перед АО «ДВЭУК» за январь 2017 составила 6 839 893 рублей 74 копеек и данную задолженность ответчик полностью погасил 29.06.2017 (платёжное поручение № 9325 от 29.06.2017). Следовательно, сумма требований по оплате неустойки за январь 2017 составляет 90 216 рублей 22 копеек.

Истец просит взыскать задолженность по договору аренды за период с 01.08.2017 по 30.09.2017 в сумме 14 619 161 рубля 88 копеек, проценты за просрочку оплаты услуг за первое полугодие 2017 года в сумме 439 706 рублей 52 копеек, проценты за просрочку оплаты услуг за третий квартал 2017 года в сумме 146 922 рублей 96 копеек, а всего в сумме 586 629 рублей 48 копеек.

Протокольным определением от 14.12.2017 суд принял уточнение исковых требований.

Ответчик с заявленными требованиями с учётом уточнения истца согласен.

В материалах дела содержится достаточный объём письменных доказательств, представленных истцом, подтверждающих как наличие взыскиваемых арендной платы и процентов, так и их достоверный расчёт. Следовательно, уточнённые требования истца о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.08.2017 по 30.09.2017 в сумме 14 619 161 рубля 88 копеек и процентов в сумме 586 629 рублей 48 копеек являются доказанными, законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, исковые требования с учётом принятого судом уточнения подлежат удовлетворению в полном объёме.

Госпошлина за рассмотрение настоящего дела в силу с подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составила 97 905 рублей и в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110; 167-171, 176, 180 - 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» в пользу акционерного общества «Дальневосточная энергетическая управляющая компания» задолженность по договору аренды № 1139/55-2014 от 01.10.2014 в сумме 14 619 161 рубля 88 копеек, проценты в сумме 586 629 рублей 48 копеек, расходы по уплате госпошлины в сумме 97 905 рублей, а всего взыскать – 15303696 рублей 36 копеек.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объёме. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в порядке кассационного производства. Кассационная жалоба может быть подана в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения арбитражного суда. Жалобы подаются через Арбитражный суд Магаданской области.

 

Судья                                                                        А.В. Кушниренко