АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-20922/2020

12 марта 2021 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 04.03.2021.

Мотивированное решение изготовлено 12.03.2021.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ярковой С.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клименко Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к арбитражному управляющему ФИО1 

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 16.02.2020 № 134, удостоверение, диплом, 

от заинтересованного лица – ФИО1, паспорт,  

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее по тексту – Управление, Управление Росреестра по Омской области, заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее - заинтересованное лицо, арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В случае переквалификации судом правонарушения и привлечения арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде взыскания штрафа, Управление Росреестра по Омской области просило перечислить денежные средства в оплату штрафа на расчётный счёт Управления.

В судебном заседании представитель заявителя требование поддержала в полном объёме.

Арбитражный управляющий ФИО1 требование не признал, сославшись на нарушение процедуры привлечения к административной ответственности, отсутствие состава правонарушения; в случае привлечения к ответственности указал на малозначительность правонарушения, поскольку оно не привело к нарушению прав и законных интересов кредиторов и должника.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил, что арбитражный управляющий ФИО1 в период исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО3, признанного  решением Арбитражного суда Омской области от 14.08.2020 (резолютивная часть решения оглашена 12.08.2020) по делу № А46-11994/2020 несостоятельным (банкротом), допустил нарушения требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 8 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о  банкротстве), выразившиеся в не исполнении обязанности уведомлять кредиторов гражданина, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счёт и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора, а также уведомлять всех известных ему кредиторов гражданина о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества не позднее чем в течение пятнадцати дней с даты вынесения арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом. 

По результатам проведения административного расследования должностным лицом Управления Росреестра по Омской области в отношении арбитражного управляющего ФИО1 составлен протокол от 18.11.2020 № 00705520 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В силу пункта 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, с учётом разъяснений, данных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 9, дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, совершённых арбитражными управляющими, подлежат рассмотрению судьями арбитражных судов.

На основании данного протокола заявитель обратился в Арбитражный суд Омской области с требованием о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд находит заявление подлежащим удовлетворению, исходя из следующего. 

В силу Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет контроль (надзор) за соблюдением саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих федеральных законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих деятельность саморегулируемых организаций (пункт 5.1.9); составляет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, протоколы об административных правонарушениях, рассматривает в установленном порядке дела об административных правонарушениях и налагает административные штрафы (пункт 5.5); проводит в установленном порядке проверки деятельности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих (пункт 5.6); обращается в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих к административной ответственности (пункт 5.8.2). 

Согласно требованиям пункта 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 14.13 КоАП РФ, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими. 

Территориальные органы Росреестра в соответствии с пунктом 3 статьи 29 Закона о банкротстве и в рамках полномочий, представленных КоАП РФ, уполномочены возбуждать в отношении арбитражного управляющего дело об административном правонарушении по частям 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ за нарушения норм Закона о банкротстве при наличии поводов, установленных в пунктах 1, 2 и 3 части 1, части 1.1, части 3 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Положения пункта 1 части 1 статьи 28.7 КоАП РФ не обязывают управление при вынесении соответствующего определения указывать, какие конкретно процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, будут проведены административным органом. Как разъяснено в подпункте а) пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий уполномоченных должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.

С учётом вышеизложенных норм законодательства, дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 14.13 КоАП РФ, наряду с прочим, может быть возбуждено на основании поступивших из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалов, содержащих данные, указывающих на наличие события административного правонарушения; в результате непосредственного обнаружения уполномоченным должностным лицом данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В рассматриваемом случае поводом для возбуждения в отношении арбитражного управляющего дела об административном правонарушении и проведения административного расследования послужило обращение Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Омску от 15.10.2020 № ПО-412/20, поступившее в адрес Управления Росреестра по Омской области и содержащее данные о нарушении законодательства о банкротстве в действиях арбитражного управляющего ФИО1 в период исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО3

В силу изложенного, административное расследование проведено в соответствии с требованиями закона. 

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. 

Согласно статье 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Статьёй 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, определены в статье 26.1 КоАП РФ. 

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. 

По положениям статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определённым стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий, наряду с прочим, обязан уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счёт и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора.

Пунктом 2.1 ст. 213.24 Закона о банкротстве установлено, что в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина в соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий направляет по почте уведомление о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина всем известным ему кредиторам гражданина не позднее чем в течение пятнадцати дней с даты вынесения арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом. В указанном уведомлении кредиторам также предлагается заявить свои требования в деле о банкротстве гражданина и разъясняется порядок их заявления.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 45 от 13.10.2015 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» при исчислении предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 и пунктом 4 статьи 213.24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путём её включения в ЕФРСБ и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьёй 28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве). При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения.

В пункте 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление Пленума ВАС № 35) также разъяснено, что если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, то датой соответственно введения процедуры, возникновения, либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части. Срок на обжалование этого судебного акта начнёт течь с даты изготовления его в полном объёме.

При этом заверенные судом копии резолютивных частей данных судебных актов являются достаточными, в частности для удостоверения полномочий арбитражного управляющего, в том числе на распоряжение средствами по банковскому счёту должника, а также для удостоверения полномочия кредитора голосовать на собрании кредиторов.

Таким образом, на арбитражного управляющего с момента утверждения его финансовым управляющим возлагаются все обязанности и права, предусмотренные действующим законодательством в сфере несостоятельности (банкротстве).

07.07.2020 ФИО3 обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), в заявлении были указаны следующие кредиторы, перед которыми на дату подачи заявления в суд у гражданина имелась задолженность на общую сумму 2 179 756 руб. 69 коп.: АО «Почта Банк», ПАО «Плюс Банк», ООО «Брокер», ПАО «БыстроБанк», ЦАФАП ГИБДД УМВД по Омской области, ГИБДД УМВД, с указанием их адресов.

Резолютивная часть решения Арбитражного суда Омской области по делу № А46-11994/2020 о введении в отношении ФИО3 процедуры реализации имущества должника и утверждении финансовым управляющим должника ФИО1 оглашена 12.08.2020 и размещена на сайте «Картотека арбитражных дел» 13.08.2020. 

Полный текст судебного акта изготовлен 14.08.2020 и размещён на сайте «Картотека арбитражных дел» 15.08.2020.

Следовательно, арбитражному управляющему ФИО1, действующему добросовестно и разумно, в интересах должника, кредиторов и общества, с целью получения необходимой информации для исполнения своих обязанностей, предусмотренных пунктом 8 статьи 213, пунктом 2.1 статьи 213.24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» надлежало не позднее 19.08.2020 уведомить вышеперечисленных кредиторов, а также кредитные организации, в которых у ФИО3 имеются банковский счёт и (или) банковский вклад, и иных дебиторов должника о введении процедуры реализации имущества гражданина, а также не позднее 29.08.2020 направить по почте уведомление о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина всем известным ему кредиторам гражданина.

Однако указанную обязанность финансовый управляющий ФИО3 - ФИО1 исполнил лишь 25.09.2020, т.е. позднее установленного законом срока на 26 дней.

Данный факт подтверждается материалами дела № А46-11994/2020; жалобой УМВД России по городу Омску от 15.10.2020 исх. № ПО-412/20, поступившей в адрес Управления 15.10.2020; уведомлением от 25.09.2020 исх. 3362-к, направленным арбитражным управляющим ФИО1 в адрес УМВД России по городу Омску; пояснениями арбитражного управляющего ФИО1 по существу административного расследования с приложением документов, поступивших 09.11.2020 вх. № 38950 в адрес Управления; почтовыми квитанциями от 25.09.2020 о направлении корреспонденции в адрес кредиторов должника АО «Почта Банк», ПАО «Плюс Банк», ООО «Брокер», ПАО «БыстроБанк», ЦАФАП ГИБДД УМВД по Омской области, УМВД России по городу Омску.

Поскольку в отношении банкротства физических лиц Закон о банкротстве не предусматривает возможности альтернативного способа уведомления лиц, имеющих право на участие в собрании кредиторов, следовательно, арбитражный управляющий нарушил и требования пункта 5 статьи 213.8, и пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве. 

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечёт дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трёх лет.

При этом для квалификации допущенного арбитражным управляющим деяния по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ фактически необходимо установить наличие в действиях заинтересованного лица объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, а также факт повторного совершения такого правонарушения.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъект правонарушения - специальный, то есть им может быть лишь арбитражный управляющий, реестродержатель, организатор торгов, оператор электронной площадки либо руководитель временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

При решении вопроса о квалификации действий лица по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ необходимо руководствоваться определением повторности, которое дано в пункте 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса.

Согласно указанной норме повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного нарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьёй 4.6 Кодекса.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

Таким образом, положения части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 статьи 4.6 Кодекса.

С учётом изложенного, квалификации по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ подлежат действия лица, ранее подвергнутого административному наказанию по части 3 статьи 14.13 Кодекса и в отношении которого не истёк один год со дня исполнения постановления о назначении наказания.

Решением Арбитражного суда Омской области по делу № А46-13688/2019 от 19.11.2019 арбитражный управляющий ФИО1 привлечён к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде административного штрафа. Судебный акт не обжалован, вступил в силу. Штраф оплачен 24.01.2020.

С учётом изложенного, для квалификации действий арбитражного управляющего ФИО1 по части 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ указанный срок исчисляется с 30.11.2019 и до истечения одного года со дня исполнения решения от 19.11.2020 по делу №А46-13688/2019 (до 24.01.2021).

Таким образом, указанное свидетельствует о том, что по состоянию на 04.03.2021 (дата оглашения резолютивной части настоящего судебного акта), годичный срок привлечения заинтересованного лица к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса, истёк, то есть отсутствует повторность вменяемого правонарушения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Закона о банкротстве, суд пришёл к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена  частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Ссылка заинтересованного лица на то, что в отсутствие законной обязанности знакомиться с материалами дела в целях выяснения сведений о кредиторах обязанность извещать их о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина возникает у арбитражного управляющего только тогда когда  финансовый управляющий узнал о наличии таковых, а в рассматриваемом случае эти данные стали известны только тогда когда должник предоставил их финансовому управляющему, признаётся судом несостоятельной.

Поскольку информация о кредиторах содержалась в заявлении гражданина о признании его несостоятельным (банкротом) и  в решении Арбитражного суда Омской области по делу № А46-11994/2020 от 14.08.2020 предполагается, что именно с этого времени финансовому управляющему стало известно о наличии кредиторов.

В связи с тем, что финансовым управляющим не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм законодательства о банкротстве, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, при этом не представлено доказательств объективной невозможности выполнения нарушенных правил и норм, суд признаёт в его действиях наличие вины.

Учитывая, что ранее арбитражный управляющий ФИО1 привлекался к административной ответственности по статье 14.13 КоАП РФ, что свидетельствует о  системном характере допускаемых арбитражным управляющим нарушений Закона о банкротстве, у суда отсутствуют правовые основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершённого административного правонарушения малозначительным. 

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Принимая во внимание характер выявленных нарушений, учитывая, что наказание должно соответствовать требованиям соразмерности, справедливости, закреплённым статьёй 3.1 КоАП РФ, целям и охраняемым законным интересам, соответствовать характеру совершённого деяния, исходя из баланса публичных и частных интересов, суд находит возможным в соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ назначить арбитражному управляющему ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г. Омска, ИНН 

<

***>, зарегистрированного по адресу: 644073, 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 25 000 руб. 

Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам: 

Наименование получателя платежа – УФК по Омской области (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, л/с 

<

***>);

ИНН получателя платежа – 

<

***>/550301001;

Номер счёта получателя платежа - 40101810100000010000;

Наименование банка получателя платежа – Отделение Омск;

БИК – 045209001;

КПП – 550301001;

ОКТМО – 52701000;

Код бюджетной классификации – 32111601141019000140,

УИН – 32100000000002611073.

Наименование платежа – прочие поступления от денежных взысканий (штрафов), установленных законодательством Российской Федерации за фиктивное или преднамеренное банкротство, за совершение неправомерных действий при банкротстве.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 настоящего Кодекса, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 настоящего Кодекса.

В других случаях решения по делам о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 настоящего Кодекса.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                С.В. Яркова