Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-35123/2021

18 июня 2021 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Михайлов П.Л.,

рассмотрев дело по иску:

общество с ограниченной ответственностью "Адамант Сталь" (адрес: Россия 192102, Санкт-Петербург, ул. Фучика, д. 8/7Н, ОГРН:  1167847078321);

к  обществу с ограниченной ответственностью "Дженерал моторз авто" (адрес:  Россия Россия 196626, Санкт-Петербург,  поселок Шушары, Автозаводская ул., д. 2, ОГРН: 1067847824714);

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Адамант Сталь" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дженерал моторз авто" (далее - ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 526 009 рублей 78 копеек.

Исковое заявление в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в порядке упрощенного производства. В соответствии с частью 1 статьи 226 и частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, извещены надлежащим образом.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым просит суд в иске отказать.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

Иных доказательств и дополнительных документов, предусмотренных частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонами не представлено.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2021, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 3 335 286 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Задолженность у ответчика возникла из договора №5000025059 от 01.02.2018 заключенного между ответчиком и обществом с ограниченной ответственностью Охранная организация «МСС-Центр», право требования по которому перешли к истцу на основании договора об уступке прав требования от 03.09.2018.

Задолженность была оплачена ответчиком 13.04.2021 в соответствии с инкассовым поручением № 4569 от 12.04.2021.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты задолженности, истец в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил на сумму задолженности проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 526 009 рублей 78 копеек из которых 295 560 рублей 01 копейка на сумму 1 842 298 рублей за период с 04.09.2018 по 13.04.2021 и 230 449 рублей 77 копеек на сумму 1 492 988 рублей за период с 04.10.2018 по 13.04.2021.

Начало периода просрочки истцом определено исходя из положений договора №5000025059 от 01.02.2018.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик, не согласившись с заявленным истцом требованиями, представил отзыв на исковое заявление. В отзыве ответчик указывает, что истец неправильно указывает начало периода просрочки оплаты основного долга согласно условиям пункта В Приложения №1 Основные условия работы к Договору № 5000025059 от 01.02.2018 г., в связи с чем расчет истца процентов за пользование чужими денежными средствами является недостоверным.

В соответствии с  условиями пункта В Приложения №1 Основные условия работы к Договору № 5000025059 от 01.02.2018, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "МСС Центр" и  ответчиком, обязанность по оплате наступала:

- не ранее 02 октября 2018 г. по актам №165, 166 и 167 от 26 августа 2018 г., 

- не ранее 02 ноября 2018 г. по актам №165, 166 и 167 от 26 августа 2018 г. 

Ответчик обращает внимание суда, что к моменту наступления даты оплаты деятельность ООО «МСС Центр» была прекращена, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц 27.09.2018 была внесена запись №9187847775194. 

На дату наступления срока оплаты по Договору № 5000025059 от 01.02.2018 ответчик не располагал сведениями о факте уступки прав.

Уведомление об уступке прав по договору № 5000025059 от 01.02.2018 ответчик получил 14.01.2020, в связи с чем полагает правильным производить расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с 15.01.2021 по 13.04.2021. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период составит 201 048 рублей 02 копейки.

Данные доводы ответчика суд признает обоснованными, поскольку в материалы дела не представлено доказательств подтверждающих уведомление ответчика об уступке прав требований по договору № 5000025059 от 01.02.2018 ранее 14.01.2021. Сведения о том, что уведомление об уступке прав было направлено ответчику 25.12.2019 отражены в решении суда по делу № А56-8183/2020.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 385 Гражданского кодекса РФ:

Уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Судебными актами по делу № А56-8183/2020 подтверждено надлежащее извещение ответчика об уступке прав требований, однако учитывая ликвидацию общества с ограниченной ответственностью Охранная организация «МСС-Центр» 27.09.2018 и получение ответчиком уведомления об уступке прав 14.01.2020,  период времени между датами платежа по договору, наступившими после ликвидации цедента и датой уведомления ответчика об уступке требования не может быть признан судом как период неправомерного удержания денежных средств ответчиком по договору № 5000025059 от 01.02.2018. Осуществить платеж в адрес цедента, прекратившего свою деятельность, ответчик не мог. До получения уведомления об уступке ответчик не располагал сведениям о наличии нового кредитора. В данном случае удержание денежных средств нельзя считать неправомерным.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что истец не доказал факт неправомерного удержания денежных средств ответчиком до получения уведомления об уступке прав.

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 201 048 рублей 02 копеек, начисленные за период с 15.01.2021 по 13.04.2021. 

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дженерал моторз авто" (адрес:  Россия Россия 196626, Санкт-Петербург,  

<

...>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Адамант Сталь" (адрес: Россия 192102, Санкт-Петербург, ул. Фучика, д. 8/7Н, ОГРН:  

<

***>) процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 201 048 рублей 02 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5168 рублей.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

Судья Михайлов П.Л.