ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-3038/2024

г. Киров

10 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена                    09 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен                    10 октября 2024 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,

судей Бычихиной С.А. и Немчаниновой М.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузнецовой М.М.,

при участии в судебном заседании представителя ответчика – ФИО1, действующей на основании доверенности от 10.04.2024,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Вяткомплект»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 26.07.2024 по делу № А28-3038/2024

по иску общества с ограниченной ответственностью «Предприятие буровых работ» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Вяткомплект» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 

о расторжении договора, взыскании денежных средств и убытков, а также об обязании забрать поставленный товар,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Предприятие буровых работ» (далее – Предприятие, Покупатель, Истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области (далее – Суд) с иском (с учетом его уточнения) о расторжении договора Предприятия с обществом с ограниченной ответственностью «Вяткомплект» (далее – Общество, Поставщик, Ответчик, Заявитель) в части поставки Обществом Предприятию одного рукава 32х43-1.6 длиной 30 метров (далее – Рукав, Товар), о взыскании с Общества 48 000 руб., которые были уплачены Покупателем Поставщику за Рукав, и 2 528 руб. 18 коп. расходов Покупателя на перевозку Товара (далее – Расходы), а также об обязании Общества забрать у Предприятия три Рукава длиной по 10 метров каждый (далее – Рукава), которые были поставлены Поставщиком Покупателю вместо одного Рукава.  

Решением Суда от 26.07.2024 (далее – Решение) исковые требования Предприятия удовлетворены (за исключением оставленного Судом без рассмотрения требования Истца о расторжении договора).

Не согласившись с Решением, Ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее – Жалоба), в которой просит отменить Решение в части удовлетворения исковых требований Предприятия и принять по данному делу новый судебный акт.

В обоснование Жалобы Заявитель указывает, в частности, что Покупатель не известил Поставщика о целях приобретения Товара и не сообщил Поставщику о дополнительных требованиях к Рукаву, а заявка Покупателя от 25.08.2023 на поставку Товара (далее – Заявка) и счет Поставщика от 09.11.2023 № УТ-36033 на оплату Товара (далее – Счет) не содержали условия о поставке именно одного Рукава длиной 30 метров. Напротив, в Счете был указан Рукав в количестве 30 штук, с чем Покупатель согласился, поскольку оплатил Счет. При этом Покупатель не отказался от Рукавов, а без возражений и замечаний подписал универсальный передаточный документ от 27.11.2023 № 26798 (далее – УПД), согласно которому Поставщик поставил Покупателю три Рукава.

Истец в отзыве на Жалобу просит оставить Решение без изменения, а Жалобу – без удовлетворения.

Предприятие, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, явку своего представителя в это судебное заседание не обеспечило.

В связи с этим в соответствии со статьями 123, 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Истца.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Ответчика просила удовлетворить Жалобу по изложенным в ней основаниям.

Законность и обоснованность Решения проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность Решения только в обжалуемой части.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, а при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Материалами дела подтверждено, что Предприятие направило Обществу Заявку на поставку, в частности, Рукава (30 пог.м.), Поставщик выставил Покупателю Счет на оплату в том числе Рукава (30 шт.) стоимостью 48 000 руб., Покупатель на основании Счета платежным поручением от 10.11.2023 № 16378 уплатил соответствующие денежные средства Поставщику и последний поставил Товар Покупателю.

Однако согласно составленному Покупателем акту от 21.12.2023 № 1 длина Рукава составила меньше 30 погонных метров, поскольку Товар поставлен в виде трех отрезков по 10 погонных метров, что не соответствует условиям договора (Счета), в связи с чем Товар принят Предприятием на ответственное хранение.

При этом из электронной переписки сторон следует, что 30.11.2023 Поставщик сообщил Покупателю о том, что завод отгрузил Рукав не цельным куском, а в виде 3 кусков по 10 метров, на что Покупатель в этот же день сообщил Поставщику о том, что это для Предприятия «критично», поскольку Рукав необходим «цельным куском» минимум 25 погонных метров.

В связи с этим 01.12.2023 Общество предложило отгрузить Предприятию остальные товары (без Рукава) и сообщило о намерении Общества уточнить у завода, сможет ли последний поменять Рукав «на цельный кусок 30 метров, как и заказывали, и по какой причине они так отгрузили». 

Кроме того, письмом от 04.12.2023 № FZ-57 Предприятие вновь сообщило Обществу о том, что поставка трёх Рукавов длиной 10 метров Покупателя не устраивает, в связи с чем Покупатель предостерег Поставщика от поставки Товара с существенными неустранимыми недостатками и уведомил Общество о том, что приемка такого Товара не будет произведена.

При таких обстоятельствах ссылки Заявителя на то, что Покупатель не известил Поставщика о целях приобретения Товара и не сообщил Поставщику о дополнительных требованиях к Рукаву, а также ссылки Заявителя на то, что Заявка и Счет не содержали условия о поставке именно одного Рукава длиной 30 метров и Покупатель подписал УПД, не могут быть приняты во внимание.

В связи с этим, учитывая, что Поставщик поставил Товар, не соответствующий договоренности сторон и не пригодный для целей, в которых он приобретался Покупателем, Суд правомерно и обоснованно удовлетворил указанные ваше исковые требования Предприятия, а доводы Заявителя об обратном не могут быть приняты во внимание.  

Прочие доводы Жалобы не влияют на оценку правильности Решения.

Методику расчета и сумму Расходов Заявитель не оспаривает. 

Поэтому, заслушав представителя Ответчика, изучив доводы Жалобы и отзыва на неё, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения Решения по приведенным в Жалобе доводам не имеется.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющиеся безусловными основаниями для отмены Решения, Судом не допущены.

Следовательно, Решение подлежит оставлению без изменения.

Поскольку данное постановление принято не в пользу Заявителя, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины при подаче Жалобы, возлагаются на Ответчика. 

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 26.07.2024 по делу № А28-3038/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вяткомплект» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий          О.Б. Великоредчанин

Судьи         С.А. Бычихина    

         М.В. Немчанинова