АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, 

<

...> http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-298577/25-47-3168

г. Москва

03 февраля 2026 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2026года Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2026 года

Арбитражный суд в составе судьи Эльдеева А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Швецовой Д.Д., рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению (заявлению) БАНК ВТБ (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (191144, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПЕР. ДЕГТЯРНЫЙ, Д. И ЛИТЕР А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2002, ИНН: 

<

***>)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЫСОТАИНЖИНИРИНГСТРОЙ" (394080, ВОРОНЕЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ВОРОНЕЖ, Г ВОРОНЕЖ, УЛ ПУШКИНА, Д. 14, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.02.2016, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности

при участии представителей: неявка, уведомлены

УСТАНОВИЛ:

БАНК ВТБ (ПАО) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ВЫСОТАИНЖИНИРИНГСТРОЙ» о взыскании 10 760 709, 34 руб. общей задолженности по Независимой гарантии № М00-24-24453/EG от 04.12.2024, из которых

8 893 550, 96 руб. остаток задолженности по основному долгу, 871 080, 67 руб. плановых процентов, 996 077, 71 пени на основной долг.

Истец и Ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Учитывая отсутствие мотивированных возражений участвующих в деле лиц на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде», завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в порядке ст. 123, 136, 156 АПК РФ.

Истец в исковом заявлении заявил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик письменный отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

1. Между Банк ВТБ (ПАО) (Банк, Гарант, Истец) и ООО «ВЫСОТАИНЖИНИРИНГСТРОЙ» (Участник, Принципал, Ответчик) заключено Соглашение о взаимодействии от 21.11.2024 (далее - Соглашение о взаимодействии), которое определяет порядок заключения соглашений по предоставлению банковских гарантий, условия таких соглашений между Банком и Участником, а также регламентирует порядок взаимодействия сторон при передаче документов для заключения и исполнения соглашений о предоставлении банковских гарантий.

Указанное Соглашение о взаимодействии является рамочным договором во взаимоотношениях Участника и Банка. Связанные с предоставлением банковских гарантий правоотношения Участника и Банка конкретизируются путем направления оферты Участником и её акцепта Банком в порядке, предусмотренном Соглашением о взаимодействии (п. 2.2. Соглашения о взаимодействии).

Участник заключает Соглашение о взаимодействии путём присоединения к нему в соответствии со ст. 428 ГК РФ (п. 2.3. Соглашения о взаимодействии).

Банк проводит идентификацию Участника в соответствии с Федеральным законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». В целях проведения идентификации используются информация и документы, переданные Участником через автоматизированную систему, подписание которых осуществляется посредством электронной подписи Участника (п. 2.5. Соглашения о взаимодействии).

При обмене электронными документами Банк и Участник используют электронную подпись. Подписание документов и сведений, представленных с использованием автоматизированной системы в форме электронных документов, подписанных электронной подписью, означает, что такие документы и сведения получены в надлежащей форме, подписаны от имени Участника или Банка уполномоченными лицами, а также означает подлинность и достоверность таких документов и сведений. Указанные документы признаются Участником и Банком и могут быть использованы в качестве достаточного доказательства при разрешении споров в суде (п. 2.6. Соглашения о взаимодействии).

В соответствии с п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» Банк и Участник договорились считать документы, подписанные электронной подписью и получаемые в рамках Соглашения о взаимодействии, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью уполномоченных представителей сторон и заверенных оттиском печати стороны.

2. 04 декабря 2024 года Участник направил в адрес Банка оферту № M00-24-24453/EDG на предоставление независимой банковской гарантии для обеспечения надлежащего исполнения обязательств Принципала перед ООО «ТАЛОВСКАЯ ИНЖЕНЕРНАЯ СЛУЖБА» (далее - Бенефициар) по договору подряда № 2024-НВК-ККЗ-4 от 30.09.2024 на выполнение работ по устройству наружных сетей водоснабжения и канализации, а Банк произвёл её акцепт и выдал Ответчику Независимую гарантию № M00-24-24453/EG от 04 декабря 2024 года (далее - Банковская гарантия).

Банковская гарантия выдана на сумму 8 893 550,96 рублей, на срок по 25.04.2025 включительно, с платой за пользование денежными средствами в период возмещения регрессных требований в размере 25 процентов годовых от уплаченной по Банковской гарантии суммы.

28.03.2025 Гаранту от Бенефициара поступило Требование от 21.03.2025 № 21/дюс об осуществлении уплаты денежной суммы по Банковской гарантии в размере 8 893 550, 96 рублей.

Гарант исполнил вышеуказанное требование, перечислил Бенефициару денежные средства в полном объёме, что подтверждается платежным поручением № 15224 от 04.04.2025.

Истцом в адрес Ответчика 28.03.2025, 04.04.2025, 19.05.2025 направлены уведомления/требования № 374/479210, № 401/479210, № 2975/442000, согласно которым Гарант проинформировал Принципала о поступлении требования от Бенефициара и о перечислении ему денежных средств, а также сообщил о необходимости их возмещения в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты платежа. Однако Ответчик не исполнил свои обязательства, не погасил задолженность.

Согласно условиям Оферты, в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательств по возмещению Принципалом суммы, уплаченной Банком Бенефициару по Банковской гарантии, Принципал уплачивает Гаранту неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по состоянию на 25.08.2025 составила 10 760 709,34 рублей, из которых:

- 8 893 550,96 рублей - остаток задолженности по основному долгу;

- 871 080,67 рублей - задолженность по плановым процентам; - 996 077,71 - пени по основному долгу.

В соответствии с условиями Оферты все споры или разногласия по вопросам, вытекающим из неё, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде города Москвы.

В связи с неоплатой ответчиком истцу спорной задолженности в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.

В соответствии с п. 1 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В соответствии п. 1 ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Восполнение имущественной массы гаранта, уплатившего по гарантии, осуществляется с использованием механизма регресса (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 11.05.2021 № 305-ЭС18-293(5) по делу № А40-111/2017).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик в нарушение ст.65 АПК РФ не представил доказательств уплаты истцу спорных денежных средств в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 330, 368, 370, 379 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВЫСОТАИНЖИНИРИНГСТРОЙ» в пользу БАНК ВТБ (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) задолженность в общем размере 10 760 709, 34 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 332 607 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Эльдеев