095/2020-72099(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru, 

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07 E-mail: info@kurgan.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-8447/2020

г. Курган

02 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2020 года.  Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2020 года.  

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Обабковой Н.А.,  рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому  заявлению Государственного бюджетного учреждения «Курганский  областной перинатальный центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1  (ОГРНИП 317482700042247, ИНН 

<

***>)  

о взыскании денежных средств без вызова сторон, 

установил:

государственное бюджетное учреждение «Курганский областной  перинатальный центр» (далее – истец, Учреждение) обратилось в  Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к  индивидуальному предпринимателю ФИО1  (далее – ответчик, индивидуальный предприниматель) о взыскании  денежных средств, с учетом уточнения, принятого в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в размере  25 757 руб. 97 коп. – пени за просрочку исполнения обязательств по  Контракту № 0343300009418000229-0355109-01 на поставку шприцов и  игл инъекционных от 06.02.2019: с 23.07.2019 по 06.09.2019 в размере  7 158 руб. 45 коп.; с 06.09.2019 по 11.12.2019 в размере 8 155 руб. 52 коп.; с  06.09.2019 по 15.01.2020 в размере 7 487 руб. 98 коп.; с 18.06.2019 по  11.12.2019 в размере 2 956 руб. 02 коп.; расходов по оплате  государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.  

Определением суда от 28.07.2020 указанное исковое заявление  принято к производству в порядке упрощенного производства. Сторонам,  участвующим в деле, предложено в установленные сроки представить  определенные документы и доказательства (18.08.2020, 09.09.2020). О чем  

лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, определение и  приложенные к исковому заявлению документы размещены на  официальном сайте арбитражного суда в режиме ограниченного доступа.  

В уточненном заявлении от 05.08.2020 № 1436 (л.д. 82–85), принятом  судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, истцом уточнена просительная часть в части  указания периодов начисления пени.  

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление от 25.08.2020   № 288-ю (л.д. 111–112), в котором индивидуальный предприниматель  выражает несогласие с заявленными требованиями, считает размер  начисленных штрафных санкций является неверным. По мнению  ответчика, размер неустойки должен быть пересчитан в соответствии с  действующей на день уплаты пени размером ключевой ставки – 4.25%. В  соответствии с расчетом ответчика размер пени составляет 17 037 руб. 57  коп. С суммой пени в размере 17 037 руб. 57 коп. ответчик согласен. В  удовлетворении остальной части требований (8 720 руб. 40 коп.) просит  суд отказать истцу в полном объеме.  

Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства судом не установлено.  

В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в  порядке упрощенного производства.  

Решение по делу принято 22.09.2020 путем вынесения резолютивной  части, текст которой размещен в картотеке арбитражных дел.  

Суд взыскал с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 317482700042247, ИНН 

<

***>) в  пользу Государственного бюджетного учреждения «Курганский областной  перинатальный центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 25 757  руб. 97 коп. пеней за просрочку исполнение обязательств по Контракту №  0343300009418000229-0355109-01 на поставку шприцов и игл  инъекционных от 06.02.2019: с 23.07.2019 по 06.09.2019 в размере 7 158  руб. 45 коп.; с 06.09.2019 по 11.12.2019 в размере 8 155 руб. 52 коп.; с  06.09.2019 по 15.01.2020 в размере 7 487 руб. 98 коп.; с 18.06.2019 по  11.12.2019 в размере 2 956 руб. 02 коп.; расходы по оплате  государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.  

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в  случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в  порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет  мотивированное решение.  

В Арбитражный суд Курганской области 30.09.2020 от ответчика  поступила апелляционная жалоба.  

Изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил  следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, между государственным  бюджетным учреждением «Курганский областной перинатальный центр»  (далее – Заказчик) и индивидуальным предпринимателем Белолипецких  А.В. (далее – Поставщик) заключен Контракт № 03433000094180002290355109-01 на поставку шприцов и игл инъекционных от 06.02.2019 года  (л.д. 22–35, далее – контракт).  

Контракт заключен по результатам проведения аукциона в  электронной форме в соответствии с Федерального закона от 05.04.2013  года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,  услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее –  44-ФЗ).  

Согласно пункту 1.1 контракта Поставщик обязуется поставить и  передать Заказчику шприцы и иглы инъекционные (далее – товар)  надлежащего качества, согласно Описания объекта закупки (Приложение   № 2 к Контракту), наименование, количество, комплектность, стоимость  которого указана в Спецификации (Приложение № 1 к Контракту), в срок  согласно разделу 4 Контракта, а Заказчик обязуется принять товар и  обеспечить его оплату.  

Цена контракта является твердой, не может изменяться в ходе  заключения и исполнения контракта, за исключением случаев,  установленных Контрактом и (или) предусмотренных законодательством  Российской Федерации (пункт 2.1).  

Общая цена контракта составляет 2 240 028 руб. 90 коп., НДС не  облагается (пункт 2.2).  

В общую цену контракта включены все расходы Поставщика,  необходимые для осуществления им своих обязательств по контракту в  полном объеме и надлежащего качества, в том числе все подлежащие к  уплате налоги, сборы и другие обязательные платежи, расходы на товар,  упаковку, маркировку, страхование, сертификацию, затраты по хранению  товара на складе Поставщика, транспортные расходы по доставке товара  до места поставки, стоимость погрузочно-разгрузочных работ и иные  расходы (пункт 2.3).  

Оплата по контракту производится в следующем порядке: в  безналичном порядке путем перечисления Заказчиком денежных средств  на указанный в контракте расчетный счет Поставщика, за счет средств  обязательного медицинского страхования на 2019 год (пункт 2.4.1); в  рублях Российской Федерации (пункт 2.4.2); авансовые платежи по  контракту не предусмотрены (пункт 4.2.3); расчет за поставленный товар  (партию товара) осуществляется по безналичному расчету в течение 30  (тридцати) дней со дня подписания Заказчиком Акта о приемке товара  (партии товара), при отсутствии у Заказчика претензий и замечаний по  наименованию, количеству и качеству к поставленному товару (партии  товара), на основании представленных Поставщиком счета, товарной  (товарно-транспортной) накладной, счета-фактуры (согласно п. 3 ст. 169  

НК РФ, счета-фактуры обязаны составлять только те хозяйствующие  субъекты, которые являются плательщиками НДС) (пункт 2.4.4).  

В соответствии с пунктом 4.1 контракта Поставщик производит  поставку товара по предварительной заявке Заказчика, в течение 10  (десяти) календарных дней с момента подачи заявки.  

В соответствии с пунктом 7.6 контракта пеня начисляется за каждый  день просрочки исполнения Поставщиком обязательства,  предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня  истечения установленного Контрактом срока исполнения указанного  обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты  пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены  Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему  обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных  Поставщиком, определяемой в порядке, установленном Постановлением  Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042.  

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика  направлена заявка на поставку товара от 12.07.2019, на сумму 718 238 руб.  90 коп., срок поставки по 22.07.2019 (л.д. 41).  

Вместе с тем, истец произвел поставку товара 06.09.2019 по Акту  приема-передачи № Е2702 от 29.08.2019 на сумму 639 638 руб. 90 руб. с  нарушением срока на 46 дней (л.д. 42).  

Истцом произведена оплата товара на сумму 639 638 руб. 90 коп.,  что подтверждается платежным поручением № 875876 от 19.09.2019 (л.д.  77).  

В связи с нарушением срока поставки Заказчиком в адрес  Поставщика направлена претензия от 29.11.2019 № 2928. Данную  претензию Поставщик получил 21.12.2019 (л.д. 43–44, 45). Так же  претензия размещена в единой информационной системе в установленные  законом сроки.  

С учетом действующей по состоянию на 29.11.2019 ставки  рефинансирования (6,5%) и цены этапа (718 238 руб. 90 коп.) истцом  произведен расчет пени: 46 дней с 23.07.2019 по 06.09.2019. 1/300 X 6,5 %  X 46 дней X 718 238,90 = 7 158 руб. 45 коп.  

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика  направлена заявка на поставку товара от 26.08.2019, на сумму 660 340 руб.  00 коп., срок поставки по 05.09.2019 (л.д. 46, 47).  

Вместе с тем, истец произвел частичную поставку в адрес Заказчика  товара 11.12.2019 по Акту приема-передачи № Е4544 от 02.12.2019 на  сумму 388 050 руб. 00 руб. с нарушением срока на 97 дней (л.д. 48).  

Истцом произведена оплата товара на сумму 388 050 руб. 00 коп.,  что подтверждается платежным поручением № 85221 от 27.12.2019 (л.д.  78).  

В связи с нарушением срока поставки Заказчиком в адрес  Поставщика направлена претензия от 13.12.2019 № 3028 (л.д. 49–50).  

Претензия размещена в единой информационной системе в установленные  законом сроки.  

С учетом действующей по состоянию на 13.12.2019 ставки  рефинансирования (6,5%) и цены этапа (часть заявки 388 050 руб. 00 коп.)  истцом произведен расчет пени: 97 дней с 06.09.2019 по 11.12.2019. 1/300  X 6,5 % X 97 дней X 388050,00 = 8 155 руб. 52 коп.  

Оставшаяся часть товара по данной заявке от 26.08.2019 поставлена  истцом 15.01.2020 по Акту приема-передачи № В-23 от 09.01.2020 на  сумму 272 290 руб. 00 коп. с нарушением срока на 132 дня (л.д. 51).  

Истцом произведена оплата товара на сумму 272 290 руб. 00 коп.,  что подтверждается платежным поручением № 433312 от 20.02.2020 (л.д.  79).  

В связи с нарушением срока поставки Заказчиком в адрес  Поставщика направлена претензия от 23.01.2020 № 108 (л.д. 52–53).  Претензия размещена в единой информационной системе в установленные  законом сроки.  

С учетом действующей по состоянию на 23.01.2019 ставки  рефинансирования (6,25%) и цены этапа (часть заявки 272 290 руб. 00 коп.)  истцом произведен расчет пени: 132 дня с 06.09.2019 по 15.01.2020. 1/300  X 6,25 % X 132 дней X 272290,00 = 7 487 руб. 98 коп.  

Так же, судом установлено и следует из материалов дела, что  05.04.2019 Поставщик поставил в адрес Заказчика товар по Акту приема- передачи № Е-824 от 01.04.2019 товар на сумму 575 000 руб. 00 коп., в том  числе шприц, трехкомпонентный стерильный одноразовый 2 мл на сумму  80 000 руб. 00 коп. (л.д. 54).  

Оплата за поставленный товар в сумме 575 000 руб. 00 коп.  произведена Заказчиком 12.04.2019 платежным поручением № 527353 (л.д.  55).  

Вместе с тем, на основании письма Росздравнадзора от 17.05.2019  года № 01и-1247/19 применение указанного медицинского изделия  приостановлено в связи с угрозой причинения вреда здоровью граждан и  на основании заключения ФГБУ «ВНИИИМТ» Росздравнадзора (л.д. 56).  

В адрес Поставщика Заказчиком направлена претензия от 06.06.2019   № 1252 об устранении нарушений условий Контракта, о замене товара  надлежащего качества: шприц трехкомпонентный стерильный  одноразовый 2 мл на сумму 77 080 руб. 00 коп. (л.д. 57).  

Как следует из пояснений ответчика, срок устранения нарушения –  до 17.06.2019. Ответчик в данной части возражений не представил, более  того, в отзыве на исковое заявление индивидуальный предприниматель  приводит расчет пени с за аналогичный период.  

11.12.2019 товар поставлен (заменен) в адрес Заказчика по Акту  приема-передачи № Е-4553 от 02.12.2019 года на сумму 77 080 руб. 00  коп., что подтверждается товарной накладной № Е-4553 от 02.12.2019 с  нарушением срока на 177 дней (л.д. 109).  

В связи с нарушением срока поставки (замены) товара Заказчиком в  адрес Поставщика направлена претензия от 13.12.2020 № 3028 (л.д. 49–50).  Претензия размещена в единой информационной системе в установленные  законом сроки.  

С учетом действующей по состоянию на 13.12.2019 ставки  рефинансирования (6,5%) и цены этапа (77 080 руб. 00 коп.) истцом  произведен расчет пени: 177 дня с 18.06.2019 по 11.12.2020. 1/300 X 6,5 %  X 177 дней X 77080,00 = 2 956 руб. 02 коп.  

Всего, по расчету истца с ответчика подлежат взысканию пени в  сумме 25 757 руб. 97 коп.  

В адрес Поставщика, посредствам почтовой связи, а так же по  электронной почте, была направлена претензия от 13.03.2020 № 489 с  требованием оплатить в течение 10 дней сумму пеней (л.д. 59–62).  

15.06.2020 в адрес Поставщика Заказчиком повторно, по средствам  почтовой связи, а так же по электронной почте, была направлена претензия   № 1130 с требованием произвести оплату в течение 10 дней суммы  задолженности (л.д. 63–64).  

Согласно пункту 9.4 контракта при не урегулировании Сторонами в  досудебном порядке спор передается на разрешение в Арбитражный суд  Курганской области.  

Поскольку ответчик требования истца исполнил, Учреждение  обратилось в арбитражный суд с настоящим иском за защитой  нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Оценив обстоятельства дела и исследованные по делу доказательства  в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации,  статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности  и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания  своих требований и возражений.  

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из  оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также  из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не  предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и  смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и  обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных  законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных  законом, но не противоречащих ему.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  

обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными  правовыми актами.  

Как установлено судом, правоотношения сторон возникли из  заключенного между сторонами контракта № 03433000094180002290355109-01 на поставку шприцов и игл инъекционных от 06.02.2019,  отношения по которому регулируются Федеральным законом от 05.04.2013   № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг  для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также  параграфами 1, 3, 4 главы 30 ГК РФ.  

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать  в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им  товары покупателю для использования в предпринимательской  деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным,  домашним и иным подобным использованием.  

Согласно статье 525 ГК РФ поставка товаров для государственных  или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или  муниципального контракта на поставку товаров для государственных или  муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним  договоров поставки товаров для государственных или муниципальных  нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для  государственных или муниципальных нужд применяются правила о  договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено  правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для  государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной  настоящим параграфом, применяются иные законы.  

На основании статьи 526 ГК РФ по государственному или  муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или  муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный  контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары  государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию  иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется  обеспечить оплату поставленных товаров.  

Из материалов дела следует и не оспорено сторонами, что  обязательство ответчика по поставке товара выполнено не в полном  объеме и с нарушением установленных сроков.  

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по контракту  послужило основанием для предъявления истцом ко взысканию с  ответчика пени, предусмотренных пунктом 7.6.  

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом,  удержанием имущества должника, поручительством, банковской  гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом  или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору  в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст.  330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно части 5 стать 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае  просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных  контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего  исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом,  поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек  (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки  исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня,  следующего после дня истечения установленного контрактом срока  исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в  размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой  ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в  срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение  заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением  просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер  штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном  Правительством Российской Федерации.  

Пунктом 7.6 контракта предусмотрено, что пеня начисляется за  каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства,  предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня  истечения установленного контрактом срока исполнения указанного  обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты  пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены  Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему  обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных  Поставщиком, определяемой в порядке, установленном Постановлением  Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042.  

Факт нарушения ответчиком сроков поставки товара по спорному  контракту установлен судом, следует из представленных в материалы  настоящего дела доказательств и ответчиком в отзыве на исковое  заявление не оспорен.  

Согласно представленному истцом расчету размер пеней за  просрочку исполнения обязательств по Контракту №  

0343300009418000229-0355109-01 на поставку шприцов и игл  инъекционных от 06.02.2019 составил 25 757 руб. 97 коп.  

Расчет пени судом проверен, признан арифметически верным,  ответчиком в части периодов не оспорен.  

Вместе с тем, в отзыве на исковое заявление индивидуальный  предприниматель, не оспаривая периода начисления пени и сумм основной  задолженности, указывает, что размер неустойки должен быть пересчитан  в соответствии с действующей на день уплаты размером ключевой ставки  – 4.25%.  

Доводы ответчика судом отклоняются как несостоятельные и  основанные на неверном толковании норм права, на основании  следующего.  

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации от 18.09.2019 по делу № 308- ЭС19-8291, № А15-1198/2018 разъяснено, если заказчик своевременно не  рассчитался за товары, работы или услуги, исполнитель вправе взыскать  пени за каждый день просрочки.  

Верховный Суд указал, что дату, по состоянию на которую  установлена ключевая ставка, нужно определять следующим образом:  

- если оплата по контракту произведена, то при расчете пени нужно  использовать ставку, которая действовала на дату оплаты долга;  

- если оплата по контракту не произведена, при расчете пеней  применяется ставка, действующая на дату вынесения судебного решения о  взыскании задолженности и пеней.  

С учетом изложенного, если спорное обязательство исполнено, то  при расчете неустойки применяется ключевая ставка, действующая на дату  уплаты долга. Ставка, действующая на дату принятия решения судом,  используется в случае, когда на момент взыскания неустойки основной  долг не погашен.  

Указанные разъяснения применимы к рассматриваемым  правоотношениям – взыскание Заказчиком с Поставщика пени за  просрочку поставки своевременно оплаченного по контракту товара. С  учетом изложенного, доводы ответчика в данной части судом не  принимаются, подлежат отклонению.  

При этом ответчиком период просрочки, цена поставки не  оспариваются.  

В рассматриваемом случае, истец произвел расчет пени на общую  сумму 25 757 руб. 97 коп., исходя из ставок, действовавших на момент  направления ответчику претензий в связи с ненадлежащим исполнением  обязанности по своевременной поставке товара и оплате поставленного  товара (6,25%; 6,5%; 6,25%; 6,25% соответственно).  

Однако, с учетом разъяснений Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.09.2019 по делу №  308-ЭС19-8291, № А15-1198/2018 и ставок, действовавших на дату  

исполнения истцом обязательств по оплате поставленного товара (7%;  6,25%; 6%; 7,75% соответственно) сумма пени составит 26 263 руб. 88 коп.  

Вместе с тем, в рассматриваемом случае, сумма пени по расчету  истца меньше суммы, на которую могло бы рассчитывать Учреждение в  данные периоды, что прав ответчика не нарушает.  

Поскольку надлежаще исчисленный размер пени превышает  заявленный к взысканию, а суд не может самостоятельно выйти за рамки  исковых требований, принимая во внимание непредставление ответчиком  оснований для его освобождения от ответственности за неисполнение  денежных обязательств, требование о взыскании пени подлежит  удовлетворению в пределах заявленного иска – в размере 25 757 руб. 97  коп.  

При этом суд учитывает, что в соответствии со статьей 333 ГК РФ  ответчиком не заявлено об уменьшении размера неустойки в связи с её  несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.  

Ответчиком в отзыве на исковое заявление возражений в отношении  методики определения периода начисления пени, применительно к  рассматриваемой ситуации, не заявлено.  

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в  заявленном размере.  

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения  арбитражный суд распределяет судебные расходы.  

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в  размере 2 000 руб. 00 коп. (платежное поручение от 09.07.2020 № 610996,  л.д. 7).  

Таким образом, судебные расходы на уплату государственной  пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в  пользу истца.  

Руководствуясь статьями 49, 167-171, 229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

принять уточнение исковых требований в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Иск удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 317482700042247, ИНН 

<

***>) в пользу  Государственного бюджетного учреждения «Курганский областной  перинатальный центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 25 757  руб. 97 коп. пеней за просрочку исполнение обязательств по Контракту №  

0343300009418000229-0355109-01 на поставку шприцов и игл  инъекционных от 06.02.2019: с 23.07.2019 по 06.09.2019 в размере 7 158  руб. 45 коп.; с 06.09.2019 по 11.12.2019 в размере 8 155 руб. 52 коп.; с  06.09.2019 по 15.01.2020 в размере 7 487 руб. 98 коп.; с 18.06.2019 по  11.12.2019 в размере 2 956 руб. 02 коп.; расходы по оплате  государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.  

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному  исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со  дня принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Стороны, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о  составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня  размещения резолютивной части решения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно телекоммуникационной сети  «Интернет».  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в  апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный  суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в  случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня  принятия решения в полном объёме.  

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не  отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Судья Н.А. Обабкова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 29.06.2020 8:31:56

Кому выдана Обабкова Наталья Александровна