37_8762053  

Арбитражный суд Московской области 107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-46519/2019

21 августа 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть объявлена 20 августа 2019 года Полный текст решения изготовлен 21 августа 2019 года 

Судья Арбитражного суда Московской области М.А. Миронова, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассматривая в открытом судебном заседании дело по иску 

ООО «Прод-Сервис»  к ООО «Нарцисс П»  о взыскании денежных средств  

при участии в судебном заседании – согласно протоколу 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Прод-Сервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской  области с иском о взыскании с ООО «Нарцисс П» (далее – ответчик) основного долга в  размере 24 286 руб. 78 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере  2 000 руб. (с учетом уменьшения исковых требований принятых в порядке статьи 49 АПк  РФ).  

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, при отсутствии  возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии с частью 4 статьи 137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил  предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном  заседании арбитражного суда первой инстанции.  

Истец и ответчик в судебное заседание представителей не направили, в материалах  дела имеются доказательства надлежащего извещения о времени и месте судебного  заседания.  

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика,  извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе  публично, путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ  http://kad.arbitr.ru/.  

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные  доказательства, арбитражный суд установил следующее.  

Из материалов дела следует, что 01.12.2014 между истцом (поставщик) и  ответчиком (покупатель) заключен договор поставки товаров № П-44-11/14 в редакции  дополнительных соглашений.  

Из материалов дела следует, что истец поставил ответчику товар на сумму 47 569  руб. 63 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными  накладными от 01.04.2016 № 1710, от 31.03.2016 № 1701, которые подписаны в  двухстороннем порядке без замечаний и возражений и скреплены печатями истца и  ответчика.  

Указывая на неисполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости  поставленного товара и наличие у последнего задолженности в сумме 24 286 руб. 78 коп.,  которая не была погашена в досудебном порядке, истец обратился в арбитражный суд с  настоящим иском.  

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом  товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными  правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа  обязательства.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской  Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы  расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и  форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его  сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий  такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если  иное не вытекает из закона или существа обязательства.  

В связи с тем, что доказательств оплаты поставленного товара в сумме 24 286 руб.  78 коп. ответчик в материалы дела не представил, требование истца о взыскании суммы  задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со  статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Нарцисс П» в пользу ООО «Прод-Сервис» основной долг в  размере 24 286 руб. 78 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000  руб.  

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.  

Судья М.А. Миронова