Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-87187/2024

26 декабря 2024 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Чекунов Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рожковой С.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Озен Иплик" (адрес: 197760, Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. А, пом. 3-Н, оф. 135, рабочее место № 2, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 22.04.2014);

ответчик: ФИО1 (адрес: 194361, Санкт-Петербург, ИНН: 

<

***>);

о взыскании 4 180 000 руб.

при участии

от истца: ФИО2 (по дов. от 18.08.2022), ФИО3 (генеральный директор по выписки из ЕГРЮЛ)

от ответчика: ФИО4 (по дов. от 05.07.2023)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Озен Иплик" (далее - Истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО1 (далее - Ответчик) о взыскании 4 180 000 руб. в возмещении убытков, возникших в результате реализации транспортных средств: PEUGEOT EXPERT (VIN 

<

***>); LEXUS NX200T (VIN 

<

***>); VOLKSWAGEN TIGUAN (VIN 

<

***>).

Представитель Истца в судебное заседание явился, направил в суд возражение на отзыв.

Представитель Ответчика в судебное заседание явился, заявил ходатайство о назначении экспертизы, представил отчет об оценке автомобиля, суд приобщил к материалам дела. Также заявил о фальсификации подписи в договоре купли продажи ТС от 22.09.2020, акте приема передачи транспортного средства от 22.09.2020, в паспорте ТС № 40 ОМ 136997. 

Документы, о фальсификации которых было заявлено, представлены в материалы дала ФИО5 на основании определения суда от 12.11.2024 об истребовании доказательств.

Согласно ч. 1 п. 3 ст. 161 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В данном случае доказательство представлено не лицом, участвующим в деле, в связи с чем применение ст. 161 АПК РФ невозможно. Вместе с тем, каких-либо доказательств, опровергающих представленные ФИО5, в дело не представлено.

 Также заявил ходатайство об отложении судебного заседания. Ходатайство судом отклонено ввиду необоснованности.

Определением от 12.11.2024 были истребованы сведения о полисах ОСАГО в отношении транспортного средства VOLKSWAGEN TIGUAN (VIN 

<

***>) за период с 2018 по 2020 год включительно из Российского союза автостраховщиков. Истребуемые документы в суд не поступили. Суд определил не истребовать повторно доказательства, поскольку возможно рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Истец обратился с настоящим иском, указывает на следующие обстоятельства, что ФИО1 с 16.04.2014 по 16.08.2022 являлся генеральным директором ООО «Озен Иплик». Подтверждается протоколом общего собрания участников от 16.04.2014 № 1, выпиской из ЕГРЮЛ.

В состав участников Общества до 09.02.2022 входило два участника: ФИО3 – доля в уставном капитале – 45 % и ФИО6 – доля в уставном капитале – 55%. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2021 по делу № А56-16806/2021 ФИО6 была исключена из Общества, как действовавшая во вред интересам Общества.

После вступления в законную силу решения арбитражного суда об исключении из Общества второго участника, единственный участник ООО «Озен Иплик» ФИО3 09.02.2022 прекратил полномочия генерального директора Общества ФИО1

Новый генеральный директор общества «Озен Иплик» ФИО3 смог приступить к своим обязанностям только после получения выписки из ЕГРЮЛ – 22.08.2022 и, соответственно, получить доступ к расчетному счету Общества в АО «Севергазбанке» и ознакомиться с движением денежных средств по счету.

Между тем, бывший генеральный директор ФИО1 никакие документы о деятельности Общества и имущество, а также сведения о хозяйственных операциях, формировавшихся в бухгалтерской базе «1С», не передал.

Новый генеральный директор ООО «Озен Иплик» ФИО3 21.10.2022 был вынужден обратиться в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о понуждении ФИО1 передать документы (дело №А56-106614/2022). В ходе рассмотрения дела ФИО1 направил со своего домашнего адреса почтовыми посылками по адресу регистрации ООО «Озен Иплик» некоторые копии документов общим весом более 90 кг без подробной описи и конкретизации документов. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-106614/2022 от 05.06.2023 суд обязал ФИО1 передать Обществу с ограниченной ответственностью "Озен иплик" документальные сведения об отчуждении (включая о поступлении денежных средств от реализации) либо о месте нахождения следующих транспортных средств: прицеп автолавка 84383S, модель ENK-8VT (VIN 

<

***>); PEUGEOT EXPERT (VIN 

<

***>); LEXUS NX200T (VIN 

<

***>; VOLKSWAGEN TIGUAN (VIN 

<

***>), а также базу «1С», используемою Обществом с ограниченной ответственностью "Озен иплик".

ФИО1 решение суда не исполнил, а подал апелляционную жалобу в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. В ходе рассмотрения апелляционной жалобы ФИО1 Тринадцатым арбитражным апелляционным судом было установлено, что по информации Управления Госавтоинспекции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области транспортные средства: PEUGEOT EXPERT (VIN 

<

***>); LEXUS NX200T (VIN 

<

***>); VOLKSWAGEN TIGUAN (VIN 

<

***>) были проданы в сентябре- октябре 2020 г. 

Как следует из выписки по банковскому счету ООО «Озен Иплик» в АО «Севергазбанк» денежные средства от реализации указанных транспортных средств на счет Общества не поступали.

Заключением специалиста от 16.08.2024, по результатам проведения независимой оценки Автономной некоммерческой организацией «Абсолют. Судебная экспертиза и оценка» установлена рыночная стоимость транспортных средств на дату их продажи.

Рыночная стоимость автомобиля PEUGEOT EXPERT (VIN 

<

***>) на дату продажи 28.08.2020 составляла 1 160 000 руб.; рыночная стоимость автомобиля LEXUS NX200T (VIN 

<

***>) на дату продажи 13.10.2020 составляла 2 080 000 руб.; рыночная стоимость автомобиля VOLKSWAGEN TIGUAN (VIN 

<

***>) на дату продажи 29.09.2020 составляла 940 000 руб.

Общая стоимость транспортных средств, реализованных бывшим генеральным директором Общества ФИО1, по данным, представленным Истцом, составила 4 180 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Согласно пункту 3 статьи 53 Гражданского кодекса лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Согласно п. 2 ст. 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.

В соответствии с п.5 ст. 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ общество вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных обществу единоличным исполнительным органом.

Согласно п. 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Ответчик возражает по доводам отзыва, ссылается на то, что участнику Общества ФИО3 было известно о продаже транспортных средств и что их продажа осуществлялась с его согласия.

Вопреки заявлениям Ответчика у ФИО3, как у участника Общества не было возможности получить документальные сведения о реализации транспортных средств: когда, кому и по какой цене они были проданы.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности. 

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В данном случае течение срока исковой давности не могло начаться ранее 22.08.2022, а с учетом отказа бывшего генерального директора ООО «Озен Иплик» ФИО1 передать документы новому генеральному директору Общества, начало течения срока следует исчислять с момента, когда новому генеральному директору стало известно о переходе права на транспортные средства с 01.03.2024, следовательно срок исковой давности не пропущен.

По расчету Истца размер убытков составляет 4 180 000 руб. Согласно отчету об оценке автомобиля LEXUS NX200T (VIN 

<

***>) № 124/24 –ДИ от 10.12.2024 стоимость данного автомобиля составляет на 13.10.2020 - 1 650 000 руб. Суд считает возможным принять данное заключение. Таким образом, требование о взыскании убытков подлежит удовлетворению частично, в размере 3 750 000 руб. В остальной части суд отказывает во взыскании убытков.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Взыскать с ФИО1 (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Озен Иплик" (ИНН: 

<

***>) 3 750 000 руб. убытков, а также 39 384 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Чекунов Н.А.