И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-25662/21-151-179

город Москва

17 мая 2021 года.

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи К.В. Вольской

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ООО «СМП – СТРАХОВАНИЕ» (ОГРН: 

<

***>)

к ответчику ГБУ «ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЗЮЗИНО» (ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 50 000  руб.,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СМП – СТРАХОВАНИЕ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ГБУ «ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЗЮЗИНО» о взыскании ущерба в размере 50 000 руб. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ. 

30.04.2021 принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ, требования удовлетворены.

От ответчика поступила апелляционная жалоба .

Ответчик представил в установленный судом срок отзыв на заявленные требования. 

Исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Согласно акту ГБУ «Жилищник района Зюзино» 09.02.2018 в результате течи кровли произошло залитие квартиры № 58, находящейся по адресу: Москва, ул. Каховка, д. 7. корп. I. В результате залива квартиры № 58 было повреждено имущество, которое застраховано в ООО «СМП-Страхование», что подтверждается договором страхования имущества граждан № ЦО-002-ВП-005808. Стоимость причиненного страхователю общего ущерба, согласно Локальной сметы № 1 ООО «Логос», составила 59 783.57 руб. Поскольку вышеуказанное событие отвечало всем признакам страхового случая, ООО «СМП-Страхование» выплатило страховое возмещение выгодоприобретателю в размере 50 000.00 руб. в пределах лимита ответственности (в соответствии с п. 1.6 Приложения № 1 к Договору страхования), что подтверждается платежным поручением №2266 от 02.04.2018.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с заявленными требованиями. 

Удовлетворяя требования в полном объеме, суд принимает во внимание положения ст.  10, 15, 307, 309, 310, 401, 931, 965, 966, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также учитывает следующее. 

Для наступления ответственности, предусмотренной статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), необходимо наличие совокупности условий, включающей противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями в виде убытков в доказанном размере.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации по делам о возмещении убытков» истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса).

В соответствии с п. 5. постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 Гражданского Кодекса, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Согласно «Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016)», утв. президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2016, по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) причинителя вреда и причинением вреда. Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на истце в порядке ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности влечет отказ в удовлетворении иска.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (65, 71 АПК РФ).

Из акта от 15.02.2018 следует, что залив квартиры №58 произошел из чердачного помещения. 

Таким образом, ответственность за причину залива возлагается ответчика.

При этом, поскольку до настоящего времени денежное обязательство должником не исполнено,  в силу ст. 330 ГК РФ, п. 65 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016г. неустойка подлежит уплате до момента фактического исполнения обязательства.

Доводы отзыва ответчика судом отклоняются как необоснованные, поскольку они опровергаются совокупностью надлежащих, достаточных, относимых и допустимых доказательств, представленных в материалы дела. 

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 10, 15, 307, 309, 310, 401, 931, 965, 966, 1064, 1082 ГК РФ, ст.ст. 64-68, 51, 70, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181, 227-229 АПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЗЮЗИНО" в пользу ООО "СМП - СТРАХОВАНИЕ" убытки в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму долга в размере 50 000 руб. с момента вступления в силу решения до момента фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, предусмотренные законодательством.

Судья К.В. Вольская