СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-1457/2024-ГК

г. Пермь

19 марта 2024 года

Дело № А60-28779/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 марта 2024 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Крымджановой Д.И.

судей Дружининой О.Г., Поляковой М.А.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии:

от истца Управления муниципальным имуществом Администрации Режевского городского округа: ФИО2, паспорт, доверенность от 08.08.2023; 

от иных лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, представители не явились; 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Режевского местного отделения всероссийской общественной организации ветеранов «Боевое Братство»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 декабря 2023 года 

по делу № А60-28779/2023

по иску Управления муниципальным имуществом Администрации Режевского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Режевскому местному отделению всероссийской общественной организации ветеранов «Боевое Братство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третье лицо: Режевская городская прокуратура

о взыскании задолженности за пользование земельным участком, об освобождении земельного участка, 

установил:

Управление муниципальным имуществом Администрации Режевского городского округа (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Режевскому местному отделению всероссийской общественной организации ветеранов «Боевое Братство» (далее – ответчик, РМО ВООВ «Боевое Братство») о взыскании задолженности за пользование земельным участком в размере 272 708 руб. 78 коп., об освобождении земельного участка.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.06.2023 заявление Управления принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 28.08.2023 суд на основании ч. 5 ст. 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 АПК РФ привлечена Режевская городская прокуратура.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21 декабря 2023 года исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 272 708 руб. 78 коп. На ответчика возложена обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером 66:22:191300:142, расположенный по адресу: г. Реж, в районе детского клуба «Красная гвоздика» по ул. Костоусова, 58А.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания долга за пользование земельным участком.

В апелляционной жалобе ее заявитель ссылается на недоказанность платности доступа на земельный участок, так как ограждения были предназначены для обеспечения безопасности посетителей зоны отдыха – городской пляж «Нептун», и их установка не подразумевала ограничение доступа и тем более платность. По мнению апеллянта, РМО ВООВ «Боевое Братство» является ненадлежащим ответчиком по данному делу, поскольку на земельном участке осуществляли деятельность иные лица. Кроме того, указывает, что в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими в спорный период, плата за размещение  объектов на земельных участках на основании ранее выданных разрешений взимается с 01.10.2021 и применяется только к действующим разрешениям и на будущие периоды, а поскольку Постановление Администрации Режевского городского округаот 29.05.2018 № 1001 отменено 22.03.2023, при этом начисление платы за использование земельного участка произведено 24.03.2023, то есть в период недействующего разрешения, следовательно, предъявленные требования о взыскании платы являются необоснованными.   

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором изложены возражения по ее доводам. Истец полагает, что при наличии на территории земельного участка объектов, доступ к которым осуществлялся за плату, требования о начислении платы за пользование земельным участком являются правомерными, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В судебном заседании представитель истца возразил против доводов жалобы, по мотивам, изложенным в отзыве.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания апелляционного суда, явку своих представителей не обеспечил, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, постановлением Администрации Режевского городского округа от 29.05.2018 № 1001 «О разрешении использования земельного участка для размещения объекта без предоставления земельного участка и установления сервитута» ответчику было выдано разрешение на использование земельного участка с кадастровым номером 66:22:1913001:42, площадью 4430,00 кв.м, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Реж, на берегу Режевского пруда в районе детского клуба «Красная гвоздика» по ул. Костоусова, 58А, с разрешенным использованием: для размещения лодочной станции и зоны отдыха, сроком на 49 лет.

На вышеуказанное постановление был принесен протест Режевского городского прокурора от 06.03.2023 № 02-01-2023, в связи с чем Администрацией Режевского городского округа было принято постановление от 22.03.2023 № 435, которым отменено постановление Администрации Режевского городского округа от 29.05.2018 № 1001 «О разрешении использования земельного участка для размещения объекта без предоставления земельного участка и установления сервитута».

06.12.2022 Управлением с участием Режевской городской прокуратуры проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 66:22:1913001:42, по результатам которого установлены нарушения порядка использования земельного участка, а именно: не обеспечен свободный доступ к земельному участку, установлены ограждения с южной и западной стороны земельного участка, с западной стороны земельного участка на проходе вдоль береговой линии Режевского водохранилища установлено сплошное металлическое ограждение; на территории земельного участка расположены контейнеры для хранения, складирования твердых бытовых отходов, что не предусмотрено видом разрешенного использования – зона отдыха и лодочная станция.

В ходе обследования также установлено, что на земельном участке размещены детский спортивно-игровой комплекс, деревянные и металлические скамьи, декоративное металлическое ограждение высотой 50 см, 4 деревянные беседки с декоративными деревянными ограждениями высотой 100 см и 2 металлические беседки, 4 контейнера для сбора разных видов ТБО без специальной оборудованной площадки, металлические урны для мусора, 6 столбов освещения с камерами видеонаблюдения, спортивная площадка с металлическими футбольными воротами и металлическими столбами для волейбольной сетки, металлический кузов автобуса для организации пневматического тира, теннисный стол, металлическая стойка для велопарковки, автомобиль марки «Москвич-412» сине-бело-красного цвета с нанесенными надписями «г. Реж», «Боевое братство», и «58», 2 резиновые формы для летних клумб, металлический контейнер для хранения имущества пользователя, информационные щиты с правилами поведения в зоне отдыха и об услугах проката. При этом лодочная станция на земельном участке отсутствует.

В связи с чем в адрес ответчика было направлено уведомление от 24.03.2023 б/н о внесении платы за пользование земельным участком за период с 01.10.2021 по 31.12.2023 в общем размере 272 708 руб. 78 коп., а также требование от 30.03.2023 № 1719 об освобождении земельного участка в срок до 30.04.2023.

Наличие задолженности за фактическое пользование земельным участком явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности требований и их обоснованности, отсутствия доказательств погашения долга и наличия оснований к обязанию ответчика освободить земельный участок.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

На основании пункта 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» управление и распоряжение земельными участками, находящимися в государственной неразграниченной собственности и муниципальной собственности, осуществляется органами местного самоуправления.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из указанных норм и положений части 1 статьи 65 АПК РФ, лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, возникшего в результате неосновательного пользования его имуществом, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, отсутствие правовых оснований такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

Обращаясь в арбитражный суд с заявленным иском, Управление ссылается на фактическое пользование ответчиком земельным участком в период с 01.10.2021 по 31.12.2023, отсутствие платы за его использование, а также наличие оснований для освобождения земельного участка.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 19, 20 постановления Правительства Российской Федерации  от 03.12.2014 № 1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов» без предоставления земельных участков и установления сервитутов могут размещаться, в том числе нестационарные объекты для оказания бытовых услуг, нестационарные объекты для организации обслуживания зон отдыха населения, в том числе на пляжных территориях в прибрежных защитных полосах водных объектов (теневые навесы, аэрарии, солярии, кабинки для переодевания, душевые кабинки, временные павильоны и киоски, туалеты, питьевые фонтанчики и другое оборудование, в том числе для санитарной очистки территории, пункты проката инвентаря, площадки или поляны для пикников, танцевальные, спортивные и детские игровые площадки и городки, лодочные станции, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Как указывалось выше, постановлением Администрации Режевского городского округа от 29.05.2018 № 1001 ответчику было выдано разрешение на использование земельного участка с кадастровым номером 66:22:1913001:42, площадью 4430,00 кв.м, расположенного по адресу: г. Реж, в районе детского клуба «Красная гвоздика» по ул. Костоусова, 58А, с разрешенным использованием: для размещения лодочной станции и зоны отдыха, сроком на 49 лет.

При этом материалами дела подтверждено, что в результате осмотра земельного участка, проведенного 06.12.2022 с участием Режевской городской прокуратуры и Управления установлены нарушения порядка использования земельного участка - не обеспечен свободный доступ к земельному участку, установлены ограждения с южной и западной стороны земельного участка, с западной стороны земельного участка на проходе вдоль береговой линии Режевского водохранилища установлено сплошное металлическое ограждение; на территории земельного участка расположены контейнеры для хранения, складирования твердых бытовых отходов.

В ходе обследования также установлено, что на земельном участке размещены детский спортивно-игровой комплекс, деревянные и металлические скамьи, декоративное металлическое ограждение высотой 50 см, 4 деревянные беседки с декоративными деревянными ограждениями высотой 100 см и 2 металлические беседки, 4 контейнера для сбора разных видов ТБО без специальной оборудованной площадки, металлические урны для мусора, 6 столбов освещения с камерами видеонаблюдения, спортивная площадка с металлическими футбольными воротами и металлическими столбами для волейбольной сетки, металлический кузов автобуса для организации пневматического тира, теннисный стол, металлическая стойка для велопарковки, автомобиль марки «Москвич-412» сине-бело-красного цвета с нанесенными надписями «г. Реж», «Боевое братство», и «58», 2 резиновые формы для летних клумб, металлический контейнер для хранения имущества пользователя, информационные щиты с правилами поведения в зоне отдыха и об услугах проката. При этом лодочная станция на земельном участке отсутствует.

Судом также установлено, что ответчиком организована зона отдыха - городской пляж «Нептун», доступ на который свободный и осуществлялся без взимания платы. В то же время на территории зоны отдыха находились объекты, с использованием которых осуществлялась предпринимательская деятельность, доступ к которым осуществлялся за плату (пункты проката инвентаря, беседки, которые сдаются за плату для проведения мероприятий). По результатам мониторинга сети Интернет установлены факты оказания платных услуг и ведения предпринимательской деятельности на земельном участке, предоставленном РМО ВООВ «Боевое братство». 

Выявленные нарушения закона послужили основанием для принесения Режевским городским прокурором протеста от 06.03.2023 на постановление Администрации Режевского городского округа от 29.05.2018 № 1001 «О разрешении на использование земельного участка для размещения объекта без предоставления земельного участка и установления сервитута», а также внесения 06.03.2023 в адрес Главы Режевского городского округа представления об устранении нарушений закона.

В результате рассмотрения актов прокурорского реагирования, Администрацией Режевского городского округа было принято постановление от 22.03.2023 № 435, которым отменено постановление Администрации Режевского городского округа от 29.05.2018 № 1001 «О разрешении использования земельного участка для размещения объекта без предоставления земельного участка и установления сервитута».

Рассмотрев изложенные в жалобе доводы о том, что на момент выставления требований об оплате долга постановление от 29.05.2018 № 1001 «О разрешении использования земельного участка для размещения объекта без предоставления земельного участка и установления сервитута» отменено 22.03.2023, при этом начисление платы за использование земельного участка произведено 24.03.2023, то есть в период недействующего разрешения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения, с учетом следующего.

Как следует из материалов дела, на момент выдачи разрешения на использование земельного участка РМО ВОВ «Боевое братство» действовало Постановление Правительства Свердловской области от 10.06.2015 № 482-ПП «Об утверждении Порядка и условий размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичных сервитутов» (утратило силу 31.08.2021), которое не устанавливало платное размещение объектов. 

Принимая во внимание указанное постановление, истец не начислял плату  за использование земельного участка в указанный период.

Между тем, с 01.09.2021 вступило в силу Постановление Правительства Свердловской области от 26.08.2021 № 543-ПП «Об утверждении Положения о порядке и условиях размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичных сервитутов», пунктом 68 которого установлено, что положения пунктов 5 и 6 настоящего положения в части взимания платы применяются к действующим разрешениям, выданным до вступления в силу настоящего положения, с 1 октября 2021 года на будущие периоды размещения объектов на землях, земельных участках или части земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, при этом плата рассчитывается и взимается в соответствии с пунктами 50-53 и 55 - 59 настоящего положения.

Следовательно, оснований для безвозмездного размещения объектов, для которых предусмотрено взимание платы (в данном случае – в соответствии с п. 5, 6 платное размещение предусмотрено для объектов, указанных в пунктах 19, 20 постановления № 543-ПП), после изменения правового регулирования не имеется.

То обстоятельство, что с учетом протеста прокурора и выявленных нарушений в использовании земельного участка ответчиком, не оспаривающим, что им была огорожена территория, Администрацией Режевского городского округа было принято постановление от 22.03.2023 № 435, которым отменено постановление Администрации Режевского городского округа от 29.05.2018 № 1001, не означает, что период, в который осуществлялось фактическое пользование земельным участком и заявленный в деле, не должен быть оплачен. 

Поскольку факт пользования ответчиком огороженным забором земельным участком, в том числе для размещения объектов, доступ к которым осуществляется за плату (пункты проката инвентаря, беседки, которые сдавались за плату для проведения мероприятий) доказан, в том числе представленными истцом в суд первой инстанции фотоматериалами к акту, а также отзывами потребителей услуг, протестом прокурора от 06.03.2023, и ответчиком документально не опровергнут, с него подлежит взысканию плата за фактическое пользование земельным участком в размере, рассчитанном истцом на основании постановления № 543-ПП за период с 01.10.2021 по 31.12.2023 по ставке арендной платы 5 % «отдых (рекреация)» - размер установлен в главе 5, п.19 Постановления № 543-ПП.

В отсутствие доказательств внесения платы за пользование земельным участком в спорный период, проверив расчет истца и признав его верным, судом обоснованно удовлетворены требования Управления в размере 272 708 руб. 78 коп. 

Вопреки доводам жалобы, РМО ВООВ «Боевое Братство» является надлежащим ответчиком по делу, поскольку факт установки ограждений на спорном земельном участке, что ответчиком не оспаривается, свидетельствует об осуществлении им деятельности на спорном земельном участке, которая может осуществляться, в том числе и с привлечением иных лиц. 

 Вышеуказанные обстоятельства следуют также из отзыва Прокуратуры Свердловской области от 13.12.2023, которая поддержала исковые требования Управления, указав на их обоснованность в полном объеме.

Поскольку основания для использования спорного земельного участка с кадастровым номером 66:22:1913001:42 на момент рассмотрения спора у ответчика отсутствуют, при этом земельный участок фактически ответчиком не освобожден (доказательства освобождения не представлены), требования истца об освобождении земельного участка обоснованно признаны судом первой инстанции подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения судебного акта суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 декабря 2023 года по делу № А60-28779/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

Д.И. Крымджанова 

 

Судьи

 

О.Г. Дружинина 

 

 

М.А. Полякова