ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-131850/2020-63-999

г. Москва

12 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2020 года

 

Арбитражный суд  г. Москвы

в составе судьи Ликшикова Э.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по иску ООО "ПРОФИТ-КОНЦЕПТ", 107014, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА СТРОМЫНКА, 18, 5Б, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.08.2002, ИНН: 

<

***>

к 1) ООО "НАСА ДЕВЕЛОПМЕНТ", 123056 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА БРЕСТСКАЯ 2-Я 6 , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.01.2006, ИНН: 

<

***>;

2) ООО "ЦЕНТРСТРОЙ", 142100, 

<

...>, КОРПУС ЛАБОРАТОРНЫЙ, ОФИС 521, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.11.2007, ИНН: 

<

***>

об обязании вернуть излишне уплаченную сумму по договору уступки прав в размере 13 085 774 руб. 30 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 14.07.2020 №77АГ2803942;

от ответчика ООО "НАСА ДЕВЕЛОПМЕНТ" – ФИО3 по дов. от 02.09.2020 №б/н;

от ответчика ООО "ЦЕНТРСТРОЙ" – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРОФИТ-КОНЦЕПТ", 107014, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА СТРОМЫНКА, 18, 5Б, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.08.2002, ИНН: 

<

***> обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к 1) ООО "НАСА ДЕВЕЛОПМЕНТ", 123056 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА БРЕСТСКАЯ 2-Я 6 , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.01.2006, ИНН: 

<

***>; 2) ООО "ЦЕНТРСТРОЙ", 142100, 

<

...>, КОРПУС ЛАБОРАТОРНЫЙ об обязании вернуть излишне уплаченную суму по договору уступки прав в размере 13 085 774 руб. 30 коп.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель ответчика (ООО "ЦЕНТРСТРОЙ"), извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя с надлежащими полномочиями не направил, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика, в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав истца и ответчика (ООО "НАСА ДЕВЕЛОПМЕНТ") оценив представленные доказательства, суд считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 07.08.2014 между истцом (цедент), ответчиком (ООО "НАСА ДЕВЕЛОПМЕНТ", цессионарий) и ответчиком (ООО "ЦЕНТРСТРОЙ", должник) был заключен договор уступки прав №7/8/14 по договору №1 от 14.09.2005 об инвестировании денежных средств в реконструкцию нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...>.

В соответствии с п. 1.1 договора, цедент передает, а цессионарий принимает на себя право требования в полном объеме по договору №1 об инвестировании денежных средств в реконструкцию нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...>, заключенного 14 сентября 2005 года между цедентом и ООО «Техноком Трейд» (в редакции дополнительных соглашений к нему), а именно право требование на: помещения общей проектной площадью 2751,6 кв.м. 12 машиномест,а так же пеню по договору №1 и дополнительному соглашению №2 от 19 марта 2007 г. к нему.

Согласно п. 3.1 договора, стоимость передаваемого права требования составляет 20 000 000 долларов США.

Истец указывает, что 19.07.2017 года в одностороннем порядке был расторгнут договор уступки прав №7/8/14 от 07.08.2014, заключенный с ООО «НАСА ДЕВЕЛОПМЕНТ», денежные средства истцом были возвращены в полном объеме, обязательства сторон прекращены.

Как указывает истец, проценты выплаченные ответчику в соответствии с п. 3.5. договора были оплачены ошибочно, так как юристы ответчика не правильно трактовали ст. 395 ГК РФ (письмо №17 от 12.07.2017г.).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Статьей 307 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

При рассмотрении спора по настоящему делу, суд руководствуется ст. 421 ГК РФ, из которой следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), и ст. 431 ГК РФ, согласно которой  при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 3.5 договора, в случае нарушения цессионарием сроков перечисления денежных средств по договору, установленных графиком платежей более чем на 30 календарных дней и более 3-х раз, либо один раз более, чем на 90 календарных дней, цедент оставляет за собой право расторгнуть договор в одностороннем порядке с уведомлением цессионария за 10 рабочих дней. В этом случае цедент возвращает цессионарию все полученные по договору денежные средства в течение 10 рабочих дней с даты расторжения, а также проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, которые рассчитываются с даты получения денежных средств до даты их возврата цессионарию. В случае не возврата денежных средств в полном объеме, договор считает расторгнутым. 

Таким, образом, поскольку стороны в силу п. 3.5 договора, договорились, что цедент (истец) возвращает цессионарию все полученные по договору денежные средства в течение 10 рабочих дней с даты расторжения, а также проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, которые рассчитываются с даты получения денежных средств до даты их возврата цессионарию, то суд не усматривает основания для удовлетворения исковых требований. 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно пункту 3 статьи 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает необоснованными исковые требования, заявленные ООО "ПРОФИТ-КОНЦЕПТ", 107014, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА СТРОМЫНКА, 18, 5Б, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.08.2002, ИНН: 

<

***> к 1) ООО "НАСА ДЕВЕЛОПМЕНТ", 123056 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА БРЕСТСКАЯ 2-Я 6 , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.01.2006, ИНН: 

<

***>; 2) ООО "ЦЕНТРСТРОЙ", 142100, 

<

...>, КОРПУС ЛАБОРАТОРНЫЙ.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310, 421, 431 ГК РФ, ст.ст. 65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд  

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований ООО "ПРОФИТ-КОНЦЕПТ", 107014, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА СТРОМЫНКА, 18, 5Б, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.08.2002, ИНН: 

<

***>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.

 

СУДЬЯ                                                                                             Э.Б. Ликшиков