ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

№ А40-97051/17-113-925

г.Москва

19 октября 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 19 октября 2017 г.

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г.Алексеева

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ЗАО «ИнфПром Технологии» к ГБУК г.москвы «Мкц «Северное Чертаново»

о взыскании 884 427,44 рублей,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 26 апреля 2017 г.;

от ответчика – не явился, извещён;

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца с учётом принятого судом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) задолженности в размере 830 955,46 рублей за оказанные услуги по государственному контракту от 29 апреля 2016 г. № 11У1/1-2016 (далее – Договор), заключённому между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик), а также неустойки за просрочку оплаты.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), в судебное заседание не прибыл, отзыв на исковое заявление не представил, иск не оспорил.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса по имеющимся в деле доказательствам.

От ответчика поступило ходатайство о привлечении ООО «Линкстрой» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. Своё ходатайство ответчик обосновал те, что полученная от истца проектная документация была положена в основу заключённого с ООО «Линкстрой» контракта на капитальный ремонт.

Суд не находит оснований для удовлетворения указанного ходатайства, так как в нарушение положений статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса ответчиком не представлено доказательств, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности ООО «Линкстрой».

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с условиями Договора исполнитель принял на себя обязательство оказывать заказчику услуги автомобильным транспортом, строительно-дорожными машинами и грузоподъемными механизмами с водителем, а заказчик принял обязательство по оплате оказанных услуг.

Как установлено судом, Договор заключён на оказание услуг по исполнению функций технического заказчика на период выполнения проектно-изыскательский работ с правом проектирования «На выполнение ремонтных работ в здании ГБУК города Москвы «Дом культуры «Северное Чертаново».

Пунктом 1.1 Договора установлено, что исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по разработке проектно-сметной документации для проведения ремонтных работ на территориях здании ГБУК города Москвы «Дом культуры «Северное Чертаново» в объеме, установленном в техническом задании, а заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить их.

Цена Договора составляет 830 955,46 рублей (п. 2.1).

Во исполнение условий Договора истцом в адрес ответчика сопроводительным письмом исх. № 11У1-2016/10 от 06.10.2016 была направлена проектная документация (получено ответчиком 10.10.2016 г.). Сопроводительным письмом от 20.09.2016 г. исх. № 11У1-2016/10 истцом была направлена сметная документация (получено ответчиком 20.09.2016 г.). Таким образом, обязательства по подготовке проектно-сметной документации и ее передаче ответчику были исполнены истцом в полном объеме 10.10.2016 г.

В соответствии с п. 4.4 Договора, результаты оказанных услуг должны быть рассмотрены заказчиком в течение 14-ти дней после их получения.

Мотивированных возражений от ответчика не поступило, что в порядке статьи 753 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) свидетельствует об одностороннем принятии результата по Договору.

Статьей 307 Гражданского кодека установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты долга в полном объеме, в связи, с чем исковые требования признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.2 Договора сторонами согласована договорная неустойка за просрочку оптаты.

Расчёт судом проверен, ответчиком не оспорен.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта2012 г. №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факт оказания услуг либо оплаты.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333 Гражданского кодекса, статьями 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1.Взыскать с государственного бюджетного учреждения культуры города Москвы «Московский культурный центр «Северное Чертаново» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИнфоПром Технологии» (ОГРН 

<

***>):

задолженность в размере 830 955 (восемьсот тридцать тысяч девятьсот пятьдесят пять) рублей 46 копеек;

неустойку в размере 75 035 (семьдесят пять тысяч тридцать пять) рублей 28 копеек;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 689 (двадцать тысяч шестьсот восемьдесят девять) рублей.

2.Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                   А.Г.Алексеев