ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-4285/2019

г. Вологда

18 января 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 18 января 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Ралько О.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания                       ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы  акционерного общества «Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат» и общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие «ТИТАН» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 12 октября 2021 года по делу № А05-4285/2019,  

установил:

Территориальный орган Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Управление лесничествами (Верхнетоемское обособленное подразделение) (адрес: 164501, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – Управление) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к акционерному обществу «Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат» (адрес: 164900, 

<

...>;                      ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – Комбинат) и обществу с ограниченной ответственностью «Карпогорылес» (адрес: 164600, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – Общество) о взыскании в солидарном порядке в пользу бюджета 13 589 970 руб. ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства.

Определением от 14.05.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (адрес: 163000, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – Министерство) и федеральное государственное бюджетное учреждение «Рослесинфорг» (адрес: 109316, Москва, проспект Волгоградский, дом 45, корп. 1; ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>; далее – Учреждение).

Решением суда от 21 октября 2019 года в иске отказано. С Управления в пользу Общества взыскано 149 500 руб. в возмещение судебных расходов.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2019 года решение Арбитражного суда Архангельской области от     21 октября 2019 года по делу № А05-4285/2019 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от                     05 июня 2020 года произведено процессуальное правопреемство по делу                    № А05-4285/2019, Общество заменено на общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие «ТИТАН» (далее – Предприятие); решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 октября 2019 года и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2019 года по делу № А05-4285/2019 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области.

Суд кассационной инстанции указал на следующее.

Постановлением Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 31.03.2014 № 5-п утвержден лесохозяйственный регламент территориального органа Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Выйского лесничества, часть квартала 55 участка Гавриловское  Гавриловского участкового лесничества Выйского лесничества отнесена к нерестоохранным полосам лесов; нерестоохранная полоса лесов шириной 1000 м выделена по реке ФИО2.

Поскольку лесохозяйственный регламент является основой осуществления использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных в границах лесничества, лесопарка, он обязателен для исполнения гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование, охрану, защиту, воспроизводство лесов в границах лесничества, лесопарка (части 1, 6 статьи 87 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ).

В имеющемся в деле Проекте освоения лесов по лесным участкам, переданным в аренду Комбинату по договору от 30.06.2014 № 1702 для заготовки древесины в Выйском лесничестве Архангельской области, получившем положительное заключение государственной экспертизы от 02.10.2014 № 203, также приведены сведения о нерестоохранной полосе лесов шириной 1000 м вдоль каждого берега реки ФИО2 в кварталах 55–56 Гавриловского участкового лесничества Выйского лесничества.

В материалах лесоустройства 2005 года выделы 22, 23 квартала 55 Гавриловского участкового лесничества отнесены к нерестоохранным полосам лесов, приведены границы нерестоохранных полос.

На все перечисленные выше документы Управление ссылалось в исковом заявлении и в ходе судебного разбирательства.

Вместе с тем представленные материалы лесоустройства, таксационное описание судами не были исследованы.

Суды безосновательно отклонили ссылки истца на материалы лесоустройства и не привели мотивов, по которым границы нерестоохранной полосы не могут быть определены на основе приказа Рослесхоза от 02.11.2009 № 456, лесохозяйственного регламента Выйского лесничества, материалов лесоустройства, а также Инструкции о порядке отнесения лесов к категориям защитности (утв. приказом Гослесхоза СССР от 24.09.1979 № 157; далее – Инструкция № 157); при наличии в деле схем рассматриваемого участка с обозначением границ нерестоохранной полосы судебные инстанции не обосновали применение Правил № 17, Правил № 377 и необходимость определения местоположения береговой линии (границы водного объекта) реки ФИО2.

Выводы эксперта об отсутствии данных о границах 1000-метровой нерестоохранной полосы реки ФИО2, а также выводы судов с применением Правил № 17 и Правил № 377 об отсутствии доказательств установления границ водоохранной зоны реки сделаны при неправильном применении норм права, без исследования всей совокупности представленных в дело доказательств и не могут являться основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба, причиненного лесному фонду.

При проведении судебной экспертизы в ходе натурного осмотра эксперт подтвердил, что за границей отвода делянки вдоль выделов 22 и 23 квартала 55 Гавриловского участкового лесничества Выйского лесничества нет пней от вырубленных деревьев, рубка лесных насаждений при заготовке леса за пределами выделов 6, 21 и 26 квартала 55 не производилась.

Вместе с тем согласно акту о лесонарушении от 17.10.2018 при проведении мастером Горковского участкового лесничества с помощью навигатора и мерной ленты отмерено расстояние от границы рубки до русла реки, которое составило 880 м; установлено, что незаконной рубкой пройдена часть выделов 22 и 23 квартала 55 Гавриловского участкового лесничества Выйского лесничества. К акту приложена схема-чертеж с координатами точек, определяющих местоположение вырубленного участка.

В силу абзаца второго пункта 15 части 2.1 статьи 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции (в том числе на толкование закона), изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Решением суда от 12 октября 2021 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Комбинат и Предприятие с решением суда не согласились и обратились с апелляционными жалобами.

Комбинат в апелляционной жалобе просит обжалуемое решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что акт о лесонарушении от 17.10.2018 и акт натурной проверки дешифрирования лесного участка от 17.10.2018 составлены с нарушением порядка, установленного пунктом 3.1.2.2 договора аренды и Указаниями по освидетельствованию мест рубок, подсочки (осмолоподсочки) насаждений и заготовки второстепенных лесных материалов (утв. Приказом Гослесхоза СССР от 01.11.1983 № 130), без надлежащего уведомления ответчика. С 15.03.2018 исключен пункт 2.3.3 Методических рекомендаций, в соответствии с которыми расчет ущерба исчислялся с учетом ставок, действующих в период выявления нарушения.   

Предприятие в апелляционной жалобе просит обжалуемое решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что истцом не представлены доказательства того, что границы водоохраной зоны ручья установлены и описаны, а также обозначены на местности в соответствии с Правилами № 17. Судом не проверена обоснованность доводов истца относительно вины Предприятия как правопреемника в причинении ущерба.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.  

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобах, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционные жалобы – не подлежащими удовлетворению. 

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды лесных участков, предоставленных для реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов от 30.06.2014 № 1702, сроком действия договора по 29.06.2063 Комбинату (арендатор) в целях заготовки древесины переданы лесные участки, общей площадью 293 098 га, местоположение: Архангельская область, Верхнетоемский район, Выйское лесничество, Горковское участковое лесничество (участок Горковское) кварталы № 1-21, 35-41, 281-287, 297-301, 304-307; Илешское участковое лесничество (участок Илешское) кварталы № 1, 2, 5-22, 25-40, 43-52, 56-58, 65-76, 87-93, 105-111; Гавриловское участковое лесничество (участок Гавриловское) кварталы № 1ч, 2ч, 19-28, 31-34, 35,54-64, 68,69,70ч, 89-99, 102, 104ч, 105ч, 123-137, 139ч, 140ч, 156-166, 182-186; Гавриловское участковое лесничество (участок Выйское) кварталы № 1-8, 10, 11, 13, 15-29, 31-35, 37-41, 43, 45-70, 73-87, 90-121, 125-142.

На основании лесной декларации от 10.05.2017 № 04-17/60 арендатор заявил об осуществлении заготовки древесины в делянке № 13 (выделы 6, 21, 26) квартала 55 участок Гавриловское  Гавриловского участкового лесничества Выйского лесничества в период с 29.05.2017 по 28.05.2018.

По договору субаренды лесных участков от 09.02.2015 № 15/1702СА Комбинат с согласия арендодателя передал лесной участок Обществу (субарендатор) (том 1, листы 44–61).

Работы по разработке делянки 13 квартала 55 Гавриловского участкового лесничества (участок Гавриловское) производились Обществом (том 1, листы 84–86).

При обследовании результатов космического мониторинга 2018 года в выделах 22, 23 квартала 55 Гавриловского участкового лесничества Выйского лесничества выявлена незаконная рубка в защитных лесах: категории – нерестоохранные полосы лесов вдоль реки ФИО2. В ходе осмотра места незаконной рубки произведены необходимые измерения, составлены схема-чертеж, акт осмотра территории, на основании которых установлены площадь незаконной рубки в размере 6,4 га и объем вырубленной древесины - 974 куб.м. По результатам проверки составлен акт о лесонарушении от 17.10.2018 № б/н.

Управление 23.01.2019 направило Обществу и Комбинату претензию с требованием возместить причиненный ущерб.

Как следует из искового заявления, Обществом вырублены деревья в защитных лесах, рубка которых не предполагалась проектом освоения лесов и заявленной на его основе лесной декларацией, незаконная рубка совершена  совместными действиями арендатора и субарендатора, арендатор не обеспечил должный контроль за действиями субарендатора на арендуемой им территории и допустил незаконную рубку в защитных лесах, а субарендатор непосредственно производил рубку лесных насаждений.

 По расчету истца размер ущерба лесам составил 13 589 970 руб. Расчет составлен в соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (таблица 1) и постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2017 № 1363 «О коэффициентах ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

Считая, что данный ущерб должен быть возмещен ответчиками, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными, иск удовлетворил в полном объеме. 

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно статье 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством (пункт 1).

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» (далее – Постановление № 21) разъяснено, что гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.

В силу части 1 статьи 100 ЛК РФ возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания суммы вреда, причиненного лесам, необходимо наличие вреда, противоправного поведения и вины лица, причинившего вред, а также причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим вредом.

В пункте 16 Постановления № 21 разъяснено, что незаконной является рубка указанных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.

Частью 2 статьи 29 ЛК РФ предусмотрено, что заготовка древесины осуществляется в эксплуатационных лесах, защитных лесах, если иное не предусмотрено названным  Кодексом, другими федеральными законами.

В статье 102 ЛК РФ предусмотрено, что в защитных лесах и на особо защитных участках лесов запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями. При этом в силу части 4 статьи 12 ЛК РФ защитные леса подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями.

Леса, расположенные в водоохранных зонах, относятся к защитным лесам.

Согласно статье 65 ВК РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью: 1) до десяти километров - в размере пятидесяти метров; 2) от десяти до пятидесяти километров - в размере ста метров; 3) от пятидесяти километров и более - в размере двухсот метров.

Согласно пункту 11 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Рослехоза от 01.08.2011 № 337 (далее - Правила № 337) и действовавших до 09.01.2017, сплошные рубки в защитных лесах осуществляются в случаях, предусмотренных частью 5.1 статьи 21 ЛК РФ, и в случаях, если выборочные рубки не обеспечивают замену лесных насаждений, утрачивающих свои средообразующие, водоохранные, санитарно-гигиенические, оздоровительные и иные полезные функции на лесные насаждения, обеспечивающие сохранение целевого назначения защитных лесов и выполняемых ими полезных функций.

При этом в силу подпункта «е» пункта 13 Правил № 337 при заготовке древесины  запрещается рубка и повреждение деревьев, не предназначенных для рубки и подлежащих сохранению в соответствии с указанными Правилами и лесным законодательством Российской Федерации.

Аналогичные положения установлены пунктами 10 и 12 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 ЛК РФ, утвержденных приказом Минприроды России от 13.09.2016 № 474 и действующих с 10.01.2017.

Как правильно указал суд первой инстанции, лесные участки, относящиеся к защитным лесам, не предназначены для рубки, заготовка древесины на таких участках запрещается. 

Из материалов дела видно, что рубка леса на указанных Управлением делянках осуществлялась Обществом на основании договора субаренды лесного участка от 09.02.2015, заключенного с Комбинатом.

В целях заготовки древесины подготовлен проект освоения лесов по лесным участкам, переданным в аренду арендатору по договору аренды от 30.06.2014 № 1702 для заготовки древесины в Выйском лесничестве Архангельской области, получено положительное заключение государственной экспертизы от 02.10.2014 № 203.

В имеющемся в деле Проекте освоения лесов по лесным участкам, переданным в аренду Комбинату по договору от 30.06.2014 № 1702 для заготовки древесины в Выйском лесничестве Архангельской области, получившем положительное заключение государственной экспертизы от 02.10.2014 № 203, приведены сведения о нерестоохранной полосе лесов шириной 1000 м вдоль каждого берега реки ФИО2 в кварталах 55–56 Гавриловского участкового лесничества Выйского лесничества.

В материалах лесоустройства 2005 года выделы 22, 23 квартала 55 Гавриловского участкового лесничества отнесены к нерестоохранным полосам лесов, приведены границы нерестоохранных полос.

Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 02.11.2009 № 456 «Об отнесении лесов на территории Архангельской области к ценным лесам, эксплуатационным лесам и установлении их границ» части кварталов 1, 2, 7–9, 19–25, 35–39, 55–57, 59–61, 69–76, 78, 79, 89–95, 104–106, 109–115, 117–119, 123, 124, 138–143, 146–157, 167–170, 180–186, 189, 190 участка Гавриловское Гавриловского участкового лесничества Выйского лесничества отнесены к нерестоохранным полосам лесов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 83 ЛК РФ, Российская Федерация передала органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление полномочий в области лесных отношений в части разработки и утверждения лесохозяйственных регламентов. 

В силу части 2 статьи 87 ЛК РФ лесохозяйственные регламенты лесничеств утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 названной статьи. 

В лесохозяйственном регламенте устанавливаются виды разрешенного использования лесов, распределение лесов по целевому назначению и категориям защитных лесов по кварталам или их частям, а также основания выделения защитных, эксплуатационных и резервных лесов; основой для разработки лесохозяйственного регламента являются материалы лесоустройства лесничества (лесопарка), материалы специальных изысканий и исследований, документы территориального планирования (часть 5 статьи 87 ЛК РФ, пункты 5, 10 Состава лесохозяйственных регламентов, порядка их разработки, сроков их действия и порядка внесения в них изменений, утвержденного приказом Рослесхоза от 04.04.2012 № 126). 

Постановлением Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 31.03.2014 № 5-п утвержден лесохозяйственный регламент территориального органа Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (далее – лесохозяйственный регламент).

Согласно разделу 1.1.5 лесохозяйственного регламента в Выйском лесничестве имеются ценные леса, в том числе относящиеся к подкатегории «нерестоохранные полосы лесов».

Нерестоохранные полосы лесов шириной 1000 метров выделены, в том числе в отношении реки ФИО2, что отражено в лесохозяйственном регламенте. 

Также в лесохозяйственном регламенте закреплено, что в составе Выйского лесничества, часть квартала 55 участка Гавриловское Гавриловского участкового лесничества Выйского лесничества имеется нерестоохранные полосы лесов.  

На основании изложенного, материалами дела подтверждается, что в кварталах 55–56 Гавриловского участкового лесничества Выйского лесничества вдоль каждого берега реки ФИО2 имеется нерестоохранная полоса лесов шириной 1000 м.

В целях установления факта рубки леса в нерестооохранной зоне реки ФИО2 судом первой инстанции по делу назначена экспертиза, проведение которой поручено экспертам федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный лесотехнический университет имени С.М. Кирова».

Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

– соответствует ли установленная граница защитных лесов (нерестоохранная полоса вдоль реки ФИО2) — 1000 м (Согласно материалам - регламента Выйского лесничества) картографическим материалам Проекта освоения лесов и картографическим материалам - регламента результатов лесоустройства 2005 года (Планы лесонасаждений и Лесоустроительные планшеты);

– если не соответствует, то какое расстояние составляет граница нерестоохранной полосы для реки ФИО2 на картографических материалах лесоустройства и картографических материалах Проекта освоения лесов по договору аренды от 30.06.2014 № 1702, прошедшего государственную экспертизу от 02.10.2014;

– сколько метров составляет фактическое расстояние от русла реки ФИО2 до границы выдела 22 и 23 квартала 55 Гавриловского участкового лесничества Выйского лесничества и как это расстояние соотносится с картографическим материалам Проекта освоения лесов и картографическим материалам результатов лесоустройства 2005 года;

– при выявлении расстояния между руслом реки ФИО2 и границей рубки менее 1000 м указать, как это соотносится с требованиями пункта 4 Приложения № 1 к Инструкции №157, согласно которому внешняя граница запретных полос лесов при их установлении по возможности должна совмещаться с естественными рубежами или с квартальными просеками, линиями электропередачи, границами выделов и спрямляться;

– определить координаты характерных точек границы делянки 13 выделов 6, 21, 26 и граничащих с ними выделов 22 и 23 в квартале 55 Гавриловского участкового лесничества Выйского лесничества для наложения их на материалы лесоустройства и иные картографические материалы, в том числе космоснимки с целью измерения, на каком удалении от реки ФИО2 проходит граница лесосеки и как это расстояние соотносится с картографическим материалам Проекта освоения лесов и картографическим материалам результатов лесоустройства 2005 года.

По результатам проведения экспертизы, эксперт пришел к следующим выводам:

– установленная граница защитных лесов (нерестоохранная полоса вдоль реки ФИО2) соответствует картографическим материалам Проекта освоения лесов и картографическим материалам - регламента результатов лесоустройства 2005 года;

– установленная граница защитных лесов (нерестоохранная полоса вдоль реки ФИО2) соответствует картографическим материалам Проекта освоения лесов и картографическим материалам - регламента результатов лесоустройства 2005 года. 

На осмотренном участке делянки наименьшее расстояние по перпендикуляру к прямой линии границы делянки от ближайшей точки ближнего берега реки (по урезу воды) до границы делянки, вычисленное по определенным в натуре географическим координатам, составляло от 848 м до 1093 м. Варьирование фактического расстояния между берегом реки ФИО2 и границей делянки 13 является результатом спрямления границы нерестоохранной зоны, предусмотренного лесоустроительной инструкцией. Уменьшение фактического расстояния от границы нерестоохранной зоны до уреза воды в реке ФИО2 на отдельных участках с изгибом русла реки не противоречит требованиям лесоустроительной инструкции.

– фактические расстояния от ближайшей точки ближнего берега реки ФИО2 (по урезу воды) до границы выдела 22 и 23 квартала 55 Гавриловского участкового лесничества Выиского лесничества, вычисленные по определенным в натуре географическим координатам, составляли от 848 м до 1093 м. Данные расстояния соответствуют картографическим материалом Проекта освоения лесов и картографическим материалом результатов лесоустройства 2005 года.

– в соответствии с Приложением 1 Инструкции о порядке отнесения лесов к категориям защитности, утвержденной приказом Государственного комитета СССР по лесному хозяйству от 24.09.1979 № 157, «внешняя граница запретных полос лесов при их установлении по возможности должна совмещаться с естественными рубежами или с квартальными просеками, линиями электропередачи, границами выделов и спрямляться». 

Эти требования были выполнены при установлении внешней границы нерестоохранной зоны реки ФИО2 при проведении лесоустройства и составлении лесных карт. 

Варьирование фактического расстояния между берегом реки ФИО2 и границей делянки 13 является результатом спрямления границы нерестоохранной зоны. Уменьшение фактического расстояния от границы нерестоохранной зоны до уреза воды в реке ФИО2 на отдельных участках с изгибом русла реки не противоречит требованиям лесоустроительной инструкции.

– координаты характерных точек границы делянки 13 выделов 6, 21, 26 и граничащих с ними выделов 22 и 23 в квартале 55 Гавриловского участкового лесничества Выиского лесничества, определенные с помощью навигатора GARMIN, приведены в табл. 1. 

Координаты характерных точек береговой границы реки ФИО2, ближней к делянке 13, определенные с помощью навигатора GARMIN, приведены в табл. 2. 

Результаты определения расстояния между береговой границей реки ФИО2, ближней к вырубке, и фактической границей делянки, вычисленными по определенным в натуре географическим координатам, между отдельными точками представлены на рис. 4. 

На осмотренном участке делянки наименьшее расстояние по перпендикуляру к прямой линии границы делянки от ближайшей точки ближнего берега реки (по урезу воды) до границы делянки, вычисленное по определенным в натуре географическим координатам, составляло от 848 м до 1093 м. 

Полученная по результатам определения координат при натурном обследовании   фактическая   граница  делянки   13   (граница  вырубки)  по результатам наложения оказалась смещена от линии, обозначающей границу нерестоохраннои зоны, в сторону реки ФИО2 (рис. 2 и 3).

Расстояние по перпендикуляру между нанесенной на лесной карте «Проектируемые мероприятия и лесная инфраструктура» от проекта освоения лесов 2018 года линии, обозначающей границу нерестоохраннои зоны, и линии, полученной по определенным в натуре координатам границы делянки 13, исходя из фактического расстояния на карте и масштаба карты составляет от 46 м в верхней части до 42 м в нижней части прямой линии.

С учетом предписанной точности составления лесных карт не более 1 мм, что в масштабе лесной карты «Проектируемые мероприятия и лесная инфраструктура» от проекта освоения лесов 2018 года 1:50000 составляет в натуре 50 м, выявленные расхождения фактической границы делянки 13 и линии, обозначающей границу нерестоохранной зоны, не могут считаться математически достоверными.

Поэтому следует считать, что граница делянки 13 соответствует границе нерестоохранной зоны и картографическим материалам Проекта освоения лесов и картографическим материалам результатов лесоустройства 2005 года (том 6, листы 57–113).

Представленное экспертное заключение по форме и содержанию соответствует требованиям части 1 статьи 86 АПК РФ. 

Выводы эксперта понятны, в связи с чем исследования каких-либо иных обстоятельств, а также дополнительных разъяснений не требуется. 

Поскольку процедура назначения и проведения экспертизы полностью соблюдена, а заключение эксперта соответствует предъявляемым законом требованиям и является достаточно ясным и полным, а потому не вызывает сомнений в его обоснованности, суд первой инстанции правомерно признал его допустимым доказательством по делу.

Учитывая изложенное, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела документов и пояснений лиц, участвующих в деле, арбитражный суд правомерно счел доказанным факт лесонарушения.

На основании пункта 18 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Минприроды России от 13.09.2016 № 474 на акционерном обществе «Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат» лежит ответственность по отводу и таксации лесосек как на арендаторе лесного участка, при этом непосредственную рубку лесных насаждений осуществляло Предприятие.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», лица, совместно причинившие вред окружающей среде, отвечают солидарно (абзац первый статьи 1080 ГК РФ). О совместном характере таких действий могут свидетельствовать их согласованность, скоординированность и направленность на реализацию общего для всех действующих лиц намерения.

С учетом изложенного, требование истца о возмещении ущерба подлежит удовлетворению за счет ответчиков в солидарном порядке.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции  у апелляционной инстанции не имеется.

Фактически все доводы подателей жалоб направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 12 октября               2021 года по делу № А05-4285/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы  акционерного общества «Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат» и общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие «ТИТАН» – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

          А.Н. Шадрина

 

Судьи

          А.Я. Зайцева 

          О.Б. Ралько