АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, 

<

...>

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru http://krasnodar.arbitr.ru

_______________________________________________________________________

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-49528/2024

г. Краснодар

19 февраля 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 27.01.2026. Полный текст решения изготовлен 19.02.2026.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего: судьи Журавского О. А., при ведении протокола секретарём судебного заседания Оганесян М.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань», г. Краснодар (ИНН

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Южный

край», г. Сочи (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и пени по договору энергоснабжения № 23020201544

от 03.03.2022 при участии: от истца: ФИО1 - доверенность (диплом); от ответчика: не явился, уведомлен.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «НТС энерго Кубань» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Южный край» о взыскании по договору № 23020201544 от 03.03.2022 задолженности за май 2024 года в размере 110 280,24 руб., пени за период с 18.06.2024 по 07.08.2024 в размере 1 781,02 руб., с продолжением начисления до даты фактической оплаты, судебных почтовых расходов в размере 86,40 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4 362 руб.

В ходе судебного разбирательства, истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнены исковые требования, согласно которым, истец просит взыскать с ответчика задолженность за май 2024 в размере 77 024,72 руб., пени за период с 18.06.2024 по 28.02.2025 в размере 11 892,53 руб., с продолжением начисления с 01.03.2025 по день фактической оплаты задолженности, судебных почтовых расходов в размере 86,40 руб., а также судебных расходов по оплате госпошлины в размер 4 362 руб.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, с учетом ранее заявленных уточнений, в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе публично, явку не обеспечил.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом объявлялся перерыв до 14 часов 00 минут в течение дня.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие явки лиц участвующих в деле, по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство истца об уточнении размера исковых требований, суд счел его подлежащим удовлетворению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, изучив представленные позиции сторон по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд установил следующие обстоятельства дела.

Как следует из материалов дела, между ПАО «ТНС энерго Кубань» (далее - истец, ГП) и ООО «УК «Южный край» (далее - ответчик, потребитель) заключен Договор энергоснабжения № 23020201544 от 03.03.2022 (далее - договор), предметом которого определена продажа гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) и оплата ее покупателем на условиях, определенных указанным договором (пункт 2.1. Договора).

Пунктом 7.5. договора установлено, что стороны принимают за расчетный период один календарный месяц.

Оплата по Договору за подаваемую электроэнергию производится до 15 числа расчетного периода в размере 100% стоимости договорного объема потребления электрической энергии указанного периода.

Во исполнение обязательств по Договору Истец своевременно и в полном объеме осуществил поставку Ответчику электрической энергии (мощности), а также оказал услуги по передаче энергии (мощности), что подтверждается прилагаемыми актами приема -передачи (расшифровками к счетам фактурам, содержащими сведения об объемах потребленной электроэнергии по точкам поставки).

В свою очередь, Ответчик не исполнил свои обязательства по оплате потребленной электрической энергии (мощности) и оказанных услуг.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В соответствии с п. 5.1.1. Договора, покупатель обязуется оплачивать ГП в порядки и сроки установленные настоящим договором.

Так, за период 01.05.2024 по 31.05.2024 года ответчиком потреблена электроэнергия на сумму 77 024,72 руб., за спорный период ответчиком оплат не поступало.

Во исполнение требования ч. 5 ст. 4 АПК РФ, п.7.10 Контракта истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора потребителю на юридический адрес направлены претензии об оплате задолженности. Претензии оставлены без ответа, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований, суд руководствуется следующим.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами параграфа 6 гл. 30 ГК РФ.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся

в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В обоснование заявленных исковых требований истцом в материалы дела представлены первичные документы, а именно ведомости электропотребления, счета- фактуры, карта потребителя, которые оценены с позиции ст. 71 АПК РФ и признаны надлежащими доказательствами, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Ответчик не представил документально-мотивированных возражений против суммы предъявленных к нему исковых требований, не опроверг размер исковых требований, доказательств оплаты задолженности суду на момент рассмотрения спора и принятия решения не направил.

Ответчик не направил в материалы дела обоснованного расчета и первичных документов, которые бы свидетельствовали об отсутствии у него задолженности перед истцом за спорный период.

Арбитражное судопроизводство в Российской Федерации основывается на принципе состязательности (ст. 9 АПК РФ). Принцип состязательности состоит в том, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных обязанностей (абз. 2 ч. 3 ст. 41, ст. 65, ч. 4 ст. 131 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом первой инстанции спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 ст. 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения ч. 5 ст. 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ.

Учитывая, что наличие у ответчика задолженности перед истцом подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено, суд считает исковые требования истца о

взыскании задолженности законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 187 153,18 руб.

Дополнительно суд обращает внимание, что неподписание ответчиком актов оказанных услуг само по себе не опровергает факт поставки истцом электрической энергии, при этом ответчик не представил относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие о недостоверности документов, представленных истцом для подтверждения своего требования к должнику. Отсутствие в материалах дела доказательств направления в адрес ответчика актов, счетов-фактур не может являться основанием для освобождения ответчика от надлежащего исполнения обязательств по оплате потребленного ресурса.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, отклонены судом, ввиду их необоснованности, поскольку в отсутствие документально подтвержденного контррасчета, суд, при рассмотрении спора, исходил из данных приборов учета МКД, представленных истцом, которые поверены в установленном законом порядке.

ОДПУ установленные в МКД по адресам: Пгт.Сириус, пер.Перепелинный, 20, Пгт. Сириус, ул. Перелетная 24, Пгт. Сириус ул. Хадыженская 11А, Пгт. Сириус, ул. Цветочная 17/7, Р-н Адлерский, пер. Б.Хмельницкого,8, Р-н Адлерский, ул. Каспийская 8/1,50А, Р-н Адлерский, ул. Кирова 28А,Р-н Адлерский, ул. Кирова 35, Р-н Адлерский, ул. Кирова 64А, С. Высокое ул. Ивановская 2/51 к.1 и к.2, д. 2/55, д.2/60, С. Эстосадок ул.Березовая 

<

...>, допущены к расчетам, что подтверждается материалами дела, а именно, актами допусков приборов учета составленных представителями сетевой организации ПАО «Россети Кубань» в присутствии представителей потребителя, о чем свидетельствуют соответствующие подписи в актах.

Таким образом, расчет за потребленную электроэнергию Истцом произведен по показаниям приборов учета допущенным к расчетам, в соответствии с действующим законодательством, на основании сведений предоставленных Ответчиком через личный кабинет старшего по дому.

Постановлением № 1498 предусмотрено, что объем коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, подлежащий ежемесячной оплате исполнителем, определяется исходя из разницы между объемом коммунальных ресурсов, определенных по показаниям общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов, и объемом коммунальных услуг, подлежащих оплате потребителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами № 354, а при отсутствии общедомовых приборов учета - исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также тарифов, установленных в соответствии с федеральным законом. Таким образом, при наличии в доме управляющей организации соответствующие расходы возложены на нее, даже если между собственниками помещений существуют прямые договоры.

Согласно п. 4 Правил № 124 управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с п. 7.5 договора расчетным периодом является календарный месяц.

Оплата за электрическую энергию (мощность) производится покупателем в срок до 15 числа месяца, следующего за расчётным, за фактически потребленную в расчетном периоде электроэнергию (п. 7.6 Договора).

Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение

настоящего Договора в соответствии с действующим законодательством (п. 9.1 договора).

В ходе рассмотрения дела Ответчиком не оспаривается факт управления спорными МКД по вышеуказанным адресам, не обосновывается возможность содержания общедомового имущества без использования электроэнергии.

Проанализировав доводы ответчика изложенные в возражениях, полагаю, что Ответчик не учел, что разницу показаний электросчетчиков по ОДН в МКД при расчете необходимо было объем умножить на соответствующий коэффициент трансформации электросчетчика, указанный в акте допуска, а также прибавить расчет потерь и вычесть объем потребления по жилым и нежилым помещениям.

Подробный расчет с расшифровкой начислений по спорным домам Истцом представлен в суд при подаче иска в суд (приложение № 7 к исковому заявлению).

Истцом было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований от 20.11.2025 № УСПР 07.03. Ответчик не согласен с ходатайством, утверждает, что частично оплатил задолженность и заявил ходатайство о приобщении документов платежных поручений не имеющих отношения к рассматриваемому делу, а именно: № 1164 от 04.08.2025 в размере 5000 руб. с назначением платежа оплата по счету № 23020201544/17838 от 28.02.2025, следовательно, отнесен на период февраль 2025; № 1172 от 05.08.2025 в размере 5000 руб. с назначением платежа оплата по счету № 23020201544/17838 от 28.02.2025, следовательно, отнесен на период февраль 2025; № 1184 от 08.08.2025 в размере 5000 руб. с назначением платежа оплата по счету № 23020201544/17838 от 28.02.2025, следовательно, отнесен на период февраль 2025; № 1223 от 12.08.2025 в размере 5000 руб. с назначением платежа оплата по счету № 23020201544/17838 от 28.02.2025, следовательно, отнесен на период февраль 2025; № 1233 от 13.08.2025 в размере 5000 руб. с назначением платежа оплата по счету № 23020201544/17838 от 28.02.2025, следовательно, отнесен на период февраль 2025; № 1752 от 31.10.2025 в размере 5000 руб. с назначением платежа оплата по счету № 23020201544/17838 от 28.02.2025, следовательно, отнесен на период февраль 2025; № 1802 от 06.11.2025 в размере 5000 руб. с назначением платежа оплата по счету № 23020201544/17838 от 28.02.2025, следовательно, отнесен на период февраль 2025; № 1808 от 07.11.2025 в размере 5000 руб. с назначением платежа оплата по счету № 23020201544/17838 от 28.02.2025 следовательно, отнесен на период февраль 2025; № 1827 от 10.11.2025 в размере 5000 руб. с назначением платежа оплата по счету № 23020201544/17838 от 28.02.2025 следовательно, отнесен на период февраль 2025; № 1857 от 12.11.2025 в размере 5000 руб. с назначением платежа оплата по счету № 23020201544/17838 от 28.02.2025 следовательно, отнесен на период февраль 2025;

Таким образом, Ответчиком представлены платежные поручения только на сумму 50 000 руб. Все они оплачены по периодам не относящимся к данному спору и разнесены в соответствии с указанными Ответчиком назначениями платежей за февраль 2025г по делуА32-31778/2025.

Таким образом, доводы возражений сводятся, по сути, к несогласию с расчетами истца в отсутствие опровергающих такие выводы доказательств.

Аналогичная правовая позиция отражена в Постановлении Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда по делу № А32-31778/2025 по спору между теми же сторонами за иной период.

Таким образом, требование о взыскании задолженности в размере 77 024,72 руб., подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 18.06.2024 по 28.02.2025 в размере 11 892,53 руб., с продолжением начисления с 01.03.2025 по дату фактической оплаты задолженности.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,

предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» Управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ответчик в ходе рассмотрения дела арифметическую правильность произведенного истцом расчета пени не опроверг, контррасчет в материалы дела не представил, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий в соответствии со статьей 9 АПК РФ. Кроме того, суд отмечает, что ходатайств о снижении неустойки и применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено. Учитывая отсутствие контррасчета ответчика, проверив расчет истца, суд считает его составленным арифметически и методически верным.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сказано, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами

казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданско-процессуального кодекса, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, действующее законодательство предоставляет возможность взыскания пени по день фактической уплаты суммы долга.

В связи с чем, соответствующее требование истца является законным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 86,40 руб.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

В подтверждение несения расходов в данной части истцом представлены кассовый чек и список внутренних почтовых отправлений.

С учетом того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения указанных издержек, суд находит требование о взыскании расходов в размере 86,40 руб. также обоснованным.

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные суду доказательства, суд исходит из того, что истец в соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 12, 309, 310, 329, 330, 539-548 ГК РФ, ст. ст. 9, 49, 65, 71, 110, 156, 159, 163, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство об уточнении размера исковых требований удовлетворить.

Исковыми требованиями считать: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Южный край» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность за период с 01.05.2024 по 31.05.2024 в размере 77 024,72 руб., пени за период с 18.06.2024 по 28.02.2025 в размере 11 892,53 руб.,

пени, начисленные на сумму задолженности, исходя из размера, установленного абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике», за период с 01.03.2025 по день фактической оплаты задолженности, судебные почтовые расходы в размере 86,40 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в 4 362 руб.»

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Южный край» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность за период с 01.05.2024 по 31.05.2024 в размере 77 024,72 руб., пени за период с 18.06.2024 по 28.02.2025 в размере 11 892,53 руб., пени, начисленные на сумму задолженности, исходя из размера, установленного абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике», за период с 01.03.2025 по день фактической оплаты задолженности, судебные почтовые расходы в размере 86,40 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в 3 557 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу «ТНС энерго Кубань» из федерального бюджета Российской Федерации 805 руб. госпошлины, оплаченной по платежному поручению № 33 989 от 22.08.2024.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья О. А. Журавский