АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-14115/2019

г. Астрахань

20 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 20 декабря 2021 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Блажнова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к Администрации Кировского района города Астрахани о признании незаконным уведомления № 127 от 21.11.2019,

заинтересованное лицо: Администрация МО «Город Астрахань»,

при участии:  

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 03.06.2021;от Администрации Кировского района города Астрахани – не явились, извещена; 

от Администрации МО «Город Астрахань» – не явились, извещена.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением к Администрации Кировского района города Астрахани о признании незаконным уведомления № 127 от 21.11.2019 об освобождении земельного участка от объекта движимого имущества — павильона, установленного по адресу: ул. 11 Кр. Армии, 9а.

Заинтересованные лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о судебном разбирательстве дела извещены надлежащим образом.

С согласия представителя заявителя, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей заинтересованных лиц.

Представитель заявителя просит суд удовлетворить заявленное требование полностью  по основаниям, изложенным в заявлении по делу.

            Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что Администрацией Кировского района города Астрахани индивидуальному предпринимателю ФИО2 было выдано уведомление № 127 от 21.11.2019 об освобождении земельного участка от объекта движимого имущества — павильона, установленного по адресу: ул. 11 Кр. Армии, 9а, в срок 05.12.2019.

            Заявитель, не согласившись с указанным уведомлением, обжаловал его в судебном порядке. Суд считает требование заявителя подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

           В качестве основания для выдачи указанного уведомления в нем было указано, что земельный участок, подлежащий освобождению, используется для эксплуатации объектов движимого имущества без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов на землю.

          Кроме того, в указанном уведомлении Администрации в качестве основания его выдачи имеется ссылка на распоряжение Администрации муниципального образования «Город Астрахань» № 2917-р от 14.11.2019 «Об освобождении земельных участков, используемых без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов на землю от самовольно установленных объектов движимого имущества».

          Однако вступившим в законную силу решением арбитражного суда Астраханской области от 23.09.2021 по делу №А06-3653/2021, возбужденному по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2   к  Администрации муниципального образования "Город Астрахань" о признании незаконным распоряжения от 14.11.2019 №2917-р  «Об освобождении земельных участков, используемых без оформленных установленном порядке правоустанавливающих документов на землю от самовольно установленных объектов движимого имущества», с внесенными на основании распоряжения Администрации МО «Город Астрахань» от 19.03.2021 №341-р изменениями в части указания объекта по адресу: г.Астрахань, ул.11 Красной Армии, д.9/ул.Сун-Ят-Сена, д.67, данное распоряжение было признано недействительным в части указания нестационарного объекта – павильона   по адресу: 

<

...> 

          Указанным судебным актом установлены следующие обстоятельства, имеющие правовое значение для рассматриваемого дела.

         Согласно договору от 26.02.2016 на размещение нестационарных торговых объектов на территории МО «Город Астрахань», со сроком действия с 26.02.2016 по 26.02.2019, индивидуальному предпринимателю ФИО2  было   предоставлено право на размещение нестационарного торгового объекта, тип объекта павильон, площадью 24 кв.м., для осуществления торговой деятельности по реализации продовольственных товаров по адресу: 

<

...> – Ят -Сена, 68 «а»  - договор от 26.02.2016 № 1/2/5.

         До истечения  срока действия договора от 26.02.2016 ИП ФИО2 обратился в Администрацию муниципального образования «Город Астрахань» с заявлением о продлении срока действия договора.

        Письмом от 22.02.2019 №30-02-03-11 Управление торговли и поддержки предпринимательства администрации муниципального образования «Город Астрахань» сообщило предпринимателю, что дополнительные соглашения на новый срок по адресам, указанным им в обращении, будут заключены после сверки платежных поручений за весь период действия договора.

        Письмом от 28.03.2019 №01-02-03-168 Управление торговли и поддержки предпринимательства администрации муниципального образования «Город Астрахань» сообщило ИП ФИО2, что для заключения дополнительных соглашений к договорам на новый срок необходимо представить акты приемочной комиссии о соответствии размещенного НТО требованиям, о соответствии условиям, указанным в договоре о размещении НТО, и эскизному проекту (для павильона, киоска, торгово-остановочного комплекса).

       Письмом от 06.06.2019 №30-02-03-348 Управление торговли и поддержки предпринимательства Администрации муниципального образования «Город Астрахань» сообщило предпринимателю, что для заключения договора на размещение НТО без проведения торгов на новый срок необходимо подать заявление с указанием наименования и местонахождения юридического лица либо фамилии, имени, отчества (при наличии), а также предоставить полный пакет документов в соответствии с Положением о порядке размещения и эксплуатации нестационарных торговых объектов (НТО), расположенных на территории муниципального образования «Город Астрахань», утвержденным постановлением администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 21.03.2019 №119 «О размещении нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Астрахань».

        Письмом от 17.06.2019 №30-02-03-360 Управление торговли и поддержки предпринимательства Администрации муниципального образования «Город Астрахань» пригласило предпринимателя на заключение договоров на размещение НТО в связи с истечением срока действия заключенных ранее.

       Письмом от 22.07.2019 №30-02-03-484 Управление торговли и поддержки предпринимательства Администрации муниципального образования «Город Астрахань» сообщило предпринимателю, что в связи с проведением сотрудниками УФСБ России по Астраханской области оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» подписание проектов договоров на размещение НТО без проведения торгов, по указанным в его обращении адресам, приостановлено. При этом Управление торговли и поддержки предпринимательства администрации муниципального образования «Город Астрахань» отметило, что готово вернуться к рассмотрению обращения ИП ФИО2 после принятия решения УФСБ России по Астраханской области.

      14.11.2019 Администрацией Муниципального образования «Город Астрахань» было вынесено распоряжение №2917-р «Об освобождении земельных участков, используемых без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю от самовольно установленных объектов движимого имущества». В указанном распоряжении, в том числе содержался нестационарный объект - павильон, расположенный по адресу: г.Астрахань, ул.11 Красной Армии, д.9а.

      09.03.2021 Администрацией Муниципального образования «Город Астрахань» было вынесено распоряжение №341-р «О внесении изменения в распоряжение Администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 14.11.2019 №2917-р», а именно  п.1.1.4 распоряжения №2917-р от 14.11.2019 изложен в следующей редакции: нестационарный объект - павильон, расположенный по адресу: г.Астрахань, ул.11 Красной Армии, д.9/ул.Сун-Ят-Сена, д.67.

     Постановлением Администрации муниципального образования "Город Астрахань" от 05.11.2015 N 7645 "О размещении нестационарных 'торговых объектов, расположенных на территории муниципального образования "Город Астрахань" были утверждены, в том числе Положение о размещении нестационарных торговых объектов, расположенных на территории муниципального образования "Город Астрахань" и Положение об организации и проведении открытого конкурса на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования "Город Астрахань" (действовали в вышеуказанный период).

     В соответствии с п. 10.5.12 Положения о размещении нестационарных торговых объектов, расположенных на территории муниципального образования "Город Астрахань" по истечении срока действия Договора на размещение НТО несезонного назначения хозяйствующий субъект, с которым заключен такой Договор, имеет преимущественное право на заключение договора на новый срок, не превышающий 2 года, без проведения торгов.

Указанное положение действовало до 22.03.2019, т.е. в период обращения ФИО2 в уполномоченный орган с заявлением о продлении соответствующих договоров.

Таким образом, на момент истечения срока договоров и обращения ИП ФИО2 с заявлением о продлении договора, он имел право на заключение договора на новый срок, не превышающий 2 года, без проведения торгов.

Согласно п. 2.1.2. Решения  Городской Думы муниципального образования "Город Астрахань" от 16.12.2010 N 228 на основании решения Межведомственной комиссии издается правовой акт администрации муниципального образования "Город Астрахань" об освобождении земельных участков от самовольно установленных объектов движимого имущества.

В свою очередь, спорный по делу объект ФИО2 самовольно не размещал, до истечения сроков договора на размещение данных объектов им было подано заявление о заключении  соответствующего договора на новый срок, орган местного самоуправления не отказывал ему в заключении договора  на новый срок, а приостановил заключение данных договоров. 

При этом, до даты оспариваемого распоряжения орган местного самоуправления не предлагал ИП ФИО2 добровольно демонтировать указанный объект.

      В распоряжении №2917-р «Об освобождении земельных участков, используемых без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю от самовольно установленных объектов движимого имущества», указан адрес  нестационарного торгового объекта - г. Астрахань, ул.11 Красной Армии, д.9/ул.Сун-Ят-Сена, д.67, а договоре от 26.02.2016 № 1/2/5 указан адрес - 

<

...> -Ят-Сена, 68 «а». 

Представитель Администрации муниципального образования «Город Астрахань» в судебном заседании пояснил, что адрес, указанный в пункте  1.1.4 указанного распоряжения и в договоре от 26.02.2016, заключенном между заявителем по делу и Администрацией муниципального образования «Город Астрахань» на размещение нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования «Город Астрахань», фактически является одним и тем же адресом.

В указанном решении арбитражного суда установлено, что данный факт подтверждается и актом приемочной комиссии  о соответствии НТО требованиям, указанным в договоре на право размещения НТО на территории МО «Город «Астрахань» от 26.02.2021.

На основании изложенного, суд, в рамках вышеуказанного дела, пришел к выводу, что на момент издания оспариваемого в части распоряжения данный объект не являлся самовольно установленным на земельном участке, в связи с чем распоряжение Администрации Муниципального образования «Город Астрахань», в обжалуемой части, подлежит признанию недействительным, как противоречащие вышеприведенным нормативным требованиям и нарушающим права заявителя в экономической сфере деятельности.

На основании части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ  решение арбитражного суда Астраханской области от 23.09.2021 по делу №А06-3653/2021 имеет преюдициальное значение для рассматриваемого дела.

Таким образом, поскольку вышеуказанное распоряжение, послужившее основанием для выдачи заявителю оспариваемого по настоящему делу уведомления, признано частично недействительным, как нарушающее права ИП ФИО2, то и данное уведомление подлежит признанию недействительным, как нарушающее права заявителя в его экономической сфере деятельности. 

         В связи с удовлетворением заявленного требования, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате госпошлины  в размере 300 рублей за подачу заявления по делу, понесенные заявителем, подлежат взысканию в пользу заявителя с Администрации Кировского района города Астрахани.

        Кроме того, из материалов дела следует, что заявитель уплатил госпошлину в размере 3 000 рублей  по платежному поручению от 13.07.2020 № 852 за принятие по делу обеспечительных мер в виде фактического приостановления оспариваемого уведомления Администрации. 

     Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче заявления об обеспечении иска уплачивается государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

   Тем не менее, арбитражное процессуальное законодательство предусматривает особенности применения обеспечительной меры в виде приостановления действия акта, решения государственного органа.

     В частности, в пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 11.07.2014 N 46 разъяснено, что обязанность по уплате государственной пошлины при подаче ходатайств о приостановлении исполнения решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица не предусмотрена (часть 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса).

     В рассматриваемом случае ходатайство о приостановлении действия оспариваемого уведомления является обеспечительной мерой, возможность применения которой закреплена частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса, следовательно, оно обложению государственной пошлиной не подлежит.

        На основании вышеизложенных норм права, государственная пошлина, уплаченная по заявлению о принятии обеспечительных мер в размере 3 000 рублей подлежит возвращению заявителю из федерального бюджета. 

          Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным уведомление Администрации Кировского района города Астрахани № 127 от 21.11.2019.

Взыскать с Администрации Кировского района города Астрахани в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

           Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 13.07.2020 № 852 госпошлину в размере 3 000 рублей.

           Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Д.Н. Блажнов