ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-30391/2024

Дело № А40-462/24

г. Москва

10 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

судей: Семёновой А.Б., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Саидмурадовым А.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-462/24 по правилам, установленным в суде первой инстанции,

по иску ООО «ЭЛЕКТРОСТРОЙКОМПЛЕКТ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ВОДОИНЖЕНИРИНГ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 09.02.2023,

от ответчика: не явился, извещен, 

 

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «ЭЛЕКТРОСТРОЙКОМПЛЕКТ» (далее – истец) с исковым заявлением к ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ВОДОИНЖЕНИРИНГ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за выполненные работы договору подряда №9/20 от 26.06.2020 в сумме 4 936 862 руб. 60 коп., неустойки в размере 420 538 руб. 41 коп., задолженности за выполненные работы договору подряда №10/20 от 26.06.2020 в сумме 4 342 017 руб. 19 коп., неустойки в размере 412 202 руб. 16 коп., а также неустойки со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга по договорам исходя из одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы основного долга.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, в удовлетворении исковых требований отказать. 

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2024 суд перешел к рассмотрению дела №А40-462/24 по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, поскольку в нарушение требований части 4 статьи 137 АПК РФ и разъяснений ВС РФ и ВАС РФ, суд первой инстанции счел возможным завершить предварительное заседание при наличии выраженного возражения против перехода к судебному разбирательству, открыть судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотреть дело по существу.

В судебном заседании апелляционного суда истец настаивал на исковых требованиях, ответчик по исковым требованиям возражал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, выслушав явившихся представителей, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего. 

Как усматривается из материалов дела, 26.06.2020 между сторонами был заключен договор подряда №9/20 на выполнение работ по строительству объекта - Вынос сетей канализации из пятна застройки объекта «Снос существующих строений, отключение и перекладка инженерных коммуникаций сносимых зданий, расположенных по адресу: г. Москва, район Коньково, Введенского ул., д. 5, корп.1; Введенского ул., д.5, корп. 2; Введенского ул., д. 5, корп. 3 и Введенского ул., д. 7 (Юго-западный административный округ)».

Цена договора в соответствии с протоколом договорной цены составила 6 139 618 руб. 06 коп. (п. 2.1. договора).

Между Заказчиком и Подрядчиком были подписаны акты и справки по форме КС-2, КС-3 на выполненные работы: №1 от 31.08.2020 на сумму 2 257 924 руб. 91 коп., №2 от 30.09.2020 на сумму 3 262 882 руб. 74 коп., №3 от 20.02.2023 на сумму  116 054 руб. 95 коп. 

Стоимость выполненных и подписанных работ, предусмотренных договором №9/20 от 26.07.2020 составляет 5 636 862 руб. 60 коп. 

Согласно п. 8.8. договора «Оплата работ производится Заказчиком с учетом фактических затрат путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в следующем порядке: в размере 75% от цены выполненных работ в течение 90 (девяносто) дней с момента подписания акта приемки выполненных работ; в размере 20% от цены выполненных работ в течение 90 (девяносто) дней с момента получения положительного заключения экспертизы по Проектной документации по Объекту;  в размере 5% от цены всех выполненных работ - по окончанию гарантийного срока для данных работ (с учетом всех его продлений), в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня получения счета Подрядчика.».

Платежным поручением №117 от 06.11.2020 Заказчик произвел оплату по договору №9/20 от 26.06.2020 на общую сумму 700 000 руб.

Сумма задолженности Заказчика за выполненные работы при исполнении договора №9/20 составляет 4 936 862 руб. 60 коп. 

Кроме того, 26.06.2020 стороны заключили договор подряда №10/20 на выполнение работ по строительству объекта - Вынос сетей водопровода для объекта: «Учебный корпус на 250 мест с дошкольным отделением на 300 мест на месте сноса здания ДОУ по адресу: г. Москва, район Левобережный, ул. Смольная, д.61а.»

Цена договора в соответствии с протоколом договорной цены (Приложение №2) составила 5 603 995 руб. 82 коп. (п. 2.1. договора).

Между Заказчиком и Подрядчиком были подписаны акты и справки по форме КС-2, КС-3 на выполненные работы: №1 от 30.11.2020 на сумму 3 412 932 руб. 84 коп., №2 от 10.01.2023 на сумму 929 084 руб. 35 коп. 

Стоимость выполненных и подписанных работ, предусмотренных договором №10/20 от 26.06.2020, составляет 4 342 017 руб. 19 коп. 

Заказчик не произвел оплату по договору №10/20 от 26.06.2020. 

Сумма задолженности Заказчика за выполненные работы при исполнении договора №10/20 составила 4 342 017 руб. 19 коп. 

Истец 18.11.2023 направил в адрес ответчика претензию об оплате выполненных работ, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий  и  требований  -  в  соответствии с обычаями делового  оборота или  иными  обычно предъявляемыми  требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ (ст. ст. 711, 720, 746, 753 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Исходя из представленных доказательств выполненные работы были приняты ответчиком без мотивированных возражений по качеству и объему выполненных работ.

Мотивированных возражений относительно суммы долга по договорам ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности доводов ответчика.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств оплаты выполненных работ, при этом, факт сдачи работ на спорную сумму подтвержден документальными доказательствами, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, исковые требования о взыскании задолженности  по договору подряда №9/20 от 26.06.2020 в сумме 4 936 862 руб. 60 коп., задолженности по оговору подряда №10/20 от 26.06.2020 в сумме 4 342 017 руб. 19 коп. правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Пунктами 11.3, 11.4. договора №9/20 от 26.06.2020 предусмотрена ответственность Ответчика за нарушение срока оплаты выполненных работ:

«11.3. В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

11.4. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.».

За нарушение срока оплаты выполненных и принятых работ, истец начислил ответчику сумму неустойки  по договору за период с 15.05.2023 по 29.12.2023 на сумму долга в размере 420 538 руб. 41 коп., а также неустойку со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга по договору исходя из одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы основного долга.

Пунктами 11.3, 11.4. договора №10/20 от 26.06.2020 предусмотрена ответственность ответчика за нарушение срока оплаты выполненных работ.

За нарушение срока оплаты выполненных и принятых работ, истец начислил ответчику сумму неустойки  по договору за период с 11.04.2023 по 29.12.2023 на сумму долга в размере 412 202 руб. 16 коп., а также неустойку со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга по договору исходя из одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы основного долга.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Согласно п. 65. Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку ответчиком нарушены обязательства касательно оплаты суммы долга, сумма неустойки также подлежит взысканию в полном объеме.

Расчет суммы неустойки ответчиком не оспорен, контррасчета в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 110 ГК РФ, госпошлина в сумме 73 558 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит взысканию в доход бюджета РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2024 по делу №А40-462/24 отменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ВОДОИНЖЕНИРИНГ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКТРОСТРОЙКОМПЛЕКТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность за выполненные работы договору подряда №9/20 от 26.06.2020 в сумме 4 936 862 (Четыре миллиона девятьсот тридцать шесть тысяч восемьсот шестьдесят два) руб. 60 коп., и неустойку в размере 420 538 (Четыреста двадцать тысяч пятьсот тридцать восемь) руб. 41 коп., задолженность за выполненные работы договору подряда №10/20 от 26.06.2020 в сумме 4 342 017 (Четыре миллиона триста сорок две тысячи семнадцать) руб. 19 коп., неустойку в размере 412 202 (Четыреста двенадцать тысяч двести два) руб. 16 коп., а также неустойку со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга по договорам исходя из одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы основного долга, расходы по оплате госпошлины в размере 73 558 (Семьдесят три тысячи пятьсот пятьдесят восемь) руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКТРОСТРОЙКОМПЛЕКТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из дохода федерального бюджета госпошлину в размере 3 318 (Три тысячи триста восемнадцать) руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ВОДОИНЖЕНИРИНГ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход бюджета 3 000 (Три тысячи) руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

            Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

 

Председательствующий судья                                                           Е.В. Бодрова

 

Судьи                                                                                                   А.Б. Семёнова

 

                                                                                                               О.Н. Семикина