АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-7457/2024

г. Краснодар

10 февраля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2025 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Артамкиной Е.В. и Твердого А.А., в отсутствие в судебном заседании истца – федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Южно-Российский государственный политехнический университет (НПИ) имени М.И. Платова» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Олимп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Олимп» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.07.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2024 по делу № А53-7457/2024, установил следующее. 

ФГБОУ ВО «Южно-Российский государственный политехнический университет (НПИ) имени М.И. Платова» (далее – учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Олимп» (далее – общество) о взыскании 5 тыс. рублей штрафа по контракту от 11.01.2022.

Общество обратилось со встречным иском о признании недействительным одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Решением суда от 31.07.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.10.2024, первоначальный иск учреждения удовлетворен, во встречном иске общества отказано. Распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты, отказать в удовлетворении первоначального иска и удовлетворить встречные исковые требования или направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства вынесения учреждением решения об одностороннем отказе от исполнения контракта. Решением комиссии Ростовского УФАС от 18.07.2022 отказано во внесении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков. Учреждение не представило доказательств возможности взыскания штрафа с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации  от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» (далее – Правила № 783). Суды не привлекли УФАС по Ростовской области в качестве третьего лица. 

В отзыве на жалобу учреждение просит оставить без изменения судебные акты, считая их законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыв, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, учреждение (заказчик) и общество (подрядчик) 11.01.2022 заключили контракт № 03581000144210001520001/5-ЮУ, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по текущему ремонту помещений № 24 и 25 первого этажа (входная группа) здания общежития с кадастровым номером 61:55:0011306:199, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, ул. Энгельса 85-а, № 000001011056 (общежитие 11).

Цена контракта составляет 1 765 979 рублей 49 копеек. Оплата работ производится заказчиком по факту выполнения работ не более чем в течение пятнадцати рабочих дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика (пункты 2.1 и 2.7 контракта).

Срок выполнения работ составляет сто восемьдесят один календарный день с момента заключения контракта (пункт 4.2).

В иске учреждение указывает, что в ходе осуществления контроля за ходом выполнения работ заказчик выявил нарушения качества выполняемых работ и длительное отсутствие работников общества на объекте.

06 мая 2022 года в адрес заказчика поступило решение подрядчика от 05.05.2022 № Р-3 об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Указанный отказ признан недействительным решением суда от 23.11.2022 по делу № А53-18573/2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.04.2023 и постановлением кассационного суда от 14.08.2023.

16 июня 2022 года учреждение в связи с ненадлежащим исполнением обществом обязательств по контракту приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № 38-3/147.

Учреждение направило обществу претензионное письмо с требованием оплатить 5 тыс. рублей штрафа. Претензия оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения учреждения в арбитражный суд с иском.

Общество, полагая, что решение учреждение об одностороннем отказе от исполнения контракта вынесено неправомерно, обратилось со встречным иском.

Разрешая спор, суды правомерно руководствовались следующим.

Спорные правоотношения регулируются положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) и главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс).

Согласно статье 763 Гражданского кодекса подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 715 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

На основании частей 8 и 21 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса).

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса закреплено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (часть 9 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Порядок начисления штрафов утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пеней, начисляемых за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом» (далее – постановление № 1042).

Пунктом 4 постановления № 1042 установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Закона № 44-ФЗ, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1% цены контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей.

Согласно пункту 11.3.2 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, начисляется штраф в размере 1% от цены контракта, но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон, установив, что общество не исполнило принятые на себя обязательства по контракту и безосновательно прекратило работы на объекте строительства, что подтверждается судебными актами по делу № А53-18573/2022, принимая во внимание, что срок выполнения работ по контракту истек, в связи с чем заказчик утратил интерес к результату работ и дальнейшему исполнению контракта и на основании статьи 715 Гражданского кодекса принял решение об одностороннем отказе от исполнении контракта, суды пришли к выводу о правомерном начислении учреждением обществу 5 тыс. рублей штрафа вследствие ненадлежащего исполнении обществом обязательств, в связи с чем удовлетворили первоначальные исковые требования и отказали во встречном иске.  

Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме. В данном случае общество контракт не исполнило, поэтому основания для применения Правил № 783 отсутствуют.

Ссылка общества на отсутствие в материалах дела доказательств вынесения учреждением решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с Законом № 44-ФЗ подлежит отклонению. 

Суды установили, что 16.06.2022 университет принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, о чем уведомил подрядчика путем направления соответствующего уведомления по электронной почте и посредством Почты России.

21 июня 2022 года в учреждение поступили возражения общества на принятое решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Руководствуясь частями 12.2 и 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, суды указали, что датой надлежащего уведомления общества об отказе от исполнения контракта считается 21.06.2022, следовательно, контракт считается расторгнутым с 02.07.2022. Заказчик своевременно сформировал и разместил в реестре уведомление о расторжении контракта, которое также направил в адрес подрядчика. Процедура одностороннего расторжения контракта проведена учреждением в соответствии с требованиями Закона № 44-ФЗ.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.07.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2024 по делу № А53-7457/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                    Е.И. Афонина

Судьи                                                                                                                              Е.В. Артамкина 

                                                                                                                             А.А. Твердой