ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-18532/2023

Дело № А41-23180/23

27 сентября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  27 сентября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 сентября 2023 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Игнахиной М.В.

судей  Беспалова М.Б., Миришова Э.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в судебном заседании: 

от ЗАО «Строительство и связь» – представитель ФИО2 по доверенности от 22.02.2023, диплом, паспорт;

от МУП «УЭ» – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от администрации муниципального образования «городского округа Черноголовка» – представитель ФИО3 по доверенности от 04.10.2022 №02-13/2777, диплом, паспорт; представитель ФИО4 по доверенности от 29.08.2023 №02-12/2577, удостоверение адвоката;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «Строительство и связь» на решение Арбитражного суда Московской области от 18 июля 2023 года по делу № А41-23180/23 по иску ЗАО «Строительство и связь» к МУП «УЭ», администрации муниципального образования «городской округ Черноголовка» о признании незаконным бездействия, об обязании

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Строительство и связь» (далее – ЗАО «Строительство и связь», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования «городской округ Черноголовка» Московской области «Управление эксплуатации» (далее – МУП МО «городской округ Черноголовка» Московской области «Управление эксплуатации», ответчик) и администрации муниципального образования «городской округ Черноголовка» (далее – администрация муниципального образования «городской округ Черноголовка», ответчик) с требованиями: 

- признать незаконным бездействие заинтересованных лиц в части принятия решения об отчуждении арендуемого заявителем недвижимого имущества «Здание трансформаторной подстанции № 1» кадастровый номер 50:16:0000000:6654, расположенного по адресу: 

<

...> км, КСЗ НЦЧ РАН общей площадью 60,2 кв.м, необходимого для реализации преимущественного права заявителя на приобретение данного арендуемого имущества; 

- обязать заинтересованных лиц заключить с заявителем договор купли-продажи недвижимого имущества «Здание трансформаторной подстанции № 1» кадастровый номер 50:16:0000000:6654, расположенного по адресу: 

<

...> км, КСЗ НЦЧ РАН общей площадью 60,2 кв.м.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 июля 2023 года по делу №А41-23180/23 в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д. 148-151).

Не согласившись с указанным судебным актом, ЗАО «Строительство и связь» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить, требования удовлетворить. 

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в соответствии со статьями 266 – 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей МУП «УЭ», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел www.kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить.

Представитель администрации муниципального образования «городской округ Черноголовка» возражал против удовлетворения  апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения.

Изучив доводы апелляционной жалобы, повторно исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для  отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, 02.07.2018 между Федеральным государственным бюджетным учреждением науки Научный центр Российской академии наук в Черноголовке (арендодатель) и ЗАО «Строительство и связь» (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного за НЦЧ РАН на праве оперативного управления № 69-2018 (далее – договор аренды), по условиям которого в аренду ЗАО «Строительство и связь» передано «Здание трансформаторной подстанции № 1» кадастровый номер 50:16:0000000:6654, расположенное по адресу: 

<

...> км, КСЗ НЦЧ РАН общей площадью 60,2 кв.м. (л.д. 7-12).

Согласно пункту 2.1. договор аренды заключен сроком на три года.

Дополнительным соглашением от 21.12.2021 стороны  продлили договор аренды от 02.07.2018 № 69-2018 на неопределенный срок (л.д. 13).

Распоряжением ТУ Росимущества в Московской области от 29.11.2021 № 1030-Р в отношении, в том числе «Здание трансформаторной подстанции № 1» с кадастровым номером 50:16:0000000:6654, расположенного по адресу: 

<

...> км, КСЗ НЦЧ РАН общей площадью 60,2 кв.м прекращено право оперативного управления Федерального государственного бюджетного учреждения науки Научный центр Российской академии наук в Черноголовке и федеральное недвижимое имущество передано в муниципальную собственность - муниципального образования «городской округ Черноголовка» Московской области (л.д. 26-27).

Распоряжением администрации муниципального образования «городской округ Черноголовка» от 06.07.2022 № 493-р «Здание трансформаторной подстанции № 1» кадастровый номер 50:16:0000000:6654, расположенное по адресу: 

<

...> км, КСЗ НЦЧ РАН общей площадью 60,2 кв.м закреплено на праве хозяйственного ведения за МУП МО «городской округ Черноголовка» Московской области «Управление эксплуатации». 

15.07.2022 между МУП МО «городской округ Черноголовк» Московской области «Управление эксплуатации» и ЗАО «Строительство и связь» подписано дополнительное соглашение к договору аренды (л.д. 13), по условиям которого права и обязанности арендодателя по договору с 15.07.2022 перешли к МУП МО «городской округ Черноголовка» Московской области «Управление эксплуатации». 

11.10.2022 ЗАО «Строительство и связь», руководствуясь ст. 3 Закона № 159-ФЗ, обратилось к МУП МО «городской округ Черноголовка» Московской области «Управление эксплуатации» и администрации муниципального образования «городской округ Черноголовка» с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого помещения (л.д.96).

Посчитав бездействие МУП МО «городской округ Черноголовка» Московской области «Управление эксплуатации» и администрации муниципального образования «городской округ Черноголовка», выразившееся в непринятии решения об отчуждении здания трансформаторной подстанции № 1 с кадастровым номером 50:16:0000000:6654 общей площадью 60,2 кв.м. незаконным, общество обратилось в суд с заявленными требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ юридические лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) уполномоченных органов, если полагают, что оспариваемые решения, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) уполномоченных органов, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды (пункт 1 статьи 617 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 624 ГК РФ в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены. Если условие о выкупе арендованного имущества не предусмотрено в договоре аренды, оно может быть установлено дополнительным соглашением сторон, которые при этом вправе договориться о зачете ранее выплаченной арендной платы в выкупную цену. Законом могут быть установлены случаи запрещения выкупа арендованного имущества. 

Согласно ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 159-ФЗ) субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года  135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

1) арендуемое имущество на день подачи заявления находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона; 

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления; 

3) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона; 

4) сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества не исключены из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства. 

Частью 2.1 статьи 9 Закона № 159-ФЗ предусмотрено, что заявитель по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление в отношении имущества, включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, при условии, что: 1) арендуемое имущество на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления находится в его временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение трех и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества; 2) арендуемое имущество включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, в течение пяти и более лет до дня подачи этого заявления. 

Частью 3 статьи 9 Закона № 159-ФЗ установлено, что при получении заявления уполномоченные органы обязаны: 1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в двухмесячный срок с даты получения заявления; 2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; 3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества. В случае, если заявитель не соответствует установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества (часть 4 статьи 9 Закона № 159-ФЗ). 

Согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ). 

Из п. 2 ст. 610 ГК РФ следует, что если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. 

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок. 

Как следует из материалов дела, 20.07.2022  МУП МО «городской округ Черноголовка» Московской области «Управление эксплуатации» направило в адрес ЗАО «Строительство и связь» уведомление от 19.07.2022 № 10279-1626/1187 о прекращении (расторжении) с 20.10.2022 договора аренды от 02.07.2018 № 69-2018 (л.д.69). 

Факт направления уведомления от 19.07.2022 № 10279-1626/1187 подтверждается почтовой квитанцией (почтовый идентификатор: 14243273015132, л.д. 70).

В дальнейшем МУП МО «городской округ Черноголовка» Московской области «Управление эксплуатации» направило в адрес заявителя письмо от 07.10.2022 № 10279-1626/1400 (л.д. 89) для подписания акта приема-передачи к договору аренды от 02.07.2018 № 69-2018 в связи с окончанием срока действия договора. 

Администрация муниципального образования «городской округ Черноголовка» направила в адрес заявителя письмо от 16.11.2022 № 02-13/3673 об отказе в заключении договора аренды или договора купли-продажи в отношении здания трансформаторной подстанции № 1 ввиду прекращения срока действия договора аренды. 

Следовательно, судом установлено, что МУП МО «городской округ Черноголовка» Московской области «Управление эксплуатации» уведомлением от 19.07.2022 № 10279-1626/1187 заявило о расторжении договора, то есть до подачи заявителем заявки о выкупе арендуемого имущества. 

Пунктом 5 информационного письма № 134 было разъяснено, что, по смыслу 3 Закона № 159-ФЗ и в соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса, суд вправе признать наличие у арендатора права на приобретение в случае, когда недобросовестность действий арендодателя предполагается, пока не доказано иное. 

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» были также даны разъяснения о необходимости оценки действий участников гражданских отношений при рассмотрении споров судами. 

Пункт 1 указанного постановления предусматривает, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. 

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 

Согласно пункту 2 названной статьи в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 этой статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. 

Пунктом 4 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. 

В рассматриваемом случае, односторонний отказ от договора аренды соответствует действующему законодательству и условиям договора и не содержит признаков злоупотребления правом. 

Таким образом, реализация МУП МО «городской округ Черноголовка» Московской области «Управление эксплуатации» предоставленной ему законом возможности отказа от договора, независимо от причин ее вызвавших, не может быть оценена в качестве злоупотребления правом. 

Иное, в нарушение положений статьи 1 и статьи 421 ГК РФ (о свободе договора), приведет к выводу об обязанности собственника имущества продолжать арендные отношения с арендатором, что является несоразмерным ограничение его гражданских прав, ограничение которых возможно было бы только на основании федерального закона и в указанных в статье 1 ГК РФ целях. 

Таким образом, на момент обращения заявителя с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого помещения договор аренды прекратил свое действие. 

Также из материалов дела следует, что на основании распоряжения администрации муниципального образования «городской округ Черноголовка» от 08.11.2022 № 829-р здание трансформаторной подстанции № 1 с кадастровым номером 50:16:0000000:6654 общей площадью 60,2 кв.м. изъято с 10.11.2022 из хозяйственного ведения МУП МО «городской округ Черноголовка» Московской области «Управление эксплуатации». 

Поэтому  МУП МО «городской округ Черноголовка» Московской области «Управление эксплуатации» не уполномочено на принятие соответствующих решений ввиду изъятия спорного имущества из хозяйственного ведения.

При разрешении вопроса об отчуждении государственного недвижимого имущества, принадлежащего на праве хозяйственного ведения государственному унитарному предприятию, необходимо исходить из особенностей, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 2, частью 3 статьи 4 Закона № 159-ФЗ, в соответствии с которыми государственное или муниципальное унитарное предприятие вправе принять решение о приватизации недвижимого имущества, принадлежащего ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления и арендуемого лицом, отвечающим требованиям, предусмотренным статьей 3 указанного закона, с согласия собственника этого имущества и в порядке, обеспечивающем реализацию преимущественного права арендатора на приобретение указанного имущества, направить такому субъекту предложение о заключении с предприятием договора купли-продажи с указанием цены имущества, установленной с учетом его рыночной стоимости, определенной в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». 

По смыслу приведенных норм принятие решения о совершении сделки, направленной на возмездное отчуждение арендуемого недвижимого имущества, принадлежащего государственному или муниципальному предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, является правом, а не обязанностью предприятия, принимается им самостоятельно при наличии согласия собственника имущества на его отчуждение. 

Положениями Закона № 159-ФЗ не предусмотрена ни обязанность такого предприятия принять решение о совершении сделки, направленной на отчуждение закрепленного за ним имущества, ни обязанность собственника недвижимого имущества дать согласие на его приватизацию.

Принятие решения государственным или муниципальным предприятием и согласие собственника, направленные на отчуждение имущества, в данном случае являются добровольным волеизъявлением и не могут быть получены в принудительном порядке (определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.08.2019 № 310-ЭС19-6352). 

Положения ч. 2 ст. 9 Закона № 159-ФЗ не предоставляют права выкупа любого имущества, находящегося в собственности публичного правового образования. 

Так, в постановлении Конституционного Суда РФ от 20.12.2010 № 22-П «По делу о проверке конституционности части 8 статьи 4 и частей 2, 3 и 4 статьи 9 Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с жалобой администрации города Благовещенска" указано, что обязательное отчуждение арендуемых субъектами малого и среднего предпринимательства объектов муниципальной собственности касается, таким образом, имущества, нахождение которого в муниципальной собственности не допускается и которое подлежит приватизации в силу закона.

Конституционный суд РФ отметил, что ч. 2 ст. 9 Закона № 159-ФЗ предполагает выкуп только того имущества, которое в силу закона не может находиться в собственности соответствующего публично-правового образования. 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Однако доказательств того, что объект не может находиться в собственности муниципального образования, суду не представлено. 

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. 

Как следует из материалов дела о наличии уведомления МУП МО «городской округ Черноголовка» Московской области «Управление эксплуатации» от 19.07.2022 № 10279-1626/1187 о прекращении (расторжении) договора аренды и письма администрации муниципального образования» городской округ Черноголовка» от 16.11.2022 № 02-13/3673 об отказе в заключении договора аренды или договора купли-продажи в отношении здания трансформаторной подстанции № 1 заявителю  стало известно с 23.07.2022 и 16.11.2022. 

В связи с чем, не имеется оснований для признания незаконным бездействия заинтересованных лиц, выразившегося в непринятии решения об отчуждении нежилого помещения. 

Вместе с тем с настоящим заявлением общество обратилось в суд 07.03.2023 (л.д.23), несмотря на то, что узнало об этих отказах гораздо раньше. 

При  изложенных обстоятельствах, является  верным вывод суда первой инстанции  о подаче настоящего заявления обществом в суд с пропуском трехмесячного срока на подачу заявления об оспаривании данных решений. 

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления. 

Между тем ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями общество не заявило. Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

С учетом вышеизложенного, суд правомерно отказал в удовлетворении  заявленных требований.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  АПК РФ, безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18 июля 2023 года по делу №А41-23180/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления  в полном объеме.

 

Председательствующий судья

 

М.В. Игнахина

 

Судьи:

 

М.Б. Беспалов

 

Э.С. Миришов