ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-12380/2021

г. Саратов

24 ноября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пузиной Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Топаз Астрахань» (414000, 

<

...>/ Адмиралтейская, д. 10/14, лит. АА2, пом. 6, эт. 5, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 31 августа 2022 года об отсрочке исполнения судебного акта по делу № А06-12380/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «Топаз Астрахань» (414000, 

<

...>/ Адмиралтейская, д. 10/14, лит. АА2, пом. 6, эт. 5, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вимар Оффшор» (414014, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании денежных средств,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

25 июля 2022 года  ООО «Вимар Оффшор» (далее - ООО «Вимар Оффшор», общество, ответчик) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области  с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Астраханской области от 23.03.2022 по делу №А06-12380/2021 сроком до 31.12.2022.

Определением суда от 31.08.2022 ООО «Вимар Оффшор» предоставлена отсрочка исполнения решения Арбитражного суда Астраханской области по делу № А06-12380/2021 до 31.12.2022.

Общество с ограниченной ответственностью «Топаз Астрахань» (далее – ООО «Топаз Астрахань», истец) не согласилось с определением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что заявитель не представил доказательств неблагоприятного финансово-экономического положения, а также доказательств, свидетельствующих о неустранимых на момент обращения в суд обстоятельств, препятствующих исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Задолженность должником не погашена. При этом ООО «Вимар Оффшор» изыскало возможность расплатиться с текущими контрагентами и сократить свою кредиторскую задолженность. Отсрочка исполнения решения суда по настоящему делу ставит истца в затруднительное финансовое положение, не позволяющее вести нормальную финансово-хозяйственную деятельность.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 186 АПК РФ, путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

ООО «Вимар Оффшор», в порядке ст. 262 АПК РФ, представлен отзыв на апелляционную жалобу, просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Топаз Астрахань» обратилось в Арбитражный суд Астраханской области к обществу с ограниченной ответственностью «Вимар Оффшор» с иском о взыскании задолженности:

1) по договору аренды № 113-ВО от 15.03.2020:

- основной долг в сумме 936 долларов США,

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2021 по 16.12.2021, начисленные в порядке статьи 395 ГК РФ, в сумме 7,28 долларов США,

- основной долг в сумме 873 доллара США,

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2021 по 16.12.2021, начисленные в порядке статьи 395 ГК РФ, в сумме 5,72 долларов США,

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2021 по день фактической оплаты задолженности, начисленные в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму основного долга 1 809 доллара США;

2) по договору аренды № 115-ВО от 15.03.2020:

- основной долг в сумме 936 долларов США,

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2021 по 16.12.2021, начисленные в порядке статьи 395 ГК РФ, в сумме 7,28 долларов США,

- основной долг 780 долларов США,

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2021 по 16.12.2021, начисленные в порядке статьи 395 ГК РФ, в сумме 5,10 долларов США,

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2021 по день фактической оплаты задолженности, начисленные в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму долга 1 716 долларов США;

3) по договору аренды № 446-2020-ВО от 11.12.2020:

- основной долг в сумме 68 400,00 долларов США,

- неустойку в сумме 6 840,00 долларов США;

4) по договору аренды № 448-2020-ВО от 11.12.2020:

- основной долг в сумме 9 065,00 долларов США,

- неустойку за период с 01.10.2021 по 21.01.2022 в сумме 1 952,80 долларов США,

- основной долг 36 000 долларов США,

- неустойку за период с 08.11.2021 по 21.01.2022 в сумме 2 700,00 долларов США,

- основной долг в сумме 37 200 долларов США,

- неустойку за период с 03.12.2021 по 21.01.2022 в сумме 1 860,00 долларов США,

- неустойку за период с 22.01.2022 по день фактической оплаты задолженности, начисленную на сумму долга 82 265 долларов США, из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от общей суммы задолженности;

5) по договору аренды № 447-2020-ВО от 11.12.2020

- основной долг в сумме 224 780 долларов США,

- неустойку в сумме 30 378 долларов США;

6) судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 100 000 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 174 317 руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 23 марта 2022 года по делу № А06-12380/20212 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 15 июня 2022 года решение Арбитражного суда Астраханской области от 23 марта 2022 года по делу № А06- 12380/2021 в обжалуемой части оставлено без изменения,  апелляционная жалоба - без удовлетворения. 

29.06.2022 года по делу выдан исполнительный лист Серии ФС 035379850.

12.07.2022  судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области в отношении ООО «Вимар Оффшор»  возбуждено исполнительное производство № 22565/22/30017-ИП.

25.07.2022 года общество с ограниченной ответственностью «Вимар Оффшор» обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от 23.03.2022 по делу № А06-12380/2021 сроком до 31 декабря 2022 года.

В обоснование заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта ООО «Вимар Оффшор» указало на тяжелое финансовое положение, невозможность реального исполнения своих обязательств в срок и неблагоприятное финансово-экономическое положение. 

Суд первой инстанции пришел к выводу о представлении Обществом достаточных доказательств в обоснование заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, в связи с чем, удовлетворил заявление ООО «Вимар Оффшор».

Суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно статье 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

 Согласно части 2 статьи 324 АПК РФ заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается арбитражным судом в месячный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления.

Как следует из материалов дела, о месте и времени судебного заседания судом извещен  судебный пристав-исполнитель (т.3 л.д. 130).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.12.2003№ 467-О указал, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения  - затруднительность исполнения судебного акта. Поэтому суд самостоятельно устанавливает необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) в зависимости от конкретных обстоятельств по делу. При этом суд должен учитывать, что отсрочка или рассрочка исполнения решения предоставляется должнику в исключительных случаях.

Таким образом, в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения. При этом, предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда.

При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов, как должника, так и взыскателя.

Общим в основаниях предоставления отсрочки и рассрочки является доказанная невозможность осуществления предусмотренного судебным актом действия, в том числе совершения платежа. 

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу положений статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учётом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе, права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Как следует из материалов дела, заявление ООО «Вимар Оффшор» о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта мотивировано тем, что единовременное взыскание задолженности приведет к фактическому прекращению производства, невозможности выполнения обязанностей перед генеральным заказчиком ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть», что в свою очередь, приведет к невозможности исполнить обязательства перед кредиторами. Ответчик указывает, что выполняет работы по строительству морских межпромысловых трубопроводов месторождения им. В.И. Грайфера по заказу ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть по договору подряда от 08.07.2019 № 19V0500. В связи с обстоятельствами непреодолимой силы (вспышка «COVID 19» на судах компании в 2021 году, введение странами Евросоюза и США санкций в отношении отрасли по нефтедобыче и транспортировке нефти, импорту высокоточного оборудования, технических средств и технологий), а также недобросовестными действиями ООО «СК Главэнергострой», ООО «Гидрострой», нарушивших сроки начала работ, срок выполнения работ перенесен на конец 2022 года в соответствии с условиями дополнительного соглашения от 12.01.2022 № 19V0500013 к договору подряда, срок получения оплаты от заказчика также перенесен на конец 2022 года. Из заявления ответчика следует, что за счет продолжения работ по договору от 08.07.2019 № 19V0500 ООО «Вимар Оффшор» производит расчеты с текущими контрагентами, а также обеспечивает сокращение ранее возникшей кредиторской задолженности, осуществляет выплату заработной платы, расчеты по налогам и сборам, оплату ГСМ, питания персонала в море. В настоящий момент ООО «Вимар Оффшор» продолжает проведение работ в Северной части Каспийского моря, работы в рамках данного проекта носят сезонный характер и должны быть завершены до ноября 2022 года. С учетом условий договора об оплате, конечной датой платежа является 31.12.2022. По мнению ООО «Вимар Оффшор», по итогам выполнения договора в 2022 году совокупные доходы ООО «Вимар Оффшор» составят сумму, достаточную для погашения задолженности перед всеми контрагентами, в том числе, перед ООО «Топаз Астрахань». При этом единственным условием обеспечения выполнения обязательств перед ООО «Вимар Оффшор» является отсутствие обременении на счетах и возможность свободно распоряжаться денежными средствами, позволяющее исполнять текущие обязательства перед действующими контрагентами, привлеченными к выполнению работ в море, в том числе, перед судовладельцами, поставщиками продуктов питания, ГСМ и прочих жизненно важных товарно-материальных ценностей.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что единовременное взыскание с ООО «Вимар Оффшор»  денежных средств негативно отразится на его способности исполнять свои текущие обязательства, а также может привести к нарушению его хозяйственной деятельности, что затронет интересы работников должника и приведет к нарушению их прав, в том числе по выплате заработной платы, а также негативно отразится на исполнении обязательств перед кредиторами.

Представленные ООО «Вимар Оффшор» документы и пояснения свидетельствуют об отсутствии реальной возможности единовременно уплатить указанную задолженность.

Судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что деятельность должника не является убыточной, доказательства уклонения ООО «Вимар Оффшор» от исполнения судебного акта отсутствуют. Осуществление ООО «Вимар Оффшор» хозяйственной деятельности отвечает интересам взыскателя, поскольку позволит в полном объеме при отсутствии отрицательных последствий для обеих сторон исполнить судебный акт, а также позволит должнику продолжить исполнение обязательств по заключенным договорам.

Предоставление отсрочки в рассматриваемом случае обеспечит баланс имущественных интересов сторон и достижение цели исполнения судебного акта с максимальным соблюдением соразмерности наступающим для должника отрицательным последствиям с одновременным учетом интересов взыскателя.

Суд первой инстанции также обоснованно учел, что заявитель просил предоставить отсрочку на небольшой срок, соотносимый со сроками исполнения контракта от 08.07.2019 № 19V0500, что позволит ООО «Вимар Оффшор» исполнить решение суда по настоящему делу после окончания ее действия. 

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление ООО «Вимар Оффшор» о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Астраханской области по настоящему делу до 31.12.2022.

Довод подателя жалобы о неправомерности предоставления судом отсрочки, поскольку ООО «Вимар Оффшор» производит погашение кредиторской задолженности перед текущими контрагентами, не оплачивая задолженность перед ООО «Топаз Астрахань», отклоняется апелляционным судом, как необоснованный.

Как указано выше, единовременное взыскание с ООО «Вимар Оффшор» денежных средств может негативно отразиться на способности ООО «Вимар Оффшор» исполнять свои текущие обязательства, привести к нарушению его хозяйственной деятельности, что затронет интересы работников должника и приведет к нарушению их прав, в том числе, по выплате заработной платы, а также негативно отразится на исполнении обязательств перед кредиторами.  Оплата задолженности иным кредиторам  не свидетельствует о возможности должника исполнить требования всех исполнительных документов,  не свидетельствует о злоупотреблении правом в отношении конкретного взыскателя.

Отсрочка исполнения решения суда первой инстанции не освобождает ООО «Вимар Оффшор» от уплаты задолженности перед ООО «Топаз Астрахань», а лишь позволяет должнику предпринять необходимые меры, направленные на исполнение судебного акта с учетом необходимости обеспечения баланса интересов сторон.

  Судом установлено, что ООО «Вимар Оффшор» выполняет работы по строительству морских межпромысловых трубопроводов месторождения им. В.И. Грайфера по заказу ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть по договору подряда от 08.07.2019 № 19V0500. С учетом условий договора об оплате, конечной датой платежа является 31.12.2022. По мнению должника, по итогам выполнения договора в 2022 году совокупные доходы ООО «Вимар Оффшор» составят сумму, достаточную для погашения задолженности перед ООО «Топаз Астрахань». После 31.12.2022г. должник сможет без ущерба и непоправимых убытков для предприятия, в том числе остановки производства, исполнить свои обязательства перед ООО «Топаз Астрахань».

           ООО «Вимар Оффшор»  представлены доказательства, что при предоставлении отсрочки исполнения судебного акта финансовое положение должника позволит ему полностью исполнить решение суда и погасить задолженность перед ООО «Топаз Астрахань». 

Оснований полагать, что у должника имеются намерения уклониться от исполнения судебного акта,  не имеется.

            ООО «Топаз Астрахань» не представлены доказательства наличия для него неблагоприятных последствий, в связи с отсрочкой исполнения судебного акта.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержит особый способ защиты кредитора (взыскателя) от должника, не исполняющего предоставленную ему судом отсрочку исполнения судебного акта. В соответствии с содержащимися в данном пункте разъяснениями, если обстоятельства, в силу которых лицу была предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения, изменились или отпали до истечения срока их предоставления либо должник нарушает установленный порядок предоставления рассрочки (сроки, размеры платежей, объем совершаемых действий), суд по заявлению взыскателя либо судебного пристава-исполнителя может решить вопрос о прекращении отсрочки или рассрочки. Рассмотрение судом заявления о прекращении отсрочки или рассрочки производится в том же порядке, что и при их предоставлении.

Из приведенного следует, что кредитор (взыскатель) наделен эффективной защитой и после предоставления отсрочки исполнения судебного акта, поэтому сам факт ее предоставления при наличии оснований, предусмотренных статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, права взыскателя не нарушает.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Доводы заявителя не могут служить основаниями для отмены принятого определения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное определение, в связи с чем, у апелляционного суда нет оснований для изменения или отмены судебного акта. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. 

Руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 31 августа 2022 года по делу №А06-12380/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд первой инстанции, вынесший определение.

 

СудьяЕ.В. Пузина