АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1994/2017

28 июля 2017 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: В.А. Гребенщиковой

Судей: С.Н. Новиковой, О.В. Цирулик

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Реликт» - Цаканян А.Г., представитель по доверенности б/н от 26.06.2017

от федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Владивостокский государственный университет экономики и сервиса» - Лебедева О.В., представитель по доверенности от 14.03.2017 № 53

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае,  федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Владивостокский государственный университет экономики и сервиса» 

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2017

по делу №  А51-15795/2016 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в апелляционном суде – судьи А.В. Гончарова,                 С.В. Гуцалюк, О.Ю. Еремеева

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Реликт»                  

к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае 

о признании незаконными действия, выразившегося в непредставлении запрошенной информации; отказа по предоставлению земельного участка; об обязании подготовить проект договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора

третье лицо: федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Владивостокский государственный университет экономики и сервиса» 

Общество с ограниченной ответственностью «Реликт» (ОГРН 1022500536300, ИНН 2502024633, место нахождения: 692760, Приморский край, г. Артем, ул. Дзержинского, 35; далее  - ООО «Реликт», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (ОГРН 1042504353210, ИНН 2540101744, место нахождения: 690091, г. Владивосток, ул. Пологая, 21; далее – управление Росимущества в Приморском крае, управление) о признании незаконным решения, оформленного письмом от 06.06.2016        № 08-5882, об отказе в предоставлении ООО «Реликт» земельного участка с кадастровым номером № 25:27:030201:417, расположенного по адресу:          г. Артем, ул. Дзержинского, д. 35, в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора; об обязании управления подготовить проект договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора и направить его в адрес ООО «Реликт» в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу (c учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ). 

На основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено государственное образовательное учреждение Высшего профессионального образования «Владивостокский государственный университет экономики и сервиса» (далее - ГОУВПО «ВГУЭС», образовательное учреждение, университет).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 01.02.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано; в отношении требования о признании незаконным действия управления, выразившегося в непредоставлении запрошенной ООО «Реликт» информации о том, каким регламентом урегулирован порядок предоставления земельных участков с множественностью лиц на стороне арендатора и какие документы для этого необходимы, производство по делу в этой части прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с отказом общества от заявления в данной части.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2017 указанное решение в обжалуемой части отменено: суд признал незаконным решение управления Росимущества в Приморском крае об отказе в предоставлении ООО «Реликт» земельного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, оформленное письмом           от 06.06.2016 № 08-5882, как несоответствующие Земельному Кодексу Российской Федерации (далее – ЗК РФ); обязал управление подготовить проект договора аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора и направить подписанный экземпляр договора в адрес общества в течение тридцати дней с момента вынесения постановления.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, управление Росимущества в Приморском крае просит постановление от 13.04.2017 отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права, в удовлетворении заявления ООО «Реликт» отказать.

Заявитель полагает, что предусмотренные пунктом 3 статьи 39.20 ЗК РФ правила распространяются на случаи первичного предоставления земельного участка и не допускают возможности дальнейшего перераспределения земельного участка между правообладателями объектов недвижимости при условии сохранения за землепользователями права на объекты недвижимости, расположенные на нём.

В свою очередь, ГОУВПО «ВГУЭС» в своей кассационной жалобе просит также указанное постановление отменить в связи непринятием обстоятельств, имеющих значение для спора, оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что за университетом на праве постоянного бессрочного пользования закреплен земельный участок площадью 682 кв.м соразмерно площади части жилого дома (общежития), находящейся в его оперативном управлении, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) сделана запись от 08.10.2001 № 25-1/06-9/2001-289. Согласно кадастровому паспорту земельного участка, выданному 27.05.2016 ООО «Реликт», разрешенное использование земельного участка той же площадью - «доля земельного участка здания общежития». В этой связи считает, что принятым судебным актом суда апелляционной инстанции права образовательного учреждения нарушены, поскольку оно будет лишено права бессрочного пользования указанной долей земельного участка.

ООО «Реликт» в отзывах на кассационные жалобы, возражая относительно приведенных в них доводов, просило обжалуемое постановление апелляционного суда оставить без изменения, а жалобы – без удовлетворения. 

Определением от 27.06.2017 в порядке статьи 158 АПК РФ рассмотрение дела откладывалось до 25.07.2017.

В судебных заеданиях представители ГОУВПО «ВГУЭС» и ООО «Реликт» поддержали свои доводы и возражения, приведенные в кассационной жалобе и отзыве на неё, дав суду пояснения.

Управление Росимущества в Приморском крае, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационных жалоб в его отсутствие.

Проверив законность постановления от 13.04.2017 с учетом доводов кассационных жалоб и возражений, заслушав в судебном заседании позиции представителей общества и университета, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены.

Как установлено по материалам дела, на основании договора купли-продажи от 24.12.1999 № 129 ООО «Реликт» является собственником нежилого помещения (литер 1, магазин) общей площадью 296 кв.м на первом этаже трехэтажного жилого дома, расположенного по адресу: Приморский край, г. Артем, ул. Дзержинского, д. 35, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 31.01.2000 серии АБ № 0104255. 

ООО «Реликт» в целях оформления права пользования земельным участком под недвижимостью в соответствии пунктом 3 статьи 39.20 ЗК РФ обратилось в управление Росимущества в Приморском крае с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:27:030201:417 в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора, расположенного по адресу: г. Артем, ул. Дзержинского,  д. 35.

По результатам рассмотрения обращения управление письмом от 06.06.2016 № 085882 отказало обществу в предоставлении испрашиваемого земельного участка, в качестве мотива указав на то, что данный земельный участок предоставлен на праве постоянного бессрочного пользования ФГБОУ ВПО «ВГУЭС»; предусмотренные статьей 39.20 ЗК РФ правила распространяются лишь на случаи первичного предоставления земельного участка и не допускают возможности дальнейшего перераспределения земельного участка между правообладателями объектов недвижимости при условии сохранения за землепользователями права на объекты недвижимости, расположенные на нём. Единственным основанием для прекращения права постоянного бессрочного пользования на земельный участок в данной ситуации будет являться прекращение права оперативного управления землепользователя на объект недвижимости, расположенный на нём. Таким образом, при перераспределении объектов недвижимости, расположенных на неделимом земельном участке и предоставленном на праве постоянного бессрочного пользования одному из лиц, при условии сохранения за данным лицом права оперативного управления на объекты недвижимости (независимо от их площади) право постоянного бессрочного пользования остается за прежним землепользователем.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ закреплено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

ООО «Реликт», полагая, что указанный отказ в предоставлении спорного земельного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора является незаконным и нарушающим его права в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, признавав наличие у ООО «Реликт» исключительного права на получение испрашиваемого земельного участка в аренду, пришел к выводу о том, что в данном случае имеется спор о праве на земельный участок с кадастровым номером 25:27:030201:417, право собственности и право бессрочного пользования на который были зарегистрированы без учета принадлежности части здания (помещений в здании) обществу, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного требования по причине избрания заявителем ненадлежащего способа защиты нарушенного права.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд правомерно исходил из следующего.

В пункте 3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» указано, что собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом. Отказ в выкупе земельного участка или предоставления его в аренду не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицами, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления. 

В силу пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другими федеральными законами, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. 

Пунктом 3 статьи 39.20 ЗК РФ определено, если помещения в здании, сооружении, расположенных на неделимом земельном участке, принадлежат одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, либо на неделимом земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих одни лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, такой земельный участок может быть предоставлен этим лицам в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора. 

В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора. В течение тридцати дней со дня направления проекта договора аренды земельного участка, правообладатели здания, сооружения или помещений в них обязаны подписать этот договор аренды и представить его в уполномоченный орган. 

Договор аренды земельного участка заключается с лицами, которые подписали этот договор аренды и представили его в уполномоченный орган в указанный срок (пункт 6 статьи 39.20 ЗК РФ).

Указанное право является исключительным и его реализация не может быть ограничена. 

Действующее законодательство Российской Федерации обеспечивает интерес собственника объекта недвижимости в приобретении права на земельный участок, на котором данная недвижимость находится, общий принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов закреплен в статье 1 ЗК РФ.

Любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду. Таким образом, для реализации права на приобретение в аренду спорного земельного участка заявителю необходимо подтвердить право собственности на объект, расположенный на таком земельном участке. 

Установлено, что находящийся в собственности Российской Федерации земельный участок с кадастровым номером 25:27:030201:417, площадью 682 кв.м, расположенный по адресу: г. Артём, ул. Дзержинского, д. 35, предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования ГОУВПО «ВГУЭС», о чём в ЕГРП сделана запись 08.10.2001 № 25-1/06-9/2001-289. 

В границах данного участка по указанному адресу расположено трехэтажного здание (общежитие), помещения в котором принадлежат на праве собственности на 1 этаже (нежилое) площадью 296 кв.м ООО «Реликт» (свидетельство о регистрации права от 31.01.2000 серии АБ № 0104255) и Российской Федерации на 2, 3 этажах (жилое) площадью 665,5 кв.м (свидетельство о регистрации права от 11.10.2012 серии 25-АБ № 871245), переданные на праве оперативного управления университету (выписка из ЕГРП от 23.11.2016 № 25/012/101/2016-3895).

Следовательно, наличие зарегистрированного за третьим лицом права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 25:27:030201:417 не могло являться основанием для отказа обществу в реализации его исключительного права в силу закона на получение аренду испрашиваемого земельного участка. 

Таким образом, оспариваемый отказ управления Росимущества в Приморском крае в предоставлении ООО «Реликт» земельного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора противоречит приведенным нормативным положениям и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности. 

При таких обстоятельствах требования общества апелляционный суд обоснованно счел подлежащими удовлетворению. 

Доводы управления, аналогично приведенные в кассационной жалобе, о том, что положения, предусмотренные статьей 39.20 ЗК РФ, распространяются лишь на случаи первичного предоставления земельного участка и не допускают возможности дальнейшего перераспределения земельного участка между правообладателями объектов недвижимости при условии сохранения за землепользователями права на объекты недвижимости, расположенные на нем, признаны апелляционным судом неправомерными как основанные на неверном толковании положений земельного законодательства. 

Доводы ГОУВПО «ВГУЭС», изложенные в кассационной жалобе, о том, что за университетом на праве постоянного бессрочного пользования закреплена доля земельного участка площадью 682 кв.м соразмерно площади части жилого дома (общежития), находящейся в его оперативном управлении, не влияют на выводы суда апелляционной инстанции с учетом предмета заявленных требований. 

Исходя из смысла пункта 3 статьи 39.20 ЗК РФ, в данной ситуации, в соответствии с которой помещения в одном здании, расположенном на неделимом земельном участке, и принадлежащие с одной стороны обществу на праве собственности, с другой стороны – университету на праве оперативного управления, такой земельный участок не может быть разграничен на доли.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену принятого по делу судебного акта в силу части 4 статьи   288 АПК РФ, судом не допущено.

В этой связи основания для отмены обжалуемого апелляционного постановления и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2017 по делу № А51-15795/2016 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                       В.А. Гребенщикова                       

Судьи                                                                                С.Н. Новикова             

 

	О.В. Цирулик