АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А76-9957/2017

26 октября 2018 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2018 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по первоначальному исковому заявлению открытого акционерного общества «Комбинат благоустройства», ОГРН 

<

***>, г. Трехгорный, к обществу с ограниченной ответственностью «Автодорсервис», ОГРН 

<

***>, г. Трехгорный, о взыскании 32 389 869 руб. 88 коп., встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автодорсервис», ОГРН 

<

***>, г. Трехгорный, к открытому акционерному обществу «Комбинат благоустройства», ОГРН 

<

***>, г. Трехгорный, о взыскании 3 579 617 руб. 49 коп., при участии в судебном заседании представителя ОАО «Комбинат Благоустройства» – ФИО2, паспорт, доверенность от 09.01.2018, представителя ООО «Автодорсервис» – ФИО3 паспорт, доверенность от 14.03.2018.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Комбинат благоустройства», ОГРН 

<

***>, г. Трехгорный, (далее – истец, ОАО «Комбинат благоустройства»), 18.04.2017 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автодорсервис», ОГРН 

<

***>, г. Трехгорный, (далее – ответчик, ООО «Автодорсервис»), о взыскании основного долга в размере 29 381 544 руб. 28 коп., неустойки в размере 1 269 043 руб. 85 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.05.2017 исковое заявление открытого акционерного общества «Комбинат благоустройства» принято к производству (т. 1 л. д. 1 – 2).

В судебном заседании 21.11.2017 ОАО «Комбинат благоустройства» обратилось с письменным ходатайством об уточнении размера заявленных требований, просило взыскать с ООО «Автодорсервис» основной долг в размере 29 307 144 руб. 28 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 094 106 руб. 75 коп., пени в размере 1 988 618 руб. 85 коп. (т. 3 л. д. 5 – 9).

Уточнение ОАО «Комбинат благоустройства» размера заявленных требований принято судом протокольным определением от 21.11.2017 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (т. 3 л. д. 11).

31.10.2017 в Арбитражный суд Челябинской области от ООО «Автодорсервис» поступило встречное исковое заявление к ОАО «Комбинат благоустройства» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 94 817 руб. 49 коп., суммы основного долга по договору №1 от 01.02.2009 года в размере 16 656 428 руб. 77 коп. (т. 3 л. д. 12 – 14).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.11.2017 встречное исковое заявление ООО «Автодорсервис» принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском (т. 3 л. д. 17).

В судебном заседании 24.05.2018 представитель ООО «Автодорсервис» обратился с письменным ходатайством об уменьшении размера встречных требований в части взыскания основного долга до 3 484 800 руб. 00 коп. (т. 6 л. д. 63).

Уточнение истцом по встречному иску размера заявленных требований принято судом протокольным определением от 24.05.2018 на основании статьи 49 АПК РФ (т. 6 л. д. 71).

В судебном заседании представитель ОАО «Комбинат благоустройства» поддержал первоначальные требования в полном объеме, в удовлетворении встречных требований просил отказать по основаниям, изложенным в письменных отзывах (т. 2 л. д. 27, т. 6 л. 

<

...>

В судебном заседании представитель ООО «Автодорсервис» поддержал встречные требования в полном объеме, в удовлетворении первоначальных требований просил частично отказать по основаниям, изложенным в письменных отзывах (т. 1 л. д. 164 – 166, т. 3 л. д. 104, т. 6 л. д. 84 – 86).

Заслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что первоначальные требования подлежат частичному удовлетворению, встречные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Комбинат благоустройства» (субподрядчик) и ООО «Автодорсервис» (генподрядчик) заключен договор субподряда № 16/32 от 26.05.2016 (далее – договор № 16/32 от 26.05.2016), в соответствии с п. 1.1 которого субподрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту улицы Карла Маркса (на участке от улицы Калинина до ул. Кирова) по адресу: 456080, Челябинская область, г. трехгорный, ул. Карла Маркса (на участке от улицы Калинина до ул. Кирова), согласно ведомости объема работ и сметной документации (приложения № 1, №2 к настоящему договору) и условиями настоящего договора (т. 1 л. д. 37 – 38).

Согласно п. 1.2 указанного договора субподрядчик обязуется выполнить все работы, собственными силами, а в случае необходимости силами привлеченных субподрядных организаций, в соответствии с утвержденной документацией и условиям настоящего договора.

В соответствии с п. 2.1 договора № 16/32 от 26.05.2016 стоимость договора устанавливается в рублях Российской Федерации и составляет 4 996 660 руб. 76 коп.

Из положений п. 3.1 договора № 16/32 от 26.05.2016 следует, что генподрядчик производит оплату выполненных субподрядчиком работ по настоящему договору в соответствии с условиями настоящего договора в течение десяти календарных дней после предъявления субподрядчиком к оплате подписанных сторонами актов выполненных работ по форме КС-2 и справок стоимости выполненных работ по форме КС-3.

На основании п. 4.1 договора № 16/32 от 26.05.2016 дата начала работ – 01.06.2016, дата окончания работ – 15.07.2016.

За невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с условиями настоящего договора и действующим законодательством Российской Федерации (п. 10.1 договора № 16/32 от 26.05.2016).

В качестве подтверждения факта выполнения работ по договору № 16/32 от 26.05.2016 на сумму 4 959 199 руб. 49 коп. ОАО «Комбинат благоустройства» представило в материалы дела акт № 00000242 от 08.08.2016 на сумму 4 959 199 руб. 49 коп., акты о приемке выполненных работ № 1 от 08.08.2016 на сумму 4 816 438 руб. 06 коп., № 2 от 08.08.2016 на сумму 142 761 руб. 43 коп., справку о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 08.08.2016 на сумму 4 959 199 руб. 49 коп. (т. 1 л. д. 40 – 52). Акты подписаны сторонами без замечаний по объему и качеству выполненных работ.

Для оплаты выполненных работ субподрядчик выставил генподрядчику счета-фактуры № 368 от 08.08.2016 на сумму 4 959 199 руб. 49 коп. (т. 1 л. д. 39).

Как следует из материалов дела, между ОАО «Комбинат благоустройства» (субподрядчик) и ООО «Автодорсервис» (генподрядчик) заключен договор субподряда № 16/38 от 06.06.2016 (далее – договор № 16/38 от 06.06.2016), в соответствии с п. 1.1 которого субподрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту: устройство автостоянки на внутриквартальной территории по адресу: 456080, Российская Федерации, Челябинская область, г. Трехгорный, ул. Строителей, у жилого дома № 19, согласно приложениям № 1, № 2 к настоящему договору и условиями настоящего договора (т. 1 л. д. 84 – 85).

Согласно п. 1.2 указанного договора субподрядчик обязуется выполнить все работы, собственными силами, а в случае необходимости силами привлеченных субподрядных организаций, в соответствии с утвержденной документацией и условиям настоящего договора.

В соответствии с п. 2.1 договора № 16/38 от 06.06.2016 стоимость договора устанавливается в рублях Российской Федерации и составляет 716 038 руб. 68 коп.

Из положений п. 3.1 договора № 16/38 от 06.06.2016 следует, что генподрядчик производит оплату выполненных субподрядчиком работ по настоящему договору в соответствии с условиями настоящего договора в течение десяти календарных дней после предъявления субподрядчиком к оплате подписанных сторонами актов выполненных работ по форме КС-2 и справок стоимости выполненных работ по форме КС-3.

На основании п. 4.1 договора № 16/38 от 06.06.2016 дата начала работ – 01.07.2016, дата окончания работ – 01.08.2016.

За невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с условиями настоящего договора и действующим законодательством Российской Федерации (п. 10.1 договора № 16/38 от 06.06.2016).

В качестве подтверждения факта выполнения работ по договору № 16/38 от 06.06.2016 на сумму 705 217 руб. 74 коп. ОАО «Комбинат благоустройства» представило в материалы дела акт № 00000234 от 12.08.2016 на сумму 705 217 руб. 74 коп., акт о приемке выполненных работ № 1 от 12.08.2016 на сумму 705 217 руб. 74 коп., справку о стоимости выполненных работ № 1 от 12.08.2016 на сумму 705 217 руб. 74 коп. (т. 1 л. д. 87 – 92). Акты подписаны сторонами без замечаний по объему и качеству выполненных работ.

Для оплаты выполненных работ субподрядчик выставил генподрядчику счет-фактуру № 354 от 12.08.2016 на сумму 705 217 руб. 74 коп.  (т. 1 л. д. 86).

Как следует из материалов дела, между ОАО «Комбинат благоустройства» (субподрядчик) и ООО «Автодорсервис» (генподрядчик) заключен договор субподряда № 16/39 от 21.06.2016 (далее – договор № 16/39 от 21.06.2016), в соответствии с п. 1.1 которого субподрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту благоустройства по адресу: 456080, Челябинская область, г. Трехгорный, «сквер им. С.Т. Аксакова» согласно приложениям № 1, № 2 к настоящему договору и условиям настоящего договора (т. 1 л. д. 16 – 17).

Согласно п. 1.2 указанного договора субподрядчик обязуется выполнить все работы, собственными силами, а в случае необходимости силами привлеченных субподрядных организаций, в соответствии с утвержденной документацией и условиям настоящего договора.

В соответствии с п. 2.1 договора № 16/39 от 21.06.2016 стоимость договора устанавливается в рублях Российской Федерации и составляет 1 715 109 руб. 57 коп.

Из положений п. 3.1 договора № 16/39 от 21.06.2016 следует, что генподрядчик производит оплату выполненных субподрядчиком работ по настоящему договору в соответствии с условиями настоящего договора в течение десяти календарных дней после предъявления субподрядчиком к оплате подписанных сторонами актов выполненных работ по форме КС-2 и справок стоимости выполненных работ по форме КС-3.

На основании п. 4.1 договора № 16/39 от 21.06.2016 дата начала работ – 21.06.2016, дата окончания работ – 10.08.2016.

За невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с условиями настоящего договора и действующим законодательством Российской Федерации (п. 10.1 договора № 16/39 от 21.06.2016).

В качестве подтверждения факта выполнения работ по договору подряда № 16/39 от 21.06.2016 на сумму 1 178 297 руб. 13 коп. ОАО «Комбинат благоустройства» представило в материалы дела акты о приемке выполненных работ № 3 от 05.08.2016 на сумму 262 056 руб. 59 коп., № 2 от 05.08.2016 на сумму 385 739 руб. 14 коп., № 1 от 05.08.2016 на сумму 429 764 руб. 21 коп., № 5 от 05.09.2016 на сумму 30 009 руб. 06 коп., № 4 от 05.09.2016 на сумму 70 728 руб. 13 коп., справки о стоимости выполненных работ № 1 от 05.08.2016 на сумму 1 077 559 руб. 94 коп., № 2 от 05.09.2016 на сумму 100 737 руб. 19 коп., акт № 00000233 от 05.08.2016 на сумму 1 077 559 руб. 94 коп. (т.1 л. д. 19 – 36). Акты подписаны сторонами без замечаний по объему и качеству выполненных работ.

Для оплаты выполненных работ субподрядчик выставил генподрядчику счета-фактуры № 353 от 05.08.2016 на сумму 1 077 559 руб. 94 коп., № 483 от 05.09.2016 на сумму 100 737 руб. 19 коп. (т. 1 л. 

<

...>).

Как следует из материалов дела, между ОАО «Комбинат благоустройства» (субподрядчик) и ООО «Автодорсервис» (генподрядчик) заключен договор субподряда № 16/53 от 31.08.2016 (далее – договор № 16/53 от 31.08.2016), в соответствии с п. 1.1 которого субподрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту: организацией пешеходного перехода по ул. 60 лет Октября, д. 19, согласно приложениям № 1, № 2 к настоящему договору и условиями настоящего договора (т. 1 л. д. 53 – 54).

Согласно п. 1.2 указанного договора субподрядчик обязуется выполнить все работы, собственными силами, а в случае необходимости силами привлеченных субподрядных организаций, в соответствии с утвержденной документацией и условиям настоящего договора.

В соответствии с п. 2.1 договора № 16/53 от 31.08.2016 стоимость договора устанавливается в рублях Российской Федерации и составляет 673 372 руб. 57 коп.

Из положений п. 3.1 договора № 16/53 от 31.08.2016 следует, что генподрядчик производит оплату выполненных субподрядчиком работ по настоящему договору в соответствии с условиями настоящего договора в течение десяти календарных дней после предъявления субподрядчиком к оплате подписанных сторонами актов выполненных работ по форме КС-2 и справок стоимости выполненных работ по форме КС-3.

На основании п. 4.1 договора № 16/53 от 31.08.2016 дата начала работ – 15.09.2016, дата окончания работ – 30.09.2016.

За невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с условиями настоящего договора и действующим законодательством Российской Федерации (п. 10.1 договора № № 16/53 от 31.08.2016).

В качестве подтверждения факта выполнения работ по договору № № 16/53 от 31.08.2016 на сумму 668 303 руб. 68 коп. ОАО «Комбинат благоустройства» представило в материалы дела акт № 00000339 от 31.10.2016 на сумму 668 303 руб. 68 коп., акт о приемке выполненных работ № 1 от 31.10.2016 на сумму 668 303 руб. 68 коп., справку о стоимости выполненных работ № 1 от 31.10.2016 на сумму 668 303 руб. 68 коп. (т. 1 л. д. 56 – 62). Акты подписаны сторонами без замечаний по объему и качеству выполненных работ.

Для оплаты выполненных работ субподрядчик выставил генподрядчику счет-фактуру № 537 от 31.10.2016 на сумму 668 303 руб. 68 коп. (т. 1 л. д. 55).

Как следует из материалов дела, между ОАО «Комбинат благоустройства» (субподрядчик) и ООО «Автодорсервис» (генподрядчик) заключен договор субподряда № 16/55 от 30.09.2016 (далее – договор № 16/55 от 30.09.2016), в соответствии с п. 1.1 которого субподрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту внутриквартального проезда по улице Володина согласно приложениям № 1, № 2 к настоящему договору и условиями настоящего договора (т. 1 л. д. 63 – 64).

Согласно п. 1.2 указанного договора субподрядчик обязуется выполнить все работы, собственными силами, а в случае необходимости силами привлеченных субподрядных организаций, в соответствии с утвержденной документацией и условиям настоящего договора.

В соответствии с п. 2.1 договора № 16/55 от 30.09.2016 стоимость договора устанавливается в рублях Российской Федерации и составляет 1 836 330 руб. 95 коп.

Из положений п. 3.1 договора № 16/55 от 30.09.2016 следует, что генподрядчик производит оплату выполненных субподрядчиком работ по настоящему договору в соответствии с условиями настоящего договора в течение десяти календарных дней после предъявления субподрядчиком к оплате подписанных сторонами актов выполненных работ по форме КС-2 и справок стоимости выполненных работ по форме КС-3.

На основании п. 4.1 договора № 16/55 от 30.09.2016 дата начала работ – 30.09.2016, дата окончания работ – 31.10.2016.

За невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с условиями настоящего договора и действующим законодательством Российской Федерации (п. 10.1 договора № 16/55 от 30.09.2016).

В качестве подтверждения факта выполнения работ по договору № 16/55 от 30.09.2016 на сумму 1 757 300 руб. 84 коп. ОАО «Комбинат благоустройства» представило в материалы дела акт № 00000344 от 14.11.2016 на сумму 1 757 330 руб. 84 коп., акт о приемке выполненных работ № 1 от 14.11.2016 на сумму 1 757 330 руб. 84 коп., справку о стоимости выполненных работ № 1 от 14.11.2016 на сумму 1 757 330 руб. 84 коп. (т. 1 л. д. 68 – 72). Акты подписаны сторонами без замечаний по объему и качеству выполненных работ.

Для оплаты выполненных работ субподрядчик выставил генподрядчику счет-фактуру № 547 от 14.11.2016 на сумму 1 757 300 руб. 84 коп. (т. 1 л. д. 65).

Как следует из материалов дела, между ОАО «Комбинат благоустройства» (субподрядчик) и ООО «Автодорсервис» (генподрядчик) заключен договор субподряда № 16/59 от 01.11.2016 (далее – договор № 16/59 от 01.11.2016), в соответствии с п. 1.1 которого субподрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту проезда от улицы Прохача (ТЦ «Лайм») согласно приложениям № 1, № 2 к настоящему договору и условиями настоящего договора (т. 1 л. д. 73 - 74).

Согласно п. 1.2 указанного договора субподрядчик обязуется выполнить все работы, собственными силами, а в случае необходимости силами привлеченных субподрядных организаций, в соответствии с утвержденной документацией и условиям настоящего договора.

В соответствии с п. 2.1 договора № 16/59 от 01.11.2016 стоимость договора устанавливается в рублях Российской Федерации и составляет 722 957 руб. 57 коп.

Из положений п. 3.1 договора № 16/59 от 01.11.2016 следует, что генподрядчик производит оплату выполненных субподрядчиком работ по настоящему договору в соответствии с условиями настоящего договора в течение десяти календарных дней после предъявления субподрядчиком к оплате подписанных сторонами актов выполненных работ по форме КС-2 и справок стоимости выполненных работ по форме КС-3.

На основании п. 4.1 договора № 16/59 от 01.11.2016 дата начала работ – 01.11.2016, дата окончания работ – 30.11.2016.

За невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с условиями настоящего договора и действующим законодательством Российской Федерации (п. 10.1 договора № 16/59 от 01.11.2016).

В качестве подтверждения факта выполнения работ по договору № 16/59 от 01.11.2016 на сумму 722 957 руб. 57 коп. ОАО «Комбинат благоустройства» представило в материалы дела акт № 0000395 от 28.12.2016 на сумму 722 957 руб. 57 коп., акт о приемке выполненных работ № 1 от 28.12.2016 на сумму 722 957 руб. 57 коп., справку о стоимости выполненных работ № 1 от 28.12.2016 на сумму 722 957 руб. 57 коп. (т. 1 л. д. 76 – 83). Акты подписаны сторонами без замечаний по объему и качеству выполненных работ.

Для оплаты выполненных работ субподрядчик выставил генподрядчику счет-фактуру № 603 от 28.12.2016 на сумму 722 957 руб. 57 коп. (т. 1 л. д. 75).

Как следует из материалов дела, между ОАО «Комбинат благоустройства» (заказчик) и ООО «Автодорсервис» (подрядчик) заключен договор субподряда № 2 от 01.01.2016 (далее – договор № 2 от 01.01.2016), в соответствии с п. 1.1 которого подрядчик обязуется оказать услуги по содержанию Восточной части территории трехгорного городского округа, в том числе: автомобильных дорог и инженерных сооружений на них, внутриквартальных территорий (тротуаров, пешеходных дорожек, детских и спортивных площадок), содержание древесно-кустарниковых насаждений на внутриквартальных территориях, содержание внутриквартальных лесных массивов, газонов в номенклатуре, объемах и перечне, определенных в приложении № 1 к договору, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их (т. 1 л. д. 93 – 96).

Согласно п. 2.1 указанного договора начальный срок оказания услуг с 01.01.2016, конечный срок оказания услуг 31.12.2016.

В соответствии с п. 6.1 договора № 2 от 01.01.2016 цена договора 17 000 000 руб. 00 коп.

Пунктом 6.4 договора № 2 от 01.01.2016 предусмотрено, что оплата по договору производится за фактически оказанные и принятые услуги путем перечисления заказчиком денежных средств на  расчетный счет подрядчика в течение срока пяти календарных дней на основании выставленных подрядчиком счетов-фактур и подписания заказчиком документов о приемке: актов формы № 1 о приемке оказанных услуг, отражающих наименование оказанных услуг и их объем; актов текущего содержания, расчетов штрафных санкций (если таковые имели место), заказчик удерживает при расчетах за оказанные услуги суммы санкций, начисленных подрядчиком ща неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Из положений п. 6.5 договора № 2 от 01.01.2016 следует, что оплата за фактически выполненные и принятые заказчиком работы по текущему ремонту производится путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение сорока пяти календарных дней на основании выставленных исполнителем счетов или счетов-фактур и подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ (формы КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3), удерживает при расчетах за текущий ремонт суммы санкций, начисленных подрядчиком за неисполнение или ненадлежащее выполненные работ.

На основании п. 7.1 договора № 2 от 01.01.2016 в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных договором, подрядчик вправе потребовать уплаты неустойки (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренного настоящим договором начиная со дня, следующего после дня исполнения установленного настоящим договором срока исполнения обязательства. При этом размер устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы (п. 7.2 договора № 2 от 01.01.2016).

В качестве подтверждения факта выполнения работ по договору подряда № 2 от 01.01.2016 истец по первоначальному иску ссылается на акт № 1 за первый квартал 2016 года на сумму 7 474 408 руб. 63 коп., акт № 2 за второй квартал 2016 года на сумму 3 928 423 руб. 18 коп., акты КС-2 № 1 -4 от 01.11.2016 на сумму 483 558 руб. 66 коп., акт № 3 за третий квартал 2016 года на сумму 2 497 975 руб. 28 коп., акты КС-4 №4к-12 от 01.12.2016 на сумму 1 120 861 руб. 74 коп., акт № 4 за четвертый квартал 2016 года в размере 3 249 677 руб. 98 коп., справка о стоимости выполненных работ и затрат № 3 от 30.12.2016 на сумму 560 932 руб. 01 коп., акты о приемке выполненных работ № 13 от 30.12.2016 на сумму 82 589 руб. 25 коп., № 14 от 30.12.2016 на сумму 41 958 руб. 50 коп., № 15 от 30.12.2016 на сумму 21 665 руб. 35 коп., № 16 от 30.12.2016 на сумму 89 497 руб. 60 коп., № 17 от 30.12.2016 на сумму 266 585 руб. 88 коп., № 18 от 30.12.2016 на сумму 58 635 руб. 43 коп. (т. 3 л. д. 65 - 83).

Для оплаты выполненных работ по договору подрядчик выставил заказчику счета-фактуры № 482 от 03.10.2016 на сумму 7 474 408 руб. 98 коп., № 532 от 01.11.2016 на сумму 483 558 руб. 66 коп., № 531 от 01.11.2016 на сумму 3 928 423 руб. 18 коп., № 559 от 01.12.2016 на сумму 1 4997 975 руб. 28 коп., № 560 от 01.12.2016 на сумму 1 120 861 руб. 74 коп., № 618 от 31.12.2016 на сумму 3 249 677 руб. 98 коп. (т. 1 л. д. 97 – 102).

Как следует из материалов дела, между ООО «Автодорсервис» (арендатор) и ОАО «Комбинат благоустройства» (арендодатель) заключен договор аренды нежилого помещения (офиса) № 15/32 от 01.07.2015 (далее – договор), в соответствии с п. 1.1 которого арендодатель обязуется передать арендатору за плату и во временное пользование нежилое помещение, находящееся по адресу: 

<

...> этаж, 6 кв, м (т. 1 л. д. 121).

Согласно п. 3 указанного договора арендная плата за предоставляемое по данному договору имущество составляет 10 000 руб. 00 коп. Названная сумма перечисляется ежемесячно на расчетный счет арендодателя в течение пяти дней на основании подписанной счет-фактуры.

В соответствии с п. 4.2 указанного договора за неуплату арендатором платежей в сроки, установленные договором, начисляется пеня в размере 1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В качестве подтверждения факта оказания услуг по договору № 15/32 от 01.07.2015 на сумму 70 000 руб. 00 коп. ОАО «Комбинат благоустройства» представило в материалы дела акты № 00000007 от 31.01.2017 на сумму 10 000 руб. 00 коп., № 00000376 от 30.12.2016 на сумму 10 000 руб. 00 коп., № 00000351 от 30.11.2016 на сумму 10 000 руб. 00 коп., № 00000316 от 31.10.2016 на сумму 10 000 руб. 00 коп., № 00000282 от 30.09.2016 на сумму 10 000 руб. 00 коп., №00000236 от 31.08.2016 на сумму 10 000 руб. 00 коп., № 00000206 от 31.07.2016 на сумму 10 000 руб. 00 коп. (т. 1 л. 

<

...>, 127,129,131,133), которые подписаны сторонами без замечаний.

Кроме того ОАО «Комбинат благоустройства» указывает на то, что им оказаны разовые услуги ООО «Автодорстрой» по предоставлению автокрана «Челябинец» КС 55733 на сумму 4 400 руб. 00 коп., что подтверждается представленным в материалы дела актом №» 00000365 от 07.11.2016 (т. 1 л. д. 136).

Как следует из материалов дела, между ООО «Автодорсервис» (исполнитель) и ОАО «Комбинат благоустройства» (заказчик) заключен договор оказания услуг № 1 от 01.02.2009 (далее – договор № 1 от 01.02.2009), в соответствии с п. 1.1 которого исполнитель обязуется оказывать услуги специализированного и неспециализированного транспорт (автомобили, самосвалы, автокран, бульдозер, фронтальный погрузчик), а заказчик надлежащим образом принять услуги и своевременно оплатить на условиях настоящего договора (т. 2 л. д. 27 – 28).

Согласно п. 2.1 указанного договора цены за услуги указываются сторонами в приложении № 1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п. 2.3 договора № 1 от 01.02.2009 заказчик оплачивает предоставляемые ему услуги путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение десяти дней с момента предъявления исполнимом счета на оплату за оказанные услуги.

Сторонами подписан протокол согласования цены за услуги от 01.01.2016 (т. 2 л. д. 29-30).

В качестве подтверждения факта оказания услуг по договору № 1 от 01.02.2009 ООО «Автодорстрой» представило в материалы дела акт № 000304 от 30.11.2016 на сумму 3 484 800 руб. (т. 3 л. д. 106), подписанный исполнителем в одностороннем порядке.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования спора, ОАО «Комбинат благоустройства» направило в адрес ООО «Автодорсервис» претензию № 01-09/86 от 17.02.2017 с требованием оплатить начисленную задолженность, а также начисленные штрафные санкции (т. 1 л. д. 11 – 14). Указанная претензия получена ООО «Автодорсервис» 07.03.2017, что подтверждается отметкой о получении на копии почтового уведомления.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО «Автодорсервис» обязательств заказчика по договорам подряда в части оплаты выполненных работ, ОАО «Комбинат благоустройства» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом установлено, что между сторонами по договорам подряда№ 16/39 от 21.06.2016, № 16/32 от 26.05.2016, № 16/53 от 31.08.2016, № 16/55 от 30.09.2016, № 16/59 от 01.11.2016, № 16/38 от 06.06.2016, № 2 от 01.01.2016 возникли правоотношения, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Важным моментом в договоре подряда является приемка выполненных работ, цель которой - проверить качество работ.

Приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами, то есть надлежащим доказательством выполнения работ является названный документ. Исходя из назначения указанного документа, акт выполненных работ должен отражать сведения о содержании выполненных работ, их объеме.

В силу п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 названного Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п. 1 ст. 711 ГК РФ).

В качестве подтверждения факта выполнения работ по договору № 16/32 от 26.05.2016 на сумму 4 959 199 руб. 49 коп. ОАО «Комбинат благоустройства» представило в материалы дела акт № 00000242 от 08.08.2016 на сумму 4 959 199 руб. 49 коп., акты о приемке выполненных работ № 1 от 08.08.2016 на сумму 4 816 438 руб. 06 коп., № 2 от 08.08.2016 на сумму 142 761 руб. 43 коп., справку о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 08.08.2016 на сумму 4 959 199 руб. 49 коп. (т. 1 л. д. 40 – 52).

В качестве подтверждения факта выполнения работ по договору № 16/38 от 06.06.2016  на сумму 705 217 руб. 74 коп. ОАО «Комбинат благоустройства» представило в материалы дела акт № 00000234 от 12.08.2016 на сумму 705 217 руб. 74 коп., акт о приемке выполненных работ № 1 от 12.08.2016 на сумму 705 217 руб. 74 коп., справку о стоимости выполненных работ № 1 от 12.08.2016 на сумму 705 217 руб. 74 коп. (т. 1 л. д. 87 – 92). 

В качестве подтверждения факта выполнения работ по договору подряда № 16/39 от 21.06.2016 на сумму 1 178 297 руб. 13 коп. ОАО «Комбинат благоустройства» представило в материалы дела акты о приемке выполненных работ № 3 от 05.08.2016 на сумму 262 056 руб. 59 коп., № 2 от 05.08.2016 на сумму 385 739 руб. 14 коп., № 1 от 05.08.2016 на сумму 429 764 руб. 21 коп., № 5 от 05.09.2016 на сумму 30 009 руб. 06 коп., № 4 от 05.09.2016 на сумму 70 728 руб. 13 коп., справки о стоимости выполненных работ № 1 от 05.08.2016 на сумму 1 077 559 руб. 94 коп., № 2 от 05.09.2016 на сумму 100 737 руб. 19 коп., акт № 00000233 от 05.08.2016 на сумму 1 077 559 руб. 94 коп. (т.1 л. д. 19 – 36).

В качестве подтверждения факта выполнения работ по договору № № 16/53 от 31.08.2016 на сумму 668 303 руб. 68 коп. ОАО «Комбинат благоустройства» представило в материалы дела акт № 00000339 от 31.10.2016 на сумму 668 303 руб. 68 коп., акт о приемке выполненных работ № 1 от 31.10.2016 на сумму 668 303 руб. 68 коп., справку о стоимости выполненных работ № 1 от 31.10.2016 на сумму 668 303 руб. 68 коп. (т. 1 л. д. 56 – 62).

В качестве подтверждения факта выполнения работ по договору № 16/55 от 30.09.2016 на сумму 1 757 300 руб. 84 коп. ОАО «Комбинат благоустройства» представило в материалы дела акт № 00000344 от 14.11.2016 на сумму 1 757 330 руб. 84 коп., акт о приемке выполненных работ № 1 от 14.11.2016 на сумму 1 757 330 руб. 84 коп., справку о стоимости выполненных работ № 1 от 14.11.2016 на сумму 1 757 330 руб. 84 коп. (т. 1 л. д. 68 – 72).

В качестве подтверждения факта выполнения работ по договору № 16/59 от 01.11.2016 на сумму 722 957 руб. 57 коп. ОАО «Комбинат благоустройства» представило в материалы дела акт № 0000395 от 28.12.2016 на сумму 722 957 руб. 57 коп., акт о приемке выполненных работ № 1 от 28.12.2016 на сумму 722 957 руб. 57 коп., справку о стоимости выполненных работ № 1 от 28.12.2016 на сумму 722 957 руб. 57 коп. (т. 1 л. д. 76 – 83).

Акты содержат подписи представителей сторон, а также информацию об объекте, наименовании и объемах работ, их стоимости.

Подписание данных документов представителями обеих сторон без замечаний и возражений по объемам и стоимости выполненных работ, их качеству, скрепление печатями истца и ответчика свидетельствуют о выполнении работ подрядчиком (истцом), принятии их результата заказчиком (ответчиком), а также о потребительской ценности результата работ для ответчика и желании последнего ими воспользоваться.

Ответчик по первоначальному иску наличие задолженности, ее размер по вышеуказанным договорам не оспаривал.

Следовательно, задолженность за выполненные работы по договорам подряда № 16/39 от 21.06.2016, № 16/32 от 26.05.2016, № 16/53 от 31.08.2016, № 16/55 от 30.09.2016, № 16/59 от 01.11.2016, № 16/38 от 06.06.2016 в общей сумме 9 991 306 руб. 45 коп. подлежит взысканию с ответчика по первоначальному иску в пользу истца.

Кроме того, истец по первоначальному иску ссылается на то, что 1, 2, 3, 4 кварталах 2016 года он оказывал услуги по содержанию Восточной части территории Трехгорного городского округа, указав на то, что им были составлены акты о выполненных работах на общую сумму 17 000 000 руб. 00 коп., направленные на подписание ООО «Автодорстрой». Однако указанные акты со стороны заказчика не подписаны.

Возражая против удовлетворения заявленных требований по первоначальному иску ООО «Автодорстрой» указывает на то, что в материалы дела не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие выполнение ОАО «Комбинат благоустройства» работ на сумму 17 000 000 руб. 00 коп.

ООО «Автодорстрой» также указывает на то, что сторонами заключен договор подряда № 2 от 01.01.2016 на сумму 13 008 845 руб. 47 коп. (т. 3 л. д. 39 – 42), а не на 17 000 000 руб. 00 коп., как указывает истец по первоначальному иску.

Суд отмечает, что раздел 6 договора, где указана его цена, отдельно сторонами не подписан. Какая-либо переписка между сторонами о согласовании цены договора в материалах дела отсутствует, в связи с чем суд считает, что достоверно установить цену договора, которую стороны согласовали при его подписании, не предоставляется возможным.

Сдача заказчику результата работ является основанием для возникновения обязательства его оплатить. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в данном случае оплате подлежат работы, указанные в актах, подписанными двумя сторонами, а именно: акте № 1 за первый квартал 2016 года в размере 3 608 928 руб. 94 коп., акте № 2 за второй квартал 2016 года в размере 2 427 616 руб. 60 коп., акте № 3 за третий квартал 2016 года в размере 1 516 728 руб. 48 коп., акте № 4 за четвертый квартал 2016 года в размере 3 249 677 руб. 98 коп., справке о стоимости выполненных работ и затрат № 3 от 30.12.2016 на сумму 560 932 руб. 01 коп., актах о приемке выполненных работ № 13 от 30.12.2016 на сумму 82 589 руб. 25 коп., № 14 от 30.12.2016 на сумму 41 958 руб. 50 коп., № 15 от 30.12.2016 на сумму 21 665 руб. 35 коп., № 16 от 30.12.2016 на сумму 89 497 руб. 60 коп., № 17 от 30.12.2016 на сумму 266 585 руб. 88 коп., № 18 от 30.12.2016 на сумму 58 635 руб. 43 коп. (т. 3 л. д. 56 - 78).

Не доверять указанным актам у суда оснований не имеется.

Указанные акты со стороны ОАО «Комбинат благоустройства» подписаны заместителем генерального директора ОАО «Комбинат благоустройства» ФИО4, полномочия которого сторонами не оспаривались.

Судом отклоняет следующие акты: акт № 1 за первый квартал 2016 года на сумму 7 474 408 руб. 63 коп., акт № 2 за второй квартал 2016 года на сумму 3 928 423 руб. 18 коп., акт № 3 за третий квартал 2016 года на сумму 2 497 975 руб. 28 коп. (т. 3 л. д. 79 – 83), поскольку в указанных актах отсутствует подпись представителя ООО «Автодорсервис», а также в материалах дела отсутствуют сведения о направлении или вручении указанных актов на подписание заказчику.

Суд также отмечает, что акты КС-2 № 1 -4 от 01.11.2016 на сумму 483 558 руб. 66 коп., акты КС-2 № 4к-12 от 01.12.2016 на сумму 1 120 861 руб. 74 коп. истцом по первоначальному иску в материалы дела не представлены.

Кроме того, подпунктом 13 пункта 3.3 договора установлена обязанность подрядчика ежедневно вносить записи в журнал оказания услуг о фактически оказанных услугах.

ОАО «Комбинат благоустройства» не представило в материалы дела указанные журналы либо иные доказательства, подтверждающие оказание услуг в объеме, указанном в односторонних актах.

Учитывая изложенное, суд оценивает доказательства в совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, в связи с чем суд принимает в качестве надлежавших доказательств факта выполнения работ акты, подписанные сторонами, на общую сумму 11 363 884 руб. 01 коп.

Судом установлено, что между сторонами по договору аренды № 15/32 от 01.07.2015 возникли правоотношения, которые регулируются главой 34 ГК РФ. 

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт предоставления помещения в аренду по договору аренды № 15/32 от 01.07.2015 на сумму 70 000 руб. 00 коп. подтверждается представленными в материалы дела актами (т. 1 л. 

<

...>, 127,129,131,133), и арендатором не оспаривается. Следовательно, арендная плата в размере 70 000 руб. подлежит взысканию с ответчика по первоначальному иску в пользу истца.

Задолженность по оплате разовых услуг по предоставлению автокрана «Челябинец» КС 55733 на сумму 4 400 руб. 00 коп. подтверждается представленным в материалы дела актом № 00000365 от 07.11.2016 (т. 1 л. д. 136) и также не оспаривается ответчиком по первоначальному иску.

Учитывая изложенное, с ответчика по первоначальному иску в пользу истца подлежит взысканию задолженность в общей сумме 21 429 590 руб. 46 коп.

Истцом по первоначальном иску заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2016 по 20.11.2017 в размере 1 094 106 руб. 75 коп., начисленных за неисполнение обязательств по оплате выполненных работ по договорам подряда № 16/39 от 21.06.2016, № 16/32 от 26.05.2016, № 16/53 от 31.08.2016, № 16/55 от 30.09.2016, № 16/59 от 01.11.2016, № 16/38 от 06.06.2016.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами следствии их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ являются мерой гражданско-правовой ответственности.

Проверив расчет истца по первоначальному иску, суд признает его неверным.

Начало периода просрочки исполнения обязательств по оплате выполненных работ по договору порядка № 16/39 от 21.06.2016 на основании акта № 2 от 05.09.2016 определено истцом 15.09.2016.

Учитывая, что срок окончательной оплаты выполненных работ наступает 15.09.2016, следовательно, просрочка исполнения наступает 16.09.2016 соответственно.

Начало периода просрочки исполнения обязательств по оплате выполненных работ по договору порядка № 16/32 от 26.05.2016 определено истцом 18.08.2016.

Учитывая, что срок окончательной оплаты выполненных работ наступает 18.08.2016, следовательно, просрочка исполнения наступает 19.08.2016 соответственно.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом по первоначальному иску, по договорам подряда № 16/53 от 31.08.2016, № 16/55 от 30.09.2016, № 16/59 от 01.11.2016, № 16/38 от 06.06.2016 суд признает верным.

Согласно расчету суда, проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие взысканию с ответчика по первоначальному иску в пользу истца, составляют 1 092 655 руб. 13 коп.

Учитывая изложенное, с ответчика по первоначальному иску в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 092 655 руб. 13 коп.

В связи с нарушением ООО «Автодорстрой» срока оплаты выполненных работ по договору подряда № 2 от 01.01.2016 истец по первоначальному иску обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании неустойки за период с 18.11.2016 по 20.11.2017 в размере 1 988 618 руб. 85 коп., а также неустойки за нарушение срока оплаты по договору № 15/32 от 01.07.2015 в размере 71 800 руб. 

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что факт просрочки исполнения обязательства подтверждается материалами дела, суд полагает, что требования в части взыскания неустойки заявлены истцом правомерно.

На основании п. 7.1 договора № 2 от 01.01.2016 в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных договором, подрядчик вправе потребовать уплаты неустойки (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренного настоящим договором начиная со дня, следующего после дня исполнения установленного настоящим договором срока исполнения обязательства. При этом размер устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка российской Федерации от неуплаченной в срок суммы (п. 7.2 договора № 2 от 01.01.2016).

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан не правильным.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что задолженность по оплате выполненных работ подлежит взысканию за первый квартал 2016 года в размере 3 608 928 руб. 94 коп., за второй квартал 2016 года в размере 2 427 616 руб. 60 коп., за третий квартал 2016 года в размере 1 516 728 руб. 48 коп., за четвертый квартал 2016 года в размере 3 810 609 руб. 99 коп., суд приходит к выводу о том, что неустойка подлежит начислению на указанные суммы.

Суд соглашается с периодами просрочки, которые определены истцом по первоначальному иску, ответчик контррасчета неустойки не представил.

Следовательно, неустойка за нарушение срока оплаты выполненных работ по договору подряда № 2 от 01.01.2016 подлежит удовлетворению в размере 1 136 695 руб. 06 коп.

В соответствии с п. 4.2 договора № 15/32 от 01.07.2015 за неуплату арендатором платежей в сроки, установленные договором, начисляется пеня в размере 1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки по договору № 15/32 от 01.07.2015 судом проверен, признан правильным.

Следовательно, неустойка за нарушение срока оплаты по договору № 15/32 от 01.07.2015 подлежит удовлетворению в размере 71 800 руб. 00 коп.

Учитывая изложенное, требования истца по первоначальному иску о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в общей сумме 1 208 495 руб. 06 коп.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ у суда не имеется.

В обоснование уточненных встречных исковых требований ООО «Автодорсервис» ссылается на то, что оказывало услуги специализированного и неспециализированного транспорта по договору № 1 от 01.02.2009.

В качестве подтверждения факта оказания услуг по договору № 1 от 01.02.2009 ООО «Автодорстрой» представило в материалы дела акт № 000304 от 30.11.2016 на сумму 3 484 800 руб. (т. 3 л. д. 106), подписанный исполнителем в одностороннем порядке.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде.

Факт оказания истцом услуг по договору на сумму 3 484 800 руб. подтверждается представленным в материалы дела односторонним актом № 000304 от 30.11.2016 на сумму 3 484 800 руб. (т. 3 л. д. 106).

На основании п. 4 ст. 753 ГК РФ при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Судом установлено, что письмом № 01-09/31 от 02.02.2017 ОАО «Комбинат благоустройства» отказалось от подписания акта № 000304 от 30.11.2016 на сумму 3 484 800 руб. 00 коп., указывая на то, что заявки на автоуслуги по данному виду транспорта в ноябре 2016 года не подавались и услуги не оказывались (т. 3 л. д. 89).

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ОАО «Комбинат благоустройства» ссылается на то, что автоуслуги, услуги спецтехники, указанные в спорном акте, ООО «Автодорсервис» для ОАО «Комбинат благоустройства» не оказывались, заявку на выполнение данных услуг ОАО «Комбинат благоустройства» не подавало, что подтверждается служебной запиской заместителя генерального директора ОАО «Комбинат благоустройства»ФИО4 от 02.02.2017 (т. 6 л. д. 9).

В обоснование заявленных требований ООО «Автодорстрой» указывает на то, что путевые листы, которым подтвержден факт оказания услуг по акту № 000304 от 30.11.2016 (т. 4 л. д. 14 – 116, т. 5 л. д. 1 – 142), подписаны от имени ОАО «Комбинат благоустройства» ФИО5, который действовал на основании должностной инструкции (т. 3 л. д. 100 – 101), а также приказа о приеме работника на работу № 36Л/С от 30.06.2016 (т. 3 л. д. 102), доверенности № 0001 от 09.01.2016 (т. 4 л. д. 13),

Суд отмечает, что письмом конкурсного управляющего ОАО «Комбинат благоустройства» ФИО6 от 03.08.2016 ООО «Автодорсервис» поставлено в известность о том, что в отношении ОАО «КБУ» введено конкурсное производство (т.3, л.д. 45).

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.11.2017 по делу № А76-28185/2015 в отношении ОАО «Комбинат благоустройства» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.07.2016. по делу № А76-28185/2015 ОАО «Комбинат благоустройства» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО6Доверенность № 0001 от 09.01.2016 (т. 4 л. д. 13), выданная прорабу ФИО5, на которую ссылается истец в обоснование полномочий ФИО5, выдана руководителем ОАО «Комбинат благоустройства» ФИО7, который также являлся руководителем ООО «Автодорсервис».

Согласно п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника.

В силу п. 4 ст. 189.68 Закона о банкротстве конкурсный управляющий приступает к осуществлению своих функций со дня вынесения арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства (утверждения конкурсного управляющего) и действует до дня внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации кредитной организации.

Согласно разъяснениям, данным в п. 130 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве с открытием конкурсного производства прекращаются полномочия, как руководителя должника, так и иных органов управления должника, в связи с чем, действие доверенностей, выданных указанными лицами для представления интересов должника, прекращается.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации действие доверенности прекращается вследствие введения в отношении представляемого или представителя такой процедуры банкротства, при которой соответствующее лицо утрачивает право самостоятельно выдавать доверенности.

Таким образом, доверенности, выданные руководителем должника до даты открытия конкурсного производства, прекращают свое действие на основании закона.

В данном случае, доверенность № 0001 от 09.01.2016 прекратила свое действие с даты открытия в отношении ОАО «Комбинат благоустройства» конкурсного производства, и в ноябре 2016 года не действовала.

ОАО «Комбинат благоустройства» также ссылается на то, что путевые листы подписаны ФИО5 на те объекты, по которым он не являлся ответственным за контроль и надзор (том 6, л.д. 9-13).

Суд отмечает, что 30.11.2016 сторонами подписан другой акт № 000275 от 30.11.2016 на сумму 1 455 611 руб. 00 коп. (т. 2 л. д. 61), который оплачен ОАО «Комбинат благоустройства». В связи с чем суд приходит к выводу о том, что истцу по первоначальному иску был известен порядок подписания актов.

Из анализа подписанных между сторонами актов с апреля по декабрь 2016 года следует, что стоимость оказанных услуг за месяц была не более 3 320 525 руб. Если принять доводы истца по встречному иску и учесть, что услуги в ноябре 2016 года оказаны по двум актам, то стоимость услуг будет значительно выше, чем в другие месяцы – 4 940 411 руб. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что именно в ноябре 2016 году оказание услуг по спецтехнике необходимо было ОАО «Комбинат благоустройства» в значительно большем объеме, соответствующие заявки также отсутствуют.

Суд отмечает, что иные акты, за исключением спорного акта № 000304 от 30.11.2016 на сумму 3 484 800 руб. (т. 3 л. д. 106), сторонами подписаны без замечаний и оплачены ОАО «Комбинат благоустройства».

Кроме того, ОАО «Комбинат благоустройства» указывает на то, что представленные в материалы дела путевые листы выписаны на технику, которая отсутствует в перечне механизмов и автомобилей, согласованных для въезда-выезда на территорию ФГУП «ПСЗ», где соответствующие услуги оказывались (том 6, л.д.14-20). 

Учитывая изложенное, проанализировав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о недоказанности факта оказания услуг ООО «Автодорсеврис» по акту № 000304 от 30.11.2016 на сумму 3 484 800 руб. Следовательно, требования истца по встречному иску в указанной части удовлетворению не подлежат.

В связи с нарушением ответчиком по встречному иску сроков выполнения работ по договорам подряда № 16/32 от 26.05.2016, № 16/53 от 31.08.2016, № 16/55 от 30.09.2016, № 16/59 от 01.11.2016, № 16/39 от 21.06.2016, истцом по первоначальному иску начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2016 по 27.12.2016 в размере 43 749 руб. 99 коп.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами следствии их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ являются мерой гражданско-правовой ответственности.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истца по встречному иску, суд признает его верным.

Учитывая изложенное, требования истца по встречному иску в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом по встречному иску заявлено требование о взыскании законных процентов в соответствии со статьей 317.1 ГК РФ за период с 16.07.2016 по 27.12.2016 в общей сумме 51 067 руб. 50 коп., начисленных на нарушение обязательств по договорам подряда № 16/32 от 26.05.2016, № 16/53 от 31.08.2016, № 16/55 от 30.09.2016, № 16/59 от 01.11.2016, № 16/39 от 21.06.2016.

В соответствии со ст. 317.1 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так, ст. 317.1 ГК РФ введена в действие ч. 16 ст. 1 Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Закон № 42-ФЗ).

В соответствии со ст. 2 Закона № 42-ФЗ ст. 317.1 ГК РФ применяется к правоотношениям, возникшим после 01.06.2015.

Согласно п.1 статьи 317.1 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 №315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №315-ФЗ) в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 7 Закона №315-ФЗ ст. 317.1 ГК РФ в указанной редакции вступает в силу с 01.08.2016.

В силу пункта 1 статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» указано, что судам надлежит иметь в виду, что согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ закон, принятый после заключения договора и устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. В силу пункта 2 статьи 4 ГК РФ это правило применяется как к императивным, так и к диспозитивным нормам.

В рассматриваемом случае, договорами подряда № 16/53 от 31.08.2016, № 16/55 от 30.09.2016, № 16/59 от 01.11.2016 не предусмотрено начисление законных процентов в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ, в связи с чем требования истца по встречному иску о взыскании законных процентов в общем размере 17 375 руб. 23 коп. удовлетворению не подлежат.

Следовательно, требование истца по встречному иску в части взыскания процентов, начисленных в соответствии с требованиями статьи 317.1 ГК РФ по договорам подряда № 16/32 от 26.05.2016, № 16/39 от 21.06.2016 является обоснованным.

Расчет истца по встречному иску судом проверен, признан правильным.

Учитывая изложенное, требование истца по встречному иску в части взыскания процентов, начисленных в соответствии с требованиями статьи 317.1 ГК РФ по договорам подряда № 16/32 от 26.05.2016, № 16/39 от 21.06.2016 подлежат удовлетворению в общей сумме 33 692 руб. 27 коп.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что первоначальные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, встречные требования также подлежат частичному удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При цене первоначального иска 32 389 869 руб. 88 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 184 949 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.05.2017 истцу по первоначальному иску предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на срок до вынесения судом решения (т. 1 л. д. 1 – 2).

Исходя из размера удовлетворенных требований, государственная пошлина в размере 135 504 руб. 61 коп. относится на ответчика по первоначальному иску и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета. Следовательно, государственная пошлина в размере 49 444 руб. 39 коп. относится на истца по первоначальному иску и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

При цене встречного иска 3 579 617 руб. 49 коп., подлежит уплате государственная пошлина в размере 40 898 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.11.2017 истцу по встречному иску предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на срок до вынесения судом решения (т. 3 л. д. 17).

Исходя из размера удовлетворенных требований, государственная пошлина в размере 873 руб. 37 коп. относится на ответчика по встречному иску и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета. Следовательно, государственная пошлина в размере 40 024 руб. 63 коп. относится на истца по встречному иску и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

По первоначальному иску:

Исковые требования открытого акционерного общества «Комбинат благоустройства» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автодорсервис», ОГРН 

<

***>, г. Трехгорный, в пользу открытого акционерного общества «Комбинат благоустройства», ОГРН 

<

***>, г. Трехгорный, основной долг в размере 21 429 590 руб. 46 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 092 655 руб. 13 коп., неустойку в размере 1 208 495 руб. 06 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автодорсервис», ОГРН 

<

***>, г. Трехгорный, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 135 504 руб. 61 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества «Комбинат благоустройства», ОГРН 

<

***>, г. Трехгорный, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 49 444 руб. 39 коп.

По встречному иску:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Автодорсервис» удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Комбинат благоустройства», ОГРН 

<

***>, г. Трехгорный, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автодорсервис», ОГРН 

<

***>, г. Трехгорный, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43 749 руб. 99 коп., проценты, начисленные в соответствии со статьей 317.1 ГК РФ в размере 33 692 руб. 27 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Комбинат благоустройства», ОГРН 

<

***>, г. Трехгорный, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 873 руб. 37 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автодорсервис», ОГРН 

<

***>, г. Трехгорный, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 40 024 руб. 63 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                                                                          Е.А. Мосягина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru