АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

       

Р Е Ш Е Н И Е

Великий Новгород

Дело № А44-6863/2020

Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 июля 2021 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Л.А. Максимовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Беловой,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Товарищества собственников жилья «ул. Королёва, дом 11»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к комитету государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления,

третьи лица: 

-ООО «Новгородаудит-ЭНЕРГО» (ОГРН 

<

***>);

- АО «Газпром газораспределение Великий Новгород» (ИНН 

<

***>),

при участии;

от заявителя: председателя правления ФИО1, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт; представителя ФИО2 по дов. от 16.11.2020;

от заинтересованного лица:  не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО «Новгородаудит-ЭНЕРГО»: не явился, извещен надлежащим образом;

от АО «Газпром газораспределение Великий Новгород»: юрисконсульта 1 категории ФИО3 по дов. от 19.11.2020 № 108-юоо/У,

 

у с т а н о в и л :

Товарищество собственников жилья «ул. Королёва, дом 11» (далее – ТСЖ) обратилось в арбитражный суд с заявлением к комитету государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области (далее – Комитет)  о признании незаконным и отмене постановления Комитета по делу об административном правонарушении от 04.12.2020 № ЖИ-11095-В.

           Определением суда от 20.01.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ); определением от 09.03.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Газпром газораспределение Великий Новгород»  и ООО «Новгородаудит-ЭНЕРГО».

В судебном заседании представители ТСЖ поддержали требования по основаниям, изложенным в заявлении и в письменных дополнениях к нему от 05.03.2021 (том 1 лист 97), от 21.04.2021 (том 1 лист 118). От 07.07.2021 (том 2), настаивали, что ТСЖ не является субъектом ответственности за вмененное в спорной ситуации нарушение, поскольку в силу пункта 131 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, обязанность по организации аварийно-диспетчерского обслуживания (АДО) при газоснабжении многоквартирного дома (МКД) лежит на исполнителе услуги газоснабжения, в данном случае - на АО «Газпром газораспределение Великий Новгород», которое напрямую выставляет собственникам помещений счета на оплату (том 1 лист 108), обязанность по осуществлению АДО – на специализированной организации: обществе с ограниченной ответственностью «Новгородаудит-ЭНЕРГО», с которым у ТСЖ заключен договор от 23.09.2020 на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования, поскольку ООО «Новгородаудит-ЭНЕРГО» включено в соответствующий реестр специализированных организаций и отвечает требованиям, предъявляемым к таковым организациям разделом 9 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410. Таким образом, ТСЖ со своей стороны обеспечило техническое обслуживание внутридомового газового оборудования МКД, и ТСЖ не имело законом установленной обязанности проверять исполнение                                  ООО «Новгородаудит-ЭНЕРГО» его обязанности по заключению с АО «Газпром газораспределение Великий Новгород» соглашения об осуществлении АДО, от подписания которого АО «Газпром газораспределение Великий Новгород» длительное время уклонялось. В связи с указанным представители ТСЖ настаивали, что обжалованное постановление незаконно, так как незаконно вменение ТСЖ состава административного правонарушения по статье 7.22 КоАП РФ; при том, что названным постановлением Комитет прекратил производство по административному делу с применением положений                                 статьи 2.9 КоАП РФ, признав правонарушение малозначительным, ограничившись устным замечанием, все же данное постановление нарушает права и законные интересы ТСЖ, поскольку постановление вменяет ТСЖ нарушение правил содержания МКД ввиду неорганизации АДО, определяет ТСЖ надлежащим субъектом ответственности за вмененное нарушение, с чем ТСЖ не может согласиться.

В судебное заседание 07.07.2021 представители Комитета и третьих лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. От Комитета в материалы дела поступили отзыв от 26.02.2021 (том 1 лист 35) и дополнения к нему от 07.06.2021 (том 2 лист 20). 

От третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Новгородаудит-ЭНЕРГО» представитель в судебное заседание                              не явился, поступили пояснения от 04.12.2020 (том 1 лист 79).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  АО «Газпром газораспределение Великий Новгород» в судебном заседании требования ТСЖ полагал несостоятельными, пояснив, что соглашение на АДО между ним и ООО «Новгородаудит-ЭНЕРГО» по спорному МКД заключено лишь 13.10.2020 (том 1 лист 61), что свидетельствует о правомерности выводов Комитета.

Суд рассмотрел дело в порядке статьи 210 АПК РФ в отсутствие Комитета и                           ООО «Новгородаудит-ЭНЕРГО», надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав представителей ТСЖ, АО «Газпром газораспределение Великий Новгород», исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В адрес Комитета от АО «Газпром газораспределение Великий Новгород» поступила информация от 12.11.2020 (том 1 лист 42), согласно которой  договор на техническое обслуживание (ТО) внутридомового газового оборудования (ВДГО)  с ТСЖ расторгнут, ТСЖ заключило  договор на ТО ВДГО с ООО «Новгородаудит-ЭНЕРГО» от 23.09.2020                  (том 1 лист 139), однако, ООО «Новгородаудит-ЭНЕРГО» не имеет с АО «Газпром газораспределение Великий Новгород» соглашения на аварийно-диспетчерское обслуживание (АДО).

 Расценив указанное как нарушение ТСЖ Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410  (далее - Правила № 410), Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее-Правила № 354), Комитет  в отношении ТСЖ составил  протокол от 19.11.2020                      № ЖН-11095-В (том 1 лист 39) об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 КоАП РФ.

     Постановлением Комитета от 04.12.2020 № ЖИ-11095-В, вынесенным по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении от 19.11.2020, ТСЖ признано надлежащим субъектом ответственности и виновным в совершении административного правонарушения по статье 7.22 КоАП РФ, при этом с применением положений статьи 2.9 КоАП РФ Комитет счел правонарушение малозначительным, прекратил производство по делу, ограничившись устным замечанием (том 1 лист 6).

     Не согласившись с постановлением Комитета от 04.12.2020 № ЖИ-11095-В, поскольку указанным постановлением производство по делу прекращено не по реабилитирующим ТСЖ основаниям, ТСЖ оспорил постановление Комитета в судебном порядке, настаивая, что не является субъектом ответственности за вмененное правонарушение, и указанное постановление нарушает его права и законные интересы, поскольку устанавливает совершение правонарушения по статье 7.22 КоАП РФ, которое ТСЖ не совершало.

    В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

  Оценив доводы лиц, участвующих в деле, в совокупности и взаимной связи с имеющимися в материалах дела документами, суд полагает требования Общества обоснованными в силу следующего.

 Статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от 40 000,0 руб.                             до 50 000,0 руб.

Согласно пункту 10 Правил № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской федерации (в том числе, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение -характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических' лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410 утверждены Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению (Правила № 410).

Согласно пункту 2 Правил № 410 аварийно-диспетчерское обеспечение - комплекс мер по предупреждению и локализации аварий, возникающих в процессе использования внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, направленных на устранение непосредственной угрозы жизни или здоровью граждан, причинения вреда имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

В этом же пункте дано понятие "специализированной организаций", под которой понимается организация, осуществляющая деятельность по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, в том числе газораспределительная организация, соответствующая требованиям, установленным разделом IX Правил № 410, направившая в уполномоченный орган государственного контроля (надзора) уведомление о начале осуществления деятельности по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в соответствии с пунктом 40 части 2 статьи 8 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Аналогичное понятие специализированной организации содержится в пункте 3 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549.

В соответствии с пунктом 3 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162, газораспределительные организации - это специализированные республиканские, краевые, областные, городские, межрайонные, сельские организации, занятые развитием и эксплуатацией систем газоснабжения территорий, обеспечением покупателей газом, а также оказывающие услуги по транспортировке газа по своим сетям.

В силу пункта 4 Правил № 410 безопасное использование и содержание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования обеспечиваются путем осуществления следующего комплекса работ (услуг): а) техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; б) аварийно-диспетчерское обеспечение; в) техническое диагностирование внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; г) замена оборудования.

При этом работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования выполняются специализированной организацией в порядке, предусмотренном названными Правилами, на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного между заказчиком и исполнителем (пункт 6 Правил № 410).

Согласно абзацу 1 пункта 7 Правил № 410 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 09.09.2017 № 1091) аварийно-диспетчерское обеспечение, в том числе локализация аварийных участков сети газопотребления, устранение утечек газа, предупреждение аварий, выполняется круглосуточно аварийно-диспетчерской службой газораспределительной организации незамедлительно при поступлении информации об аварии или угрозе ее возникновения.

Аварийно-диспетчерское обеспечение осуществляется газораспределительной организацией в соответствии с законодательством Российской Федерации и названными Правилами (абзац 3 пункта 7 Правил № 410).

Специализированная организация, не являющаяся газораспределительной организацией, заключает с газораспределительной организацией, имеющей обязанность по транспортировке газа до многоквартирного дома, в котором установлено внутридомовое и (или) внутриквартирное газовое оборудование, а также имеющей в своем составе аварийно-диспетчерскую службу, соглашение об осуществлении аварийно-диспетчерского обеспечения внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования (абзац 4 пункта 7 Правил № 410).

В силу абзаца 6 пункта 7 Правил № 410 газораспределительная организация не вправе отказать специализированной организации, не являющейся газораспределительной организацией, заключившей договор (договоры) о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования с заказчиком (заказчиками), в заключении соглашения.

Надо отметить, что соглашение об аварийно-диспетчерском обеспечении, указанное в пункте 7 Правил № 410, не предусматривает оказание газораспределительной организацией услуг специализированной организации; фактически условия такого соглашения направлены на обеспечение газораспределительной организацией безопасных условий жизнедеятельности гражданам, проживающих в многоквартирных домах.

 В решении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2018 № АКПИ18-1084 отмечено, что абзац четвертый пункта 7 Правил № 410 определяет взаимоотношения специализированной организации по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования с газораспределительной организацией по осуществлению аварийно-диспетчерского обеспечения. При этом в силу абзаца шестого пункта 7 Правил № 410 газораспределительная организация не вправе отказать специализированной организации по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в заключении соглашения об осуществлении аварийно-диспетчерского обеспечения, каких-либо выплат указанные нормы не предусматривают.

  Данный правоприменительный подход усматривается и из постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.10.2020 № Ф07-9067/2020.

  Таким образом, суд полагает правомерными доводы ТСЖ, что положения действующего законодательства прямо определяют, что обязанность по заключению с газораспределительной организацией соглашения об АДО возложена на специализированную организацию, осуществляющую деятельность по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования                     (ТО ВДГО).

   В силу пункта 16 положений Правил № 410 техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключаемого между ТСЖ и специализированной организацией.

  Соответственно, также правомерны доводы ТСЖ, что на нем лежит обязанность по заключению со специализированной организацией в целях надлежащего содержания общего имущества в МКД договора на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования.

Правила предоставления коммунальных услуг № 354 в пункте 131 предусматривают, что газоснабжение потребителя производится при условии организованных исполнителем и осуществляемых специализированной организацией аварийно-диспетчерского обеспечения, надлежащего технического обслуживания и ремонта внутридомового газового оборудования и внутриквартирного газового оборудования, а также при условии технического диагностирования внутридомового газового оборудования и внутриквартирного газового оборудования, которые осуществляются по соответствующим договорам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ТСЖ заключило с                       ООО «Новгородаудит-ЭНЕРГО» договор на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования от 23.09.2020 (том 1 лист 139), исполнив свою обязанность по содержанию такого общего имущества МКД, как ВДГО.

При этом Комитет не оспаривал то обстоятельство, что ООО «Новгородаудит-ЭНЕРГО» является специализированной организацией, осуществляющей регулярную деятельность по контролю за техническим состоянием ВДГО, включена в соответствующий реестр. 

Таким образом, ТСЖ заключило договор на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования от 23.09.2020 с надлежащей специализированной организацией, на которой в силу пункта 7 Правил № 410 лежит обязанность  по заключению соглашения об осуществлении аварийно-диспетчерского обеспечения внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования с газораспределительной организацией, в частности, с АО «Газпром газораспределение Великий Новгород», имеющей в своем составе аварийно-диспетчерскую службу и являющейся  в свете приведенных выше положений пункта 131 Правил № 354 исполнителем услуги по поставке газа в МКД, так как поставляет газ в МКД по прямым договорам с потребителями газа, напрямую выставляя собственникам помещений счета на оплату (том 1 лист 108).

То обстоятельство, что  ООО «Новгородаудит-ЭНЕРГО» на момент заключения с ТСЖ договора на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования от 23.09.2020 не имело с АО «Газпром газораспределение Великий Новгород» соглашения на аварийно-диспетчерское обслуживание (АДО), заключив такое соглашение лишь 13.10.2020 (том 1 лист 61), не может вменяться в вину ТСЖ, в связи с чем, выводы обжалованного постановления Комитета о том, что ТСЖ совершило в спорной ситуации правонарушение                                           по статье 7.22 КоАП РФ, является виновным субъектом ответственности за такое вмененное ему правонарушение, нарушают права и законные интересы ТСЖ, даже при том, что производство по делу прекращено по малозначительности правонарушения, так как малозначительность правонарушения не является реабилитирующим обстоятельством для субъекта ответственности, что в данном случае недопустимо, поскольку по настоящему делу судом установлено отсутствие самой обязанности ТСЖ по организации АДО при наличии договора на ТО ВДГО со специализированной организацией, внесенной в соответствующий реестр специализированных организаций.

    В связи с изложенным, суд полагает требования ТСЖ по настоящему делу обоснованными и  подлежащими удовлетворению судом.

           Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1.Признать незаконным и отменить постановление комитета государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области по делу об административном правонарушении от 04.12.2020 № ЖИ-11095-В в отношении товарищества собственников жилья «ул. Королёва, дом 11» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).   

2.Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный  апелляционный  суд                     (г. Вологда) в течение десяти дней со дня его принятия.

 Судья                                                                                                                         Л.А. Максимова