АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-16462/2022

г. Новосибирск

02 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 октября  2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 02 ноября  2022 года.

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи Богер А.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Ламановой М.В.,  рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении №618 арбитражного суда по адресу: 

<

...>, дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ВЕЖЛИВЫЕ ЛЮДИ", г. Новосибирск (ИНН

<

***>)  к Департаменту транспорта и дорожно- благоустроительного комплекса мэрии г.Новосибирска, г. Новосибирск,

    третьи лица, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: ФИО1, Мэрия г. Новосибирска,

       о возмещении материального ущерба в размере 72 223 рубля,

         при участии в судебном заседании представителей: 

истца: ФИО2, доверенность № 49/1 от 25.09.2021, паспорт, диплом; 

ответчика: не явился, извещен; 

третьего лица: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Вежливые люди" (далее – истец, ООО «Вежливые люди») обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному казенному учреждению города Новосибирска «Дорожно-эксплуатационное учреждение № 1» (далее – МКУ «ДЭУ № 1»), Департаменту транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска, (далее – ответчик) о взыскании 69223 рублей ущерба, причинённого транспортному средству, 3000 рублей расходов на проведение независимой экспертизы, а также 2889 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен ФИО1, Мэрия г. Новосибирска.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.10.2022 принят отказ истца от иска к ответчику - МКУ «ДЭУ №1», производство по делу в отношении ответчика - МКУ «ДЭУ №1» прекращено.

Истец в судебном заседании  исковые требования поддержал с учетом уточнений иска.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление, а также доказательств, опровергающих требования истца, подтверждающих отсутствие вины, в материалы дела не представил.

Третьи лица в судебное заседание не явились, отзывы на исковое заявление не представили.

В силу пункта части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в их отсутствие на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03 октября 2021 года по адресу 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) (в пути следования произошел наезд на препятствие, яма), вследствие чего пострадал принадлежащий на праве собственности ООО «Вежливые люди» автомобиль Тойота Камри, государственный регистрационный знак 

<

***>. 

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 03 октября 2021 года, в действиях водителя ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения.

Ответственность за содержание выше указанного участка дороги возложена на Департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска, иного ответчиком не доказано и не оспорено в ходе рассмотрения дела.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «Центр  Автоэкспертизы».

Экспертным заключением № 1689-150222 установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Тойота Камри, государственный регистрационный номер 

<

***> без учета износа составляет 69223 рублей. 

За проведение данной экспертизы истцом оплачено 3000 рублей. 

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Истец утверждает, что ответчик не выполнил все меры по содержанию имущества, исключающие причинение вреда третьим лицам, в результате чего был причинен ущерб автомобилю ООО «Вежливые люди», что подтверждается схемой к проколу осмотра места ДТП,  актом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги №5740  от 03.10.2021, представленной в материалы дела по запросу суда Управлением МВД России по городу Новосибирску.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности  или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, для привлечения виновного лица к деликтной ответственности заявителю необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом.

В соответствии с пунктом 1.1 решения городского Совета Новосибирска от 27.06.2007 №654 «О департаменте транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска» департамент является структурным подразделением мэрии. Департамент от имени Мэрии осуществляет полномочия Мэрии в сфере транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса на территории города Новосибирска.

В силу статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Согласно схеме к протоколу осмотра места ДТП, местом ДТП указана улица Тайгинская, 3. 

Из акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) № №5740  от 03.10.2021 следует, что на проезжей части автомобильной дороги имеется выбоина на проезжей части шириной  0,7 м, длиной 1 м, глубиной 14 см.

Согласно объяснению ФИО1 от 03.10.2021, «двигаясь 3 часа 20 минут 03.10.2022 по ул.Тайгинской в сторону Пашинского шоссе  совершил наезд в яму (выбоину) на проезжей части, в результате чего автомобиль Тайота Камри г.н.

<

***>  получил повреждения: порез покрышек левого переднего и левого заднего колес, а также повреждения колесных дисков. 

Определением от 03.10.2021 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 ввиду отсутствия в его действиях состава  административного правонарушения.

Наличие дефекта дорожного покрытия на участке проезжей части, в пределах которого произошло ДТП, а именно, выбоины, также подтверждается актом осмотра (обследования) от 03.10.2021, составленным ООО «Международное Бюро судебных экспертиз, оценки и медиации».

Ответственность за содержание указанной части автомобильной дороги, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 16 ФЗ от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», несет Департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска.

Доказательств того, что указанный участок автомобильной дороги (ул. Тайгинская, 3) был передан в составе территорий какому-либо лицу для содержания и обслуживания, ответчиком в материалы дела не представлено. 

В соответствии со ст. 1 ФЗ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», в качестве задач настоящего федерального закона определены охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Согласно ФЗ от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», автомобильная дорога – объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся её технологической частью, – защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог (ст. 12 ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог (ч. 2 ст. 12 ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

В силу пункта 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93, утвержденных постановлением Госстандарта России, покрытие проезжей части не должно иметь просадок,  выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной ПДД скоростью.

Согласно п.3.1.2 предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см., ширине 60 см. и глубине 5 см.

Частью 9 ст. 5 ФЗ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что автомобильными дорогами общего пользования местного значения являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

В соответствии со ст. 28 ФЗ № 257-ФЗ от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ», пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог, вследствие нарушений технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог».

Материалами дела подтверждается и ответчиком не опровергнута его ответственность за содержание спорного участка дороги, а также вина Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска в причинении ущерба транспортному средству истца – ООО «Вежливые люди».

Истцом проведена независимая экспертиза по оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства.

Согласно экспертному заключению № 1689-150222 от 15.02.2022, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 69223 руб.

Лица, участвующие в деле, в том числе ответчик, относительно выводов, отраженных в экспертном заключении№ 1689-150222 от 15.02.2022, не возражали, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявляли.

При указанных обстоятельствах, с учётом результатов независимой экспертизы, суд считает, что исковые требования истца о взыскании  ущерба в размере 69223 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании 3000 рублей расходов на проведение независимой экспертизы.

Несение истцом расходов на проведение независимой экспертизы подтверждается представленным в материалы дела чеком   от 15.02.2022 на 3000 рублей.

Учитывая наличие в материалах дела документального подтверждения понесенных расходов, требование истца о взыскании расходов на проведение независимой экспертизы в размере 3000 рублей подлежит удовлетворению. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. 

        руководствуясь  статьями   110, 167, 168, 169, 170, 176,  216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                              РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить. 

Взыскать с Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вежливые люди" (ИНН 

<

***>) 69223 рублей ущерба, причинённого транспортному средству, 3000 рублей расходов на проведение независимой экспертизы, а также 2889 рублей расходов по оплате госпошлины. 

 Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск. 

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы

Судья

А.А. Богер