АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-17779/2019

13 февраля 2020 года

город Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2020 года. Решение в полном объеме изготовлено 13 февраля 2020 года.

Арбитражный Республики Крым в составе судьи Кузняковой С.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Три Пятерки» (ОГРН 

<

***> ИНН/КПП 9102218972/910201001; ул. Крылова, 73, литер Т, г. Симферополь, 

<

...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о  взыскании

при участии представителей:

от истца – не явился (уведомлен надлежащим образом)

от ответчика – не явился (уведомлен надлежащим образом)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Три Пятерки» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с  исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, в котором просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 12 623,74 руб., пеню, рассчитанную по 12.09.2019 в размере 20 576,70 руб., штраф в размере 1262,30 руб., пеню с 13.09.2019 по день исполнения решения суда, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000,00 руб., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

Лица, участвующие в деле явку уполномоченных представителей в судебное заседание, назначенное на 06.02.2020, не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялись надлежащим образом. 

06.02.2020 через систему «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В ходе предварительного судебного заседания суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и перешел на стадию судебного разбирательства.

Ответчик письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований, с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов и возражений не предоставил.

Представление отзыва на заявление согласно статье 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является обязанностью ответчика. Если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам без отзыва либо установить новый срок для его представления.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные документы и доказательства, судом установлено следующее.

02.10.2018 между ООО «Три Пятерки» (далее - Поставщик) и ИП ФИО2 (далее - Покупатель) был заключен договор поставки №6-97 (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора, Поставщик обязуется поставлять (передавать) товар в собственность Покупателя, для использования его в предпринимательской деятельности, а Покупатель обязывается принять указанный товар и оплатить за него на условиях договора.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, предметом поставки являются продукты питания.

В силу пункта 2.1.1  договора товар, указанный в п. 1.2 Договора, поставляется покупателю партиями. 

Согласно пункту 2.1.2 договора каждая партия  товара определяется согласно расходной накладной, в которой  отмечается: наименование товара, единица измерения количества товара, общее количество товара, стоимость товара.

Партия товара, которая согласована соответствующей расходной накладной, должна быть поставлена Покупателю не позже 2-х дней с момента поступления заявки. (п. 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.3 договора переход права собственности происходит в момент передачи товара в распоряжение покупателя. Передача товара происходит по адресу нахождения склада покупателя.

Пунктом 5.1 договора стоимость каждой поставляемой партии товара согласно данному Договору, определяется расходной накладной.

Покупатель обязуется оплатить товар в следующие сроки: в течении 14 (четырнадцать) дней с момента поставки товара. (п. 5.3 договора)

В силу пункта 7.1 договора в случае нарушения своих обязательств по этому договору стороны несут ответственность определенную этим договором и действующим законодательством. Нарушением обязательства является его невыполнение или ненадлежащее выполнение, то есть выполнение с нарушением условий, определенных содержанием обязательства.

В соответствии с пунктом 7.6 договора за необоснованный отказ от расчета за товар Покупатель выплачивает пеню в размере 0,5% от стоимости неоплаченного товара, за каждый день просрочки до момента полного исполнения Покупателем своего обязательства по оплате.

За односторонний необоснованный отказ от исполнения своих обязательств по данному Договору виновная Сторона несет ответственность в виде  штрафа в размере 10 процентов от цены товара отмеченной в расходной накладной. (пункт 7.7 договора)

Так, в рамках исполнения договора поставки №6-97 от 02.10.2018 истцом в адрес ответчика поставлена продукция в полном объеме. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Товар на сумму 12 623,74 руб. получен ответчиком, без каких-либо замечаний, что подтверждается счетом-фактурой №9395 от 05.10.2018. Вместе с тем, в установленный договором срок не оплачен.

Указанное позволяет сделать вывод о том, что между сторонами возникли правоотношения, урегулированные спорным договором, и стороны приобрели определенный объем прав и взаимных обязанностей по настоящему договору.

30.07.2019 с целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. №508 от 29.07.2019.

Пунктом 9.3 договора все споры, которые связаны с этим Договором решаются путем переговоров между сторонами. Если спор не может быть решен путем переговоров, он решается в судебном порядке определенном соответствующим действующим законодательством Российской Федерации.

Поскольку задолженность ответчиком в полном объеме погашена не была, истец обратился с иском в суд с настоящим заявлением.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Кодекса, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу статьи 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Ответчик не оспорил в рамках настоящего дела те обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований. Поскольку ответчик не оспорил наличие задолженности и ее размер, в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ задолженность ответчика считается им признанной.

На основании изложенного, требование общества с ограниченной ответственностью «Три Пятерки» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании суммы основного долга в размере 12 623,74 рублей, подлежит удовлетворению.

В рамках настоящего спора, истец просит также взыскать с ответчика пеню за просрочку по уплате товара  за период с 22.10.2018 по 12.09.2019 в размере 20 576,70 руб.

Расчет указанных сумм истцом приведен в приложении к исковому заявлению исходя из суммы долга, правомерного периода просрочки, проверен судом и признан обоснованным и верным:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 22.10.2018

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

12 623,74

22.10.2018

12.09.2019

326

12 623,74 × 326 × 0.5%

20 576,70 р.

Итого:

20 576,70 руб.

Сумма основного долга: 12 623,74 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 20 576,70 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании штрафа в размере 1262,30 руб.

В соответствии с пунктом 7.7 договора за односторонний необоснованный отказ от исполнения своих обязательств по данному Договору виновная Сторона несет ответственность в виде  штрафа в размере 10 процентов от цены товара отмеченной в расходной накладной. 

Таким образом, принимая во внимание, что сумма задолженности составляет 12623,70 руб., то 10% от нее – 1262,30 руб. (12623,70 х 10 / 100), соответственно требование о взыскании штрафа является обоснованным.

Истец также просит взыскать с ответчика пеню с 13.09.2019 по день исполнения решения суда.

Как указывалось судом выше, в соответствии с положениями статей 307, 309 Гражданского кодекса ответчик как сторона по возникшим гражданско-правовым сделкам должен надлежащим образом соблюдать согласованные в них условия, а также требования закона, иных нормативных актов.

Способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса является неустойка, о применении которой стороны договорились при заключении договоров, согласовав виды нарушений, за совершение которых наступает такой способ, а также порядок ее исчисления.

Однако период неустойки при взыскании ее судом в каждом случае может зависеть от длительности ненадлежащего исполнения стороной своих обязанностей.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в пункте 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснил, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Таким образом, требования истца о взыскании пени по договору №6-97 от 02.10.2018 на сумму задолженности 12 623,74 руб. с 13.09.2019 по день исполнения решения суда также подлежат удовлетворению.

Относительно требования о взыскании стоимости правовой помощи в размере 20 000 руб., суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ). 

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). 

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 Кодекса). 

Пунктом 10 Постановления ВС РФ № 1 установлено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. 

Исходя из пункта 2 Постановления ВС РФ № 1 перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В соответствии с пунктом 4 Постановления ВС РФ № 1 в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие их разумность. Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 АПК РФ).   

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 Постановления ВС РФ № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). 

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Аналогичная позиция изложена в Апелляционном определении Верховного Суда РФ от 25.07.2018 N 45-АПГ18-6.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов истцом представлен договор об оказании юридических услуг №Ю/19-49 от 25.06.2019 (далее - договор №Ю/19-49), заключенный между ООО «Юридическая компания «Альянс плюс» (исполнитель) и ООО «Три пятерки».

В соответствии с пунктом 1.1 договора №Ю/19-49 Клиент поручает, а Исполнитель обязуется оказывать юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим Договором, в соответствии с требованиями действующего законодательства России, а именно:

- оказать устные и письменные консультации по вопросу взыскания задолженности с Индивидуального предпринимателя ФИО2 по договору поставки №6-97 от 02.10.2018;

- провести правовой анализ документов и информации, предоставленной Клиентом по вопросу взыскания задолженности с Индивидуального предпринимателя ФИО2 по договору поставки №6-97 от 02.10.2018;

- составить необходимые проекты исковых заявлений, обращений, ходатайств и других процессуальных документов по данному спору;

- по доверенности представлять интересы Клиента в различных органах государственной власти Российской Федерации, Республики Крым, судебных инстанциях по вопросам, связанным с ведением данного арбитражного процесса.

Пунктом 1.2 договора №Ю/19-49 предусмотрено, что Клиент обязуется оплатить услуги, предусмотренные в п. 1.1. Договора.

В силу пункта 4.1 договора №Ю/19-49 стоимость юридических услуг Исполнителя, оказываемых Клиенту в рамках настоящего Договора, составляет 20 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Несение истцом расходов, связанных с оказанием правовой помощи в размере 20 000 руб. подтверждается квитанцией ООО «Юридическая компания «Альянс плюс» к приходному кассовому ордеру №96 от 10.10.2019, актом №96 от 10.10.2019.

В соответствии с Решением Совета адвокатской палаты Республики Крым «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» установлены минимальные ставки:

- письменные консультации, составление заявлений, жалоб, ходатайств, запросов, иных документов правового характера - от 2 000 (две тысячи) рублей, требующие изучения значительного количества документов и нормативных актов - от 3 000 (три тысячи) рублей;

- за составление исковых заявлений, жалоб, отзывов на иск, возражений в зависимости от сложности - от 5 000 (пять тысяч) рублей; 

- изучение и ведение дел в арбитражных судах от 10 000 (десять тысяч) за день занятости.

Учитывая характер настоящего дела, объем оказанных представителем ООО «Три пятерки» юридических услуг (составление претензии, искового заявления, письменных пояснений от 16.10.2019, ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов от 22.01.2020, ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя от 06.02.2020), суд, приходит к выводу о чрезмерности предъявленного к возмещению размера расходов и, исходя из принципа разумности и обоснованности судебных расходов, считает возможным удовлетворить требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя частично - в размере 12 000 рублей, включающих оплату за оказание услуг по составлению искового заявления в размере 5000 руб., составление досудебной претензии – 3000 руб., письменных пояснений от 16.10.2019 – 2000 руб., ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов от 22.01.2020, ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя от 06.02.2020 – по 1000 руб. за каждое.

Пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке в арбитражный суд, при цене иска до 100 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 2 000 рублей.

Учитывая, что сумма иска составляет 34462,74 руб., то судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2000,00 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Три Пятерки» удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Три Пятерки» (ОГРН 

<

***> ИНН/КПП 9102218972/910201001; ул. Крылова, 73, литер Т, г. Симферополь, 

<

...>) сумму задолженности в размере 12 623,74 руб., пеню, рассчитанную за период с 22.10.2018 по 12.09.2019 в размере 20 576,70 руб., штраф в размере 1262,30 руб., пеню по договору поставки №6-97 от 02.10.2018 на сумму задолженности 12 623,74 руб. с 13.09.2019 по день исполнения решения суда, судебные расходы, связанные  с оплатой услуг представителя в размере 12 000 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2000,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). 

Судья                                                                                                        С.Ю.Кузнякова